ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76578/2022

23 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35093/2022) ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-76578/2022 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к  ООО "Инвестиционная Компания "Норд"

о взыскании,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец, Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Норд», адрес: 196105, 

<

...>, литер А, помещение 24Н, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-ТД за октябрь 2021, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в размере 149 500 руб.

Определение суда от 20.10.2022 иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, поскольку дело о банкротстве №А56-70384/2020 в отношении ООО "ИК "Норд" возбуждено судом 27.08.2020, процедура наблюдения введена 01.10.2020, заявленные в настоящем случае финансовые санкции за правонарушения, совершенные в 2021 году, то есть после возбуждения дела о банкротстве, относятся к текущим платежам и в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). 

В результате проверки установлено, что Обществом не представлены (представлены неполные) в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-ТД за октябрь 2021 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год.

По результатам проверки Фондом были составлены Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.01.2022 № 202S18220000963, от 13.01.2022                          № 202S18220000968, от 23.03.2022 № 202S18220018147.

По результатам рассмотрения материалов дела Фондом вынесены решения № 202S19220008571 от 15.02.2022, № 202S19220008572 от 15.02.2022, №202S19220025063 от 21.04.2022 о привлечении Общества к ответственности в виде финансовых санкций в общей сумме 149 500 руб., за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-ТД, СЗВ-СТАЖ.

Направленные Фондом в адрес Общества требования № 202S01220014684 от 11.03.2022, № 202S01220014685 от 11.03.2022, № 202S01220029754 от 18.05.2022   об уплате финансовых санкций, в установленный срок Обществом исполнены не были, что послужило основание для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу, что требование Фонда должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (N А56-70384/2020)

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что жалоба Фонда подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 разъяснено, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-70384/2020 в отношении Общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 N А56-70384/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-70384/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что финансовые санкции в сумме 149 500 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за октябрь 2021, по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год, являются текущими платежами и подлежат взысканию в суде в общем порядке.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК.

В пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2022 по делу №  А56-76578/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.О. Третьякова