352/2023-103405(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2137/2021

г. Иваново

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда (

<

...>, кабинет 308)  

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 155555, 

<

...>)  

к частному учреждению «Санаторий «Актер-Плес»» общероссийской общественной  организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское  театральное общество)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155555,  

<

...>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

и по встречному иску частного учреждения «Санаторий «Актер-Плес» общероссийской  общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации  (Всероссийское театральное общество)»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» 

о взыскании неосновательного обогащения и арендной платы,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общероссийской общественной организации «Союз  театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107031, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва): 

истца по первоначальному иску − ФИО2 (в режиме веб-конференции) по  доверенности от 27.04.2021, диплом о наличии высшего юридического образования;  

ответчика по первоначальному иску − адвоката Прониной М.А. по доверенности от  26.01.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее также – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  частному учреждению «Санаторий «Актер-Плес»» общероссийской общественной  организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское  театральное общество)» (далее также – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности  по договору на теплоснабжение от 01.01.2016 № 24 за период с ноября 2020 года по январь  2021 года в размере 2 090 603 рубля 77 копейки; неустойки за период с 08.01.2021 по  14.07.2021 в размере 113 004 рубля 18 копеек, неустойки за период с 15.07.2021 в размере  1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки на дату фактической оплаты задолженности; неустойки  по договору на горячее водоснабжение от 01.01.2012 № 14/3 за период с 08.01.2021 по  21.04.2021 в размере 6 172 рубля 23 копейки, неустойки за период с 08.01.2021 по  13.05.2021 в размере 836 рублей 74 копейки, 55 000 рублей 00 копеек судебных расходов  на оплату услуг представителя, делу присвоен номер А17-2137/2021.  

Определением от 09.03.2022 в одно производство объединены дело № А17-2137/2021  и дело № А17-12287/2021, в рамках которого истцом предъявлены требования о взыскании  с ответчика задолженности по договору на теплоснабжение от 01.01.2016 № 24 за период с  февраля по март 2021 года в размере 2 288 669 рублей 25 копеек; неустойки за период с  11.03.2021 по 24.12.2021 в размере 409 065 рублей 42 копеек, неустойки за весь  последующий период до момента фактической оплаты в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент  оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  общероссийская общественная организация «Союз театральных деятелей Российской  Федерации (Всероссийское театральное общество)» (далее также – третье лицо,  Организация).  

15.11.2022 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с  Общества в пользу Учреждения 2 410 145 рублей 10 копеек неосновательного обогащения  в виде денежных средств, уплаченных по договору на теплоснабжение от 01.01.2016 № 24  за период с ноября 2020 года по март 2021 года, 1 407 658 рублей 99 копеек задолженности  по договорам аренды нежилых зданий и сооружений от 12.12.2016, от 01.12.2017, договору  аренды земельного участка от 01.12.2017, принято к производству определением от  17.11.2022.  

В судебном заседании 03.11.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований о  взыскании с Учреждения в пользу Общества 2 163 572 рубля 76 копеек задолженности по  договору на теплоснабжение от 01.01.2016 № 24 за период с ноября 2020 года по март 2021  года; 1 162 273 рубля 28 копеек законной неустойки за период с 08.01.2021 по 01.09.2023,  неустойки с 02.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки на дату фактической оплаты задолженности, 4 454 рубля 26  копеек неустойки по договору на горячее водоснабжение от 01.01.2012 № 14/3 за период с  08.01.2021 по 21.04.2021, 533 рубля 47 копеек неустойки по договору на холодное  водоснабжение от 01.01.2012 № 14/2 за период с 08.01.2021 по 13.05.2021.  

В отзывах на исковое заявление (первоначальное и встречное) стороны исковые  требования не признали, подробно позиции изложены в процессуальных документах.  

В итоговом судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.11.2023.  

В судебное заседание 07.11.2023 участники процесса явку не обеспечили, истцом  заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства,  рассмотрев которое, суд определил оставить его без удовлетворения, исходя из  следующего.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий.  

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик не сообщил о  намерении представить новые доказательства, не указал на наличие намерений совершить  распорядительные процессуальные действия. Названная в ходатайстве причина для  отложения рассмотрения дела (предпочтение представителя ответчика участвовать в  рассмотрении другого дела) не является уважительной причиной, обязывающей  арбитражный суд отложить судебное заседание. Поскольку ответчик является  юридическим лицом, невозможность участия в судебном заседании конкретного  представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных  прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю. Ответчиком не  представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об  объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. Суд явку  представителя Учреждения в судебное заседание обязательной не признавал.  

Учреждение также не было лишено возможности направить ходатайство об участии в  судебном заседании посредством веб-конференции, однако своим правом не  воспользовалось, соответствующее ходатайство не направило. Доводы о том, что такое  ходатайство не было бы удовлетворено судом, являются исключительно  предположениями. При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны  проявлять хозяйствующие субъекты, ответчик должен был позаботиться о защите своих  прав и законных интересов и с учетом приоритета своих интересов решить вопрос о  возможности участия в судебном заседании, если считал это необходимым.  

Отложение судебного заседания в рассматриваемом случае привело бы к  необоснованному затягиванию рассмотрения дела, с учетом общего срока его  рассмотрения.  

Дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица в порядке,  предусмотренном положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические  обстоятельства.  

Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (абонент) в редакции  дополнительного соглашения от 01.09.2017 № 1 заключен договор на теплоснабжение от  01.01.2016 № 24 (далее – договора), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель  обязуется оказывать абоненту коммунальные услуги (теплоснабжение), абонент обязуется  оплачивать услуги исполнителя, соблюдать предусмотренный настоящим договором  режим потребления, обеспечивать их безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением коммунальных услуг.  

В силу пункта 2.1 договора расчетным месяцем по договору является один  

календарный месяц. 

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими  государственное регулирование тарифов (пункт 2.2 договора).  

Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения абонент  обязан принимать тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами  (приложение № 1) и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных разделом  2 договора.  

По пункту 2.6 договора абонент в срок до числа расчетного месяца производит  авансовый платеж в размере 50 % от согласованного сторонами планового объема  коммунальных услуг. Окончательный расчет производится на основании выставленных  счетов в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

На основании пункта 5.6 договора он считается пролонгированным на следующий  год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об  изменении или расторжении договора.  

Также между Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением  (абонент) в редакции дополнительных соглашений заключен договор на горячее  водоснабжение от 01.01.2012 № 14/3 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого  энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть  теплоноситель (горячее водоснабжение), а абонент принимать и оплачивать их в  порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

На основании пункта 4.4 договора расчетным периодом по договору является один  календарный месяц. До 5 числа месяца следующего за отчетным произвести расчет за  отчетный месяц, для чего абонент до 5 числа следующего за расчетным месяца обязан  получить в энергоснабжающей организации расчетные документы – счета-фактуры. В  случае неявки абонента за расчетными документами в энергоснабжающую организацию  в установленный срок документы считаются полученными абонентом 5-го числа  месяца, следующего за отчетным.  

Стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, а также в  соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт  5.1 договора).  

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.2012 и действует до  31.12.2012. В случае, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия  настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить или  расторгнуть, договор продлевается на следующий календарный год.  

Кроме того, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (абонент) заключен  договор на холодное водоснабжение от 01.01.2012 № 14/2 (далее – договор), согласно  разделу 1 которого исполнитель обязуется осуществлять водоснабжение абонента  питьевой водой по водопроводным вводам, а абонент обязуется оплачивать полученную  питьевую воду, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с получением воды.  

На основании пункта 7.1 договора он вступает в силу с 01.01.2012 и действует до  31.12.2012. В случае, если не менее чем за один месяц до окончания срока действия  настоящего договора ни одна из сторон не заявит о намерении его изменить или  расторгнуть, договор продлевается на следующий календарный год.  

Во исполнение условий договоров истец осуществил ответчику поставку  

коммунальных ресурсов (горячей и холодной воды, тепловой энергии) в исковой  

период. 

Ввиду неоплаты выставленных счетов истец направил в адрес ответчика претензию  от 10.02.2021 № 22 с предложением погасить задолженность.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по  настоящему делу.  

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 по делу назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы», перед экспертами  поставлены следующие вопросы: определить объем тепловой энергии, поставленной  истцом на объекты ответчика (административное здание, главный корпус, клуб, столовая,  склад, гараж, медицинский корпус), расположенные по адресу: 

<

...>, в период с ноября 2020 года по январь 2021 года; 2) при  невозможности определить вышеуказанный объем тепловой энергии определить  максимально возможный объем тепловой энергии, который мог быть поставлен истцом на  объекты ответчика в указанный период.  

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 14.02.2022 № 148ТЭ-21 объем  тепловой энергии, поставленной истцом на объекты ответчика (административное здание,  главный корпус, клуб, столовая, склад, гараж, медицинский корпус), расположенные по  адресу: ул. Ленина, 39, в период с ноября 2020 по январь 2021, составил 596,0 Гкал.  Основными факторами, обусловившими снижение объема теплопотребления явились:  отсутствие по факту на объектах теплопотребления ответчика систем вентиляции  (приточной), присоединенных к тепловой сети истца; качество поставляемой истцом  тепловой энергии (температурный график отпуска тепла от котельной Общества) не  обеспечивает пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок  ответчика в соответствии с их назначением.  

Определением арбитражного суда от 24.05.2022 по делу назначена дополнительная  судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной  ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы», перед экспертами  поставлены следующие вопросы: 1) определить объем тепловой энергии, поставленной  истцом на объекты ответчика (административное здание, главный корпус, клуб, столовая,  склад, гараж, медицинский корпус), расположенные по адресу: 

<

...>, в период с февраля 2021 года по март 2021 года; 2) при  невозможности определить вышеуказанный объем тепловой энергии определить  максимально возможный объем тепловой энергии, который мог быть поставлен истцом на  объекты ответчика в указанный период; 3) определить объем тепловой энергии,  поставленной истцом на объекты ответчика (административное здание, главный корпус,  клуб, столовая, склад, гараж, медицинский корпус), расположенные по адресу: 

<

...>, в период с ноября 2020 года по январь 2021 года  применительно к ранее проведенному экспертному исследованию с учетом признанных  экспертами ошибок в примененных показателях расчетных величин; 4) обосновать  методику усреднения расчетных температур в помещениях, примененную при составлении  заключения судебной экспертизы от 14.02.2022 № 148ТЭ-21, а также представить расчет  данного усреднения; 5) представить расчет площадей ограждающих конструкций с  коэффициентами теплопередачи главного корпуса.  

Согласно выводам заключения дополнительной судебной экспертизы от 18.07.2022   № 68ТЭ-22 объем тепловой энергии, поставленной истцом на объекты ответчика в период  

с февраля 2021 по март 2021 года составил 464,97 Гкал; объем тепловой энергии,  поставленной истцом на объекты ответчика в период с ноября 2020 года по январь 2021  года применительно к ранее проведенному экспертному исследованию с учетом  признанных экспертами ошибок в примененных показателях расчетных величин составил  636,26 Гкал.  

Определением арбитражного суда от 04.05.2023 по делу назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Нижегородский институт судебной экспертизы», перед экспертом  поставлен вопрос: определить экономически обоснованные расходы, понесенные  обществом с ограниченной ответственностью «Уют» на производство и подачу тепловой  энергии, потребленной объектами частного учреждения «Санаторий «Актер-Плес»»  общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской  Федерации (Всероссийское театральное общество)» (административное здание, главный  корпус, клуб, столовая, склад, гараж, медицинский корпус), расположенными по адресу:  

<

...>, на нужды их отопления в период с ноября  2020 года по март 2021 года.  

Согласно выводам заключения судебной экспертизы от 24.07.2022 № 110ФЭ-23  экономически обоснованные расходы, понесенные Обществом на производство и подачу  тепловой энергии, потребленной объектами Учреждения, в период с ноября 2020 года по  март 2021 года составили 4 393 759 рублей 26 копеек.  

Исследовав материалы дела, изучив аргументацию сторон и оценив в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе,  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  

связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой  энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются  Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о  теплоснабжении).  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой  энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения,  заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Обязательство ответчика по оплате тепловой энергии основано на заключенном  сторонами договоре.  

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки  тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Пунктом 13 статьи 2 Закона о  теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя  (далее также − коммерческий учет) − установление количества и качества тепловой  энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный  период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее − приборы  учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в  соответствии с договорами.  

В пункте 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий  учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 N 1034 (далее − Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:  

а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; 

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов  учета, являющихся собственностью потребителя.  

Во исполнение указаний Правительства Российской Федерации, данных в пункте 3  Правил N 1034, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации приказом от 17.03.2014 N 99/пр утвердило Методику  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее − Методика  N 99/пр) − методологический документ, в соответствии с которым осуществляется  определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в  целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем (пункт 2 Методики N 99/пр).  

На основании положений пункта 66 Методики № 99/пр для целей отопления и  вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета  

не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии  

Q

на отопление и вентиляцию (о(в)) расчетным путем осуществляется по формуле:  

t - tфQ = Q   TQвн нв

, Гкал, где: - базовый показатель тепловой нагрузки, 

о(в)бt - tр бвн нв

t

указанный в договоре, Гкал/ч; вн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых  

tф

помещений, °C; нв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за  

tр

отчетный период, °C; нв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования  отопления (вентиляции), °C;T - время отчетного периода, час.  

При проведении судебной экспертизы по делу эксперты пришли к выводу, что  качество поставляемой истцом тепловой энергии (температурный график отпуска тепла от  котельной Общества) не обеспечивает пригодность теплоносителя для работы  теплопотребляющих установок ответчика в соответствии с их назначением.  

Кроме того, эксперты, произведя расчет базовых показателей тепловых нагрузок,  пришли к иным значениям, нежели сторонами согласованы в договоре.  

Исходя из пункта 23 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых  нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2009 N 610  (далее – Правила № 610), изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на  основании заявки потребителя, которая должна быть направлена в энергоснабжающую  организацию не позднее 1 марта текущего года, при этом пунктом 31 указанных правил  определено, что изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с первого января  года, следующего за годом, в котором подана заявка.  

Пунктом 25 Правил № 610 определено, что заявление потребителя о снижении  тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 Правил, направляется  в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих  изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение  сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем  мероприятий. Такими документами могут являться:  

- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении  которой проведена государственная экспертиза, если данная проектная документация  подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности и в ней указана величина снижения тепловой нагрузки;  

- проектная документация на реконструкцию или капитальный ремонт, в отношении  которой проведена негосударственная экспертиза, если в ней указывается величина  снижения тепловой нагрузки;  

- акты уполномоченных органов о приемке завершенных переустройства и (или)  перепланировки жилых помещений, подтверждающие проведение мероприятий по  снижению максимальной тепловой нагрузки;  

- заключения организаций, имеющих лицензию на осуществление архитектурно-строительного проектирования, или являющихся членами саморегулируемых организаций  в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования,  строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального  строительства, обосновывающие снижение тепловой нагрузки;  

- согласованные сторонами данные приборов коммерческого или технического учета  тепловой энергии не менее чем за 12 месяцев, предшествующих подаче заявки на  изменение (пересмотр) тепловой нагрузки, свидетельствующие о фактическом снижении  

тепловой нагрузки, удовлетворяющие пунктам 11 - 16 настоящих Правил.  

В силу пункта 27 Правил № 610 к заявке должны прилагаться документы,  подтверждающие фактическое выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки  (разрешение на ввод в эксплуатацию, акты приемки выполненных работ и т.п.).  

Ссылаясь на вышеуказанный порядок, истец указал, что оснований для расчета  объема тепловой энергии по тепловым нагрузкам, отличным от указанных в договоре, не  имеется; представил расчет объема тепловой энергии в соответствии с показателями  тепловых нагрузок, указанных в договоре, с применением понижающих коэффициентов,  определенных по итогам проведения судебной экспертизы.  

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что правовых оснований для неприменения  при расчетах согласованной сторонами в договоре тепловой нагрузки в отсутствие  доказательств соблюдения ответчиком порядка изменения тепловой нагрузки,  предусмотренного пунктом 25 Правил № 610, не имеется.  

Обществом представлен соответствующий расчет задолженности, который  Учреждением арифметически и методологически не оспорен, возражения исчерпывались  указанием на отсутствие у представителя истца специальных знаний для составления  такого расчета.  

В то же время ответчик указал, что ходатайствовать о назначении по делу  дополнительной экспертизы по данному вопросу не намерен, доводы истца о  несоблюдении порядка изменения базовых тепловых нагрузок мотивированно не опроверг;  представленный расчет произведен на основании вышеуказанной формулы пункта 66  Методики № 99/пр и с учетом коэффициентов, приведенных в экспертном заключении и  не обладает степенью сложности, требующей специальных знаний.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении деятельность в  сфере теплоснабжения должна осуществляться с учетом принципов экономической  обоснованности расходов при осуществлении регулируемых видов деятельности.  

Истец произвел расчет исковых требований в последней редакции исходя из  установленных тарифов; в отсутствие иных доказательств данный подход следует  признать обоснованным, поскольку, согласно пояснениям истца, тариф устанавливался по  обосновывающим материалам также по температурному графику 73/66 °С, в связи с чем  выводы судебной экспертизы не позволяют прийти к выводу о том, что установленный для  Общества тариф являлся заведомо необоснованным.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Применительно к доводам ответчика об одновременном изменении истцом предмета  и основания иска суд отмечает следующее.  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1  статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска.  

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования  

истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на  которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании  убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.  

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться  представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые  подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде  затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о  возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в  подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение  предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.  Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от  наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое  заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения  требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными  при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения,  которые были допущены при исполнении сделки.  

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений,  предложенной лицами, участвующими в деле.  

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на  взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования  (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об  обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или  основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой  квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные  фактические обстоятельства (основание иска).  

В рамках настоящего дела предмет исковых требований – взыскание денежных  средств – оставался неизменным.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  

водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Истец произвел расчет пеней за просрочку оплаты холодной и горячей воды,  тепловой энергии в соответствии с вышеизложенным нормативным порядком.  

В исковом заявлении содержится требование истца о взыскании с ответчика пеней на  сумму задолженности за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления, по день  фактического исполнения обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложена правовая  позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой  после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта  судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.  

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пеней по день  фактического погашения задолженности, начисленных в порядке,  предусмотренном пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении", также подлежит удовлетворению.  

Ответчик указал, что начисленная истцом неустойка является несоразмерной  последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ее надлежит снизить по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном  случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой  несоразмерности.  

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  

наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком не представлены вышеуказанные доказательства,  свидетельствующие о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.  

Ссылаясь на средневзвешенные ставки по кредитам, предоставленные кредитными  организациями нефинансовым организациям, опубликованные Центральным Банком  Российской Федерации, ответчик таковые в качестве письменного доказательства суду не  представил; в своем ходатайстве сослался на общие усредненные ставки, а не ставки в  месте нахождения кредитора. Ссылка ответчика на применение мер по противодействию  распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  также подлежит отклонению, поскольку неустойка за период действия ограничительных  мер истцом не начислялась.  

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Ссылаясь на нарушения Обществом требований, предъявляемых к качеству тепловой  энергии, Учреждение заявило требование о взыскании денежных средств, уплаченных за  тепловую энергию в исковой период, в качестве неосновательного обогащения.  

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество  подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии  с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или  предусмотренным договором теплоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей  организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться  

от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать  возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие  использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть  строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).  

Как неоднократно отмечалось высшими судебными инстанциями, при снижении  размера платы за коммунальный ресурс необходимо учитывать принципы возмездности  договора энергоснабжения и адекватности встречного обеспечения (определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-5481/14).  

Учитывая недопустимость полного освобождения абонента от оплаты энергоресурса,  которым он фактически воспользовался, а также предмет договора энергоснабжения,  положения пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при поставке ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии с  превышением допустимых отклонений температурного графика размер оплаты за  тепловую энергию подлежит снижению.  

Устанавливая порядок контроля качества теплоснабжения, пункт 107 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 определяет, что контролю  качества теплоснабжения подлежат такие параметры, характеризующие тепловой и  гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых  организаций, как давление и температура теплоносителя.  

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 N 808 (далее – Правила № 808), показатели качества теплоснабжения в точке  поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и  диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя  определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника  тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.  

В случае снижения допустимых отклонений температуры теплоносителя в точке  поставки, реализация принципов регулирования, установленных положениями пункта 2  статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависит от специфики объекта,  на который поставляется ресурс.  

Так, в соответствии с пунктом 124(13) Правил N 808 в случае подтверждения факта  нарушения качества теплоснабжения единая теплоснабжающая организация в расчетном  периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение,  снижает размер платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую для оказания  коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям  потребителей, по формулам согласно приложению N 1, а за тепловую энергию (мощность)  поставляемую для прочих потребителей, − по формулам согласно приложению N 2, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 124(14) Правил № 808.  

На основании пункта 124(14) Правил № 808 снижение размера платы за тепловую  энергию (мощность) при несоблюдении единой теплоснабжающей организацией  включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и  (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, не  производится, в том числе, в следующих случаях:  

наличие у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности),  

теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если они  предусмотрены договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы более  чем за один расчетный период, установленный этим договором. После полного погашения  (оплаты) потребителем указанной задолженности единая теплоснабжающая организация  осуществляет по обращению потребителя снижение размера платы за тепловую энергию  (мощность) в порядке, предусмотренном настоящим подразделом;  

отсутствие приборов учета тепловой энергии, наличие неисправности,  несанкционированной настройки и вмешательства, утрата или истечение срока  межповерочного интервала прибора учета, непредставление показаний приборов учета в  установленные законодательством Российской Федерации или договором теплоснабжения  сроки.  

Из вышеуказанных норм с очевидностью следует, что полный отказ от оплаты  тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, вопреки позиции Учреждения, не  допускается.  

Поскольку прибор учета тепловой энергии у истца по встречному иску отсутствует,  произвести расчет по предусмотренным законодательно формулам не имеется оснований;  в то же время представленный расчет первоначальных исковых требований произведен с  учетом снижения стоимости поставленной тепловой энергии, определенной экспертным  путем, и признан судом соответствующим принципу возмездности договора  энергоснабжения и адекватности встречного обеспечения.  

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании арендной платы, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Организацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка от 12.12.2016 сроком действия с 12.12.2016 по 30.11.2017, в  соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное  владение и пользование арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 37:13:020102:20, находящийся по адресу: 

<

...> (далее − участок) в границах,  указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его  неотъемлемой частью, общей площадью 13 266 кв.м., с разрешенным использованием −  под объектами оздоровительного и рекреационного назначения.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за весь период  действия договора составляет 38 610 рублей 43 43 копейки, включая НДС.  

Оплата аренды осуществляется арендатором единовременно путем безналичного  перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя в течение 10  (десяти) календарных дней, с момента истечения срока действия договора (пункт 2.2  договора).  

Третьим лицом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды  нежилых зданий и сооружения от 12.12.2016 сроком действия с 12.12.2016 по 30.11.2017, в  соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во  временное владение и пользование следующее имущество: котельная, назначение:  нежилое, 1-2-этажное, общая площадь 355,4 кв.м., инв. № 24:220:002:00679/1700:3300, лит.  Я, Я1, адрес объекта 

<

...>;  водонапорная башня, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 2,5 кв.м,  инв. № 24:220:002:00679/1700:3100, лит. Ы, адрес объекта 

<

...>; артскважина № 2, назначение: нежилое,  глубина 140 м, инв. № 24:220:002:00679/1700:2500, лит. Ч, адрес объекта: 

<

...>; артскважина № 3, назначение:  

нежилое, глубина 140 м, инв. № 24:220:002:00679/1700:2100, лит. У, адрес объекта  Ивановская область, Приволжский район, г. Плес, ул. Островского д. 17.  

Согласно пункту 7.1 договора размер арендной платы за весь период действия  настоящего договора составляет 256 000 рублей, включая НДС.  

Оплата аренды осуществляется арендатором единовременно путем безналичного  перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя в течение 10  (десяти) календарных дней, с момента истечения срока действия договора (пункт 7.2  договора).  

Между Организацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор  аренды земельного участка от 01.12.2017 сроком действия с 01.12.2017 по 31.10.2017, в  соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное  владение и пользование арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с  кадастровым номером 37:13:020102:20, находящийся по адресу: 

<

...> (далее − участок) в границах,  указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его  неотъемлемой частью, общей площадью 13 266 кв.м., с разрешенным использованием −  под объектами оздоровительного и рекреационного назначения.  

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за весь период  действия договора составляет 38 610 рублей 43 43 копейки, включая НДС.  

Оплата аренды осуществляется арендатором единовременно путем безналичного  перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя в течение 10  (десяти) календарных дней, с момента истечения срока действия договора (пункт 2.2  договора).  

Согласно пункту 7.2 договора в случае, если арендодатель не позднее чем за один  месяц до окончания срока действия договора не уведомит арендатора об отсутствии  намерения о заключении договора на новый срок, договор считается продленным на тот же  срок.  

Между Организацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор  аренды нежилых зданий и сооружения от 01.12.2017 сроком действия с 01.12.2017 по  31.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать  арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: котельная,  назначение: нежилое, 1-2-этажное, общая площадь 355,4 кв.м., инв.   № 24:220:002:00679/1700:3300, лит. Я, Я1, адрес объекта 

<

...>; водонапорная башня, назначение:  нежилое, 1-этажное, общая площадь 2,5 кв.м, инв. № 24:220:002:00679/1700:3100, лит. Ы,  адрес объекта 

<

...>;  артскважина № 2, назначение: нежилое, глубина 140 м, инв. № 24:220:002:00679/1700:2500,  лит. Ч, адрес объекта: 

<

...>; артскважина № 3, назначение: нежилое, глубина 140 м, инв.   № 24:220:002:00679/1700:2100, лит. У, адрес объекта 

<

...>.  

Согласно пункту 1.4 договора в случае, если арендодатель не позднее чем за один  месяц до окончания срока действия договора не уведомит арендатора об отсутствии  намерения о заключении договора на новый срок, договор считается продленным на тот же  срок.  

По пункту 7.1 договора размер арендной платы за весь период действия настоящего  договора составляет 256 000 рублей, включая НДС.  

Оплата аренды осуществляется арендатором единовременно путем безналичного  

перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя в течение 10  (десяти) календарных дней, с момента истечения срока действия договора (пункт 7.2  договора).  

Между Организацией (цедент) и Учреждением (цессионарий) заключен договор  уступки права требования (цессии) от 07.07.2021 в редакции дополнительного соглашения  от 18.10.2022 № 1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в  полном объеме  

право требования к Обществу, основанное на договоре аренды нежилых зданий и  сооружений от 12.12.2016, за период с 12.12.2016 по 30.11.2017 в размере 256 000 рублей  00 копеек, в т.ч. НДС;  

право требования арендной платы к Обществу, основанное на договоре аренды  нежилых зданий и сооружений от 01.12.2017 за период с 01.12.2017 по 30.06.2021 в  размере 1 000 727 рублей 30 копеек, в т.ч. НДС;  

право требования арендной платы к Обществу, основанное на договоре земельного  участка от 01.12.2017 в размере 150 931 рубль 69 копеек, в т.ч. НДС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при  этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению  сторон.  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями  ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение  определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского  оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК  РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств  дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование  договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с  учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств.  

С учетом вышеизложенных разъяснений суд отклоняет доводы ответчика по  встречному иску о том, что размер арендной платы по договорам был установлен в  фиксированном размере независимо от его последующей пролонгации. Такое толкование  противоречит как основным началам гражданского законодательства о возмездности  договоров, так и представленной в материалы дела переписке сторон, в частности,  содержанию писем Общества от 05.08.2020 № 48, от 22.01.2021 № 05.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанная плата по договору  аренды является платой за 11 месяцев пользования арендованным имуществом и  земельным участком.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой  давности устанавливается в три года.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня,  когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами  действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении  права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи  200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае срок исковой давности по договору аренды от 12.12.2016  начал течь по истечении 10 календарных дней с момента истечения срока действия  договора (30.11.2017), то есть с 11.12.2017; срок исковой давности по договорам аренды от  01.12.2017 начал течь с 11.11.2017, в отношении арендной платы за период с 01.11.2018 по  30.09.2018 – с 11.10.2018, в отношении арендной платы за период с 01.10.2018 по  31.08.2019 – с 11.09.2019.  

Встречное исковое заявление подано 15.11.2022, трехгодичный срок предъявления  требований применительно к вышеуказанной задолженности на дату подачи встречного  иска истек.  

В то же время, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока  исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение  договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие  долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  

или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным  лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не  свидетельствует о признании долга.  

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о  признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в  виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о  признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться  основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).  

В письме Общества от 05.08.2020 № 48, подписанном директором, указано, что в  настоящий момент предприятие испытывает трудности с финансированием и не имеет  возможности оплатить арендную плату из-за закрытия банковского счета, в связи с  задолженностью по электроэнергии, просит предоставить возможность по отсрочке  платежей по договорам аренды имущественного комплекса, недвижимого имущества и  земельного участка по следующим срокам: оплата аренды за 2017 − сразу после оплаты  задолженности Учреждением в сумме 800 000 рублей 00 копеек; оплата аренды за 2018 г. −  до 01.06.2021, оплата аренды за 2019 г. − до 31.12.2021.  

Вышеуказанное письмо правомерно оценивается Учреждением в качестве действий,  свидетельствующих о признании долга, в части признания задолженности по арендной  плате за 2018 и 2019 год.  

Последующее направление Обществом письма от 22.01.2021 № 05, из которого  следует, что ответчик по встречному иску не признает задолженность, образовавшуюся по  состоянию на 01.09.2018, а также иных писем, не повлияло на свершившийся юридический  факт перерыва течения срока исковой давности, который 05.08.2020 начал течь заново.  

Вместе с тем, из письма Общества от 05.08.2020 № 48 не следует, что им  признавалась задолженность, образовавшаяся в 2017 году. Из содержания данного письма  следует, что ответчик по встречному иску, упоминая данную задолженность, ссылается на  наличие у Учреждения неисполненного перед ним обязательства, что не может считаться  прямым либо косвенным признанием долга.  

При таких обстоятельствах, поскольку признание части долга не свидетельствует о  признании долга в целом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата  за пользование имуществом и земельным участком в период с 01.01.2018 по 30.06.2021, в  сумме 1 124 876 рублей 22 копейки; не подлежит взысканию в связи с пропуском срока  исковой давности задолженность за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года  (помесячный расчет арендной платы представлен истцом по встречному иску в справке от  18.10.2022 исх. № 171/1-11, судом проверен и признан верным).  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

Судебные расходы по оплате проведенных по делу экспертиз подлежат отнесению на  ответчика, при этом следует отметить, что судебная экспертиза по определению  экономически обоснованных расходов, понесенных Обществом на производство и подачу  тепловой энергии, потребленной объектами Учреждения, проводилась по ходатайству  ответчика, который заявил его в целях защиты против предъявленного встречного иска о  взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной стоимости тепловой энергии  по установленным тепловым нагрузкам и тарифу. В удовлетворении встречного иска в  данной части Учреждению отказано, первоначальные исковые требования удовлетворены.  

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения  истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также  подлежат взысканию с ответчика.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае  увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд,  если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования Общества удовлетворены (судом и ответчиком добровольно  после принятия иска к производству) в общей сумме 4 378 021 рубль 54 копейки, что  соответствует размеру государственной пошлины 44 890 рублей.  

Определением суда от 13.10.2022 с Общества в доход федерального бюджета  взыскано 39 736 рублей 00 копеек государственной пошлины, выдан исполнительный  лист, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по  оплате государственной пошлины в указанной сумме, а также с Учреждения в доход  федерального бюджета 5 154 рубля 00 копеек государственной пошлины.  

Встречные исковые требования удовлетворены судом на 29,46 %, таким образом, с  ответчика в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию 12 399 рублей 42  копейки расходов по оплате государственной пошлины.  

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении  первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная  сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек,  взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как  встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уют»  удовлетворить, взыскать с частного учреждения «Санаторий «Актер-Плес»»  общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской  Федерации (Всероссийское театральное общество)» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 155555, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155555, 

<

...>) 2 163 572 рубля 76 копеек задолженности  по договору на теплоснабжение от 01.01.2016 № 24 за период с ноября 2020 года по март  2021 года; 1 162 273 рубля 28 копеек неустойки за период с 08.01.2021 по 01.09.2023,  неустойки с 02.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности в порядке,  предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", 4 454 рубля 26 копеек неустойки по договору на горячее  водоснабжение от 01.01.2012 № 14/3 за период с 08.01.2021 по 21.04.2021, 533 рубля 47  копеек неустойки по договору на холодное водоснабжение от 01.01.2012 № 14/2 за период  с 08.01.2021 по 13.05.2021, 39 769 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной  пошлины, 107 500 рублей 00 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.  

Встречные исковые требования частного учреждения «Санаторий «Актер-Плес»  общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской  Федерации (Всероссийское театральное общество)» к обществу с ограниченной  ответственностью «Уют» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Уют» в пользу частного учреждения «Санаторий «Актер-Плес»  общероссийской общественной организации «Союз театральных деятелей Российской  Федерации (Всероссийское театральное общество)» 1 124 876 рублей 22 копейки  задолженности по арендной плате, 12 399 рублей 42 копейки расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Произвести зачет удовлетворенных требований, в результате которого взыскать с  частного учреждения «Санаторий «Актер-Плес»» общероссийской общественной  организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское  театральное общество)» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют»  1 038 696 рублей 54 копейки задолженности по договору на теплоснабжение от  01.01.2016 № 24 за период с ноября 2020 года по март 2021 года; 1 162 273 рубля 28  копеек неустойки за период с 08.01.2021 по 01.09.2023, неустойки с 02.09.2023 по дату  фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 4 454 рубля 26 копеек  неустойки по договору на горячее водоснабжение от 01.01.2012 № 14/3 за период с  08.01.2021 по 21.04.2021, 533 рубля 47 копеек неустойки по договору на холодное  водоснабжение от 01.01.2012 № 14/2 за период с 08.01.2021 по 13.05.2021, 27 369 рублей  58 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 107 500 рублей 00 копеек  расходов на оплату судебной экспертизы.  

Взыскать с частного учреждения «Санаторий «Актер-Плес»» общероссийской  общественной организации «Союз театральных деятелей Российской Федерации  (Всероссийское театральное общество)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  155555, 

<

...>) в  доход федерального бюджета 5 154 рубля 00 копеек государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН  1103705000816, ИНН 3705064880, адрес: 155555, Ивановская область, Приволжский  район, город Плес, улица Островского, дом 17) по указанным им реквизитам с  депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в сумме  2 687 рублей 50 копеек, уплаченных по чеку-ордеру от 29.03.2023 № 4993.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Е. Макарова