АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-34740/2023

г. Казань

12 февраля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Стар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 200 000 руб. задолженности по договору №5-67/21 от 9.03.2021г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Стар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 200 000 руб. задолженности по договору №5-67/21 от 9.03.2021г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1.12.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом возражения на отзыв ответчика не представлены. 

31.01.2024г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 1.02.224г.

Истцом направлена апелляционная жалоба, в связи с чем, суд считает необходимым составить полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан  (Истец, ссудополучатель) и ООО «Мастер Стар» (Ответчик, ссудодатель) был заключен договор безвозмездного пользования №5-67/21 от 09.03.2021 г.

В соответствии с условиями договора Ответчик (ссудодатель) передал Истцу (Ссудополучателю) в безвозмездное пользование имущество (станок, фильтр, тележка, водонагреватель и т.д).  по акту от 09 марта 2021 года.

Договор согласно пункту 4.1 действует до 31 января 2026 года. 

На протяжении указанного срока исправительное учреждение обязано обеспечить сохранность всего переданного имущества (пункт 2.2.3).

Исковые требования мотивированы тем, что согласно проведенной ревизии УФСИН России по Республике Татарстан было выявлено следующее, что в гараже (участка 38 гр.) имеется мебельный участок с находящимся в нем оборудованием, принадлежащим ООО «Мастер Стар» который с января 2022 года не функционирует. 

Учреждением в адрес ООО «Мастер Стар» было направлено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от 09.03.2021 № 5-67/21 «в связи с отсутствием потребности оборудования».

Письмом исх. 17/ТО/21/юр-108 от 06.10.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг хранения в размере 200 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ч.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истцом в материалы дела приложено письмо исх. от 28.10.2022г. с соглашением о расторжении договора.

При этом, доказательства направления ответчику соглашения о расторжении договора в октябре 2022г. в материалы дела не приложены.

В марте 2023г., что сторонами не оспаривается, ответчик подготовлен ответ на соглашение о расторжении договора с приложением почтовой описи от 6.03.2023г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является прекращенным не ранее марта 2023г.

Истцом начислена задолженность за услуги хранения с 1.01.2022г. по 1.08.2023г. исходя 10 000 руб. в месяц.

При этом, сам расчет в материалах дела также отсутствует. 

Договор №5-67/2021 не содержит обязательств ответчика по оплате услуг хранения за переданное истцу в безвозмездное пользование имущество.

Доказательства уклонения ссудодателя от возврата спорного имущества в материалах дела отсутствует. 

Более того, намерение забрать имущество подтверждается письмом ответчика без номера и даты. 

Специфика положений п. 1 ст. 689 ГК РФ не предусматривает по договору ссуды возникновение у ссудополучателя встречного денежного обязательства за период безвозмездного пользования вещью.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

            Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Истец возражения на отзыв ответчика не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. 

          Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи,  суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности в размере 200 000 руб. 

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, достаточных и бесспорных доказательств наличия убытков на стороне истца по вине ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 200 000 руб. отсутствуют. 

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца, который в силу закона освобожден от ее уплаты.  

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Ю.Н. Галеева