Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42976/23

02 марта 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "АЛЬЯНС М" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу по иску

ООО "В1" (119261, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, Ленинский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: 

<

***>) (процессуальный правопреемник ИП ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.03.2020)

к

ООО "АЛЬЯНС М" (453618, республика Башкортостан, Абзелиловский район, Красная Башкирия село, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: 

<

***>),

Третье лицо:

-ООО "Реконструкция" (143021, Московская область, Одинцово город, Матвейково деревня, дом 44, помещение 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО2)

об обращении взыскания на предмет залога

с извещением:

-Судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 (г.п. Большие Вяземы стр. 3042/2, Малые Вязёмы, Московская обл., 143050)

при участии:

От истца (ИП ФИО1): ФИО4 по дов. от 16.02.2024г.

От ответчика: ФИО5 по дов. от 23.09.2025г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "В1" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС М" со следующими требованиями:

-В целях удовлетворения денежного требования ООО «В1» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2016 г. в размере 41 270 536 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 10 160 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. Большие Вязьмы, д. Малые Вязёмы, кадастровый номер 50:20:0041411:4744, принадлежащий ООО «АЛЬЯНС М» (ИНН 

<

***>) путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 49 691 584,6 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альянс М» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – отказано. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс М» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года по делу № А41-42976/23 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2025 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года по делу № А41-42976/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03 октября 2025 года № 305-ЭС25-2212 по делу № А41-42976/2023 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля 2025 года по делу № А41-42976/2023 оставлено без изменений, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Альянс М» – без удовлетворения.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №045690371 от 14.03.2024г.

Через систему "Мой Арбитр" от ООО "АЛЬЯНС М" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области 25 декабря 2023года по делу №А41-42976/23, согласно которому заявитель просит:

-Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2023 года. В удовлетворении иска ООО "В1" отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании ООО "АЛЬЯНС М" поддержало заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023г. по делу №А41-42976/23.

Заявление рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Реконструкция", судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Так, в силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов делам между Коммерческим банком содействия развитию торговли и снабжения «Информпрогресс» (ООО) (далее - Банк) и ООО «НОВА» (далее - заемщик) 26.09.2016г. заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор).

По условиям договора (п.2.1) банк в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязался предоставить заемщику кредит в размере 36 400 000 (Тридцать шесть миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек на цели: Осуществление долевого инвестирования строительства и реконструкции Многофункционального центра «Чижевское подворье» на территории Центрального административного округа г. Москвы в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений», сроком возврата «20» сентября 2019 г. включительно, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованием кредитом, а также исполнить иные обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора.

В связи с неисполнением обязательств Коммерческим банком содействия развитию торговли и снабжения «Информпрогресс» (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НОВА» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2016г. Делу присвоен номер А40-33344/18-182-240.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018г. по делу №А40-33344/18-182-240 с учетом определения от 25.09.2018г. об исправлении опечатки с заемщика ООО «НОВА» в пользу Коммерческого Банка «Информпрогресс» (ООО) взыскано 36 400 000 руб. задолженности по кредитному договору, 4 395 717 руб. 60 коп. проценты за пользование кредитом за период с 26.09.2016г. по 31.10.2017г. и 474 819 руб. 39 коп. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 01.11.2017г.

Решение суда по делу №А40-33344/18-182-240 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017г. по делу №А40-100872/17 КБ «Информпрогресс» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019г. по делу №А40- 100872/2017 на основании п.16 ст. 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» завершено конкурсное производство в отношении Банка в связи исполнением обязательств Банка за счет средств, предоставленных ООО «В1» в конкурсном производстве.

При таких обстоятельствах ООО «В1» стало кредитором ООО «НОВА», в том числе по требованиям, подтвержденным Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018г. по делу №А40-33344/18-182-240.

В связи с указанным ООО «В1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А40-33344/18-182-240 на стороне истца КБ «Информпрогресс» (ООО).

Поскольку в рамках дела №А40-33344/18-182-240 произошла замена истца Коммерческого Банка «Информпрогресс» (ООО) в лице ГК АСВ на ООО "В1" в результате уступки права (требования) в порядке ст. 382 ГК РФ Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление ООО "В1" и определением от 27.05.2020г. произвел процессуальную замену истца (взыскателя) по Решению Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018г. по делу №А40-33344/18-182-240.

При этом в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Нова» по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2016г. между Коммерческим банком содействия развитию торговли и снабжения «Информпрогресс» (ООО) и ООО «Реконструкция» (далее - залогодатель) 18.11.2016г. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) 

<

***>/5-01 (далее - Договор залога).

По условиям договора (п.1.1) залогом по Договору обеспечивается исполнение Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» (далее - «Заемщик») обязательств перед Залогодержателем по Кредитному договору 

<

***> от 26.09.2016г., заключенному между Заемщиком и Залогодержателем (далее - «Основной договор»).

В соответствии с Основным договором Банк предоставляет Заемщику кредит:

- в размере 36 400 000 (Тридцать шесть миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек на цели: осуществление долевого инвестирования строительства и реконструкции многофункционального центра «Чижевское подворье» на территории Центрального административного округа г. Москвы в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999г. №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений»,

а Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользованием кредитом, а также исполнять иные обязательства по Основному договору.

В залог передан земельный участок общей площадью 10 160 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, гп. Большие Вязьмы, д. Малые Вязёмы, кадастровый номер 50:20:0041411:4744. Право залога зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 23.04.2023г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:4744 являлось ООО «Альянс М» (дата регистрации права собственности 05.12.2022г., запись регистрации 50:20:0041411:4744-50/422/2022-9). В качестве залогодержателя указано ООО «В1».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта по настоящему делу, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

25.02.2025г. запись о залоговом обязательстве в отношении спорного земельного участка была погашена в связи с отсутствием оснований для существования залога.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2025г. по делу №А41-90714/16 установлено, что реализация имущества должника осуществлена в соответствии с законодательством о банкротстве в результате торгов, которые, как и договор купли-продажи имущества, заключенный по результатам их проведения, недействительными не признаны, а ООО «В1» статуса залогового кредитора не получил.

Данным судебным актом признано прекращенным право залога в отношении земельного участка (кадастровый номер 50:20:0041411:4744, Московская область, Одинцовский район, гп Большие Вязёмы, д. Малые Вяземы), зарегистрированное в пользу ООО «В1», запись в ЕГРП № 50-50/020- 50/020/004/2016-900/1.

Указанное обстоятельство признается судом новым обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для пересмотра решения суда по настоящему делу.

Доводы, заявленные ИП ФИО1 в обоснование своих возражений, оценены судом в соответствии с ст. 71 АПК РФ, и отклонены как несостоятельные и незаконные, основанные на неверном толковании норм права.

Доводы, заявленные ИП ФИО1 не могут быть приняты во внимание суда, поскольку не приведут к принятию иного судебного акта.

Учитывая, что залоговые обязательства прекращены, запись о залоге погашена после рассмотрения настоящего дела по существу, следовательно в рассматриваем случае имеются основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176, 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "АЛЬЯНС М" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области 25.12.2023 года по делу № А41-42976/23, удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2023 года по делу № А41-42976/23 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кузьмина О.А.