Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130208/2022

11 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ореол» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лукас-Кран» 

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ореол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лукас-Кран» (далее – ответчик) 389 835 руб. 77 коп. неустойки по договору поставки от 06.07.2018 № 152-НП.

Определением суда от 27.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Определением от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 40 264 руб. 03 коп.  неустойки. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 06.07.2018 заключен договор поставки № 152-НП (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) на условиях договора и приложений к нему.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 63 035 073 руб. 49 коп.

Ответчик в период с 05.12.2019 по 21.12.2022 погасил основную задолженность с просрочкой, по состоянию на 05.12.2022 сумма неустойки составила 389 635 руб. 77 коп. 

В связи с этим истец 06.12.2022 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец, произведя перерасчет неустойки с учетом действовавшего моратория, уточнил исковые требования, согласно которым сумма неустойки по договору поставки от 06.07.2018 № 152-НП составила 40 264 руб. 03 коп.   

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 40 264 руб. 03 коп. 

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с принятием судом уточнений исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукас-Кран» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ореол» 40 264 руб. 03 коп. неустойки по договору поставки от 06.07.2018 № 152-НП, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ореол» из федерального бюджета 8797 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           Бойкова Е.Е.