Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5751/2021

25 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "АВТОЛЕГИОН"

ответчик: ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"

о взыскании 15 126 752,21 руб. 

при участии

от истца ФИО1 представитель по доверенности №1 от 10.02.2021 

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности №199-21 от 11.06.2021

установил:

Истец - ООО "АВТОЛЕГИОН" обратился в суд с иском к ответчику - ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" о взыскании 13 267 027,90 руб. задолженности, 1 859 724,31 руб. неустойки, всего 15 126 752,21 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 11.03.2019 между ООО «Автолегион» (Подрядчик) и ПАО «ФСК ЕЭС» (Ответчик) был заключен договор № 537067 на выполнение СМР в части доведения ширины просеки ВЛ 330 кВ Кондопога-Петрозаводск (Л-392) до нормативных значений (Договор).

В соответствии с п. 2.3 Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются в объеме согласно Сводной таблице стоимости Договора (Приложение 1 к Договору) и в сроки согласно Графику выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к настоящему Договору).

В соответствии с п. 3.3 Договора работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в Сводной таблице стоимости Договора (Приложение 1 к Договору), не позднее 30.10.2019.

Подрядчик обязан передать Заказчику законченный реконструкцией Объект по «Акту ввода в эксплуатацию», который должен быть подписан членами приёмочной комиссии не позднее 31.12.2019 при условии отсутствия замечаний Заказчика к качеству и объему выполненных работ.

ООО «Автолегион» добросовестно выполнило обязательства по расширению просеки Л-392, письмом № 19/19 от 12.12.2019 Истец уведомил Ответчика об окончании работ и просил создать рабочую комиссию о приемке законченного строительством объекта - ВЛ 330 кВ Кондопога-Петрозаводск (Л-392).

Выполнение работ по Договору подтверждается следующими документами:

1.Технический акт № 1 и справка сдачи выполненных работ от 11.02.2019, в соответствии с которой Подрядчиком выполнено, а Заказчиком принято по состоянию на 21.12.2018 года 102,02 га валки/расчистки из общего объема работ 178,9 га. На данный объем работ выставлена КС-2, КС-3 № 392-1 от 10.04.2019 на сумму 7 670 860,30 руб. Акт № 392-1 от 10.04.2019 оплачен Заказчиком за вычетом гарантийных удержаний.

2.Акт сдачи-приемки прочих работ № Л-392-1 от 20.03.2019 за подготовку исходно- разрешительной документации на сумму 4 548 305,30 руб.

Данный акт был выставлен в полном соответствии с условиями Договора и Приложением 1 к Договору (сводная таблица стоимости Договора) на всю сумму выполненных обязательств.

Заказчик в рабочем порядке довел до Подрядчика информацию о невозможности оплатить акт в указанной сумме из-за отсутствия необходимых лимитов в смете рабочей документации по Титулу на расширение просеки Л-392, просил переделать акт на сумму имеющихся средств в размере 3 603 805,28 руб. Откорректированный акт оплачен Заказчиком в полном объеме.

Однако акт на сумму договорных обязательств по разработке ИРД № Л-392-1 от 20.03.2019 (направленный 20.03.2019) не оплачен Заказчиком и не представлены мотивированные возражения против принятия работ.

Таким образом, задолженность по акту № Л-392-1 от 20.03.2019 за разработку исходно-разрешительной документации составляет 944 500,02 руб. 

3. Технический акт № 2 и справка сдачи выполненных работ от 25.12.2019 на 72,79 га валки/расчистки (до полного объема по Договору). Технический акт № 3 и справка сдачи выполненных работ от 25.12.2019 на 74,59 га уборки. Технический акт № 4 и справка сдачи выполненных работ от 30.12.2019 на 4,09 га валки/расчистки и уборки. Технический акт № 5 и справка сдачи выполненных работ от 30.12.2019 на 98.71 га уборки (до полного объема по Договору).

На подписанные технические акты № 2-5 подготовлены КС-2, КС-3, КС-6, КС-6а, которые направлены в адрес Заказчика письмом 11/20 от 25.06.2020 в 3-х разных вариантах, а именно на весь объем на сумму 15 435 155,17 руб. от 10.06.2020, и под имеющиеся у Заказчика лимиты в 3 квартале на сумму 1 743 465,99 руб. от 10.06.2020, и на остаток на сумму 13 691 697,64 руб. от 25.06.2020.

Заказчиком оплачен только акт на сумму 1 743 465,99 руб. за вычетом гарантийных удержаний.

В соответствии с п. 5.1 Договора (пп. 5.1.1-5.1.2) текущие платежи осуществляются Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета при условии предоставления договора страхования:

- по разработке ИРД - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком соответствующего «Акта сдачи-приемки прочих работ»;

- по строительно-монтажным работам - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания соответствующего «Акта о приемке выполненных работ».

Срок оплаты в соответствии с условиями Договора наступил. В соответствии с п. 7.5 Договора Заказчик обязан производить приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном Договором.

Таким образом, Заказчиком не оплачены строительно-монтажные работы по акту № 392-3 от 25.06.2020 на сумму 13 691 697,64 руб. 

С учетом положений п. 5.7 Договора сумма задолженности по указанному акту за вычетом гарантийных удержаний (10% от суммы по акту) составляет 12 322 527,88 руб.

Таким образом, задолженность по Договору за выполненные работы составляет 944 500,02 руб. за подготовку исходно-разрешительной документации, 12 322 527,88 руб. за выполненные строительно-монтажные работы, всего 13 267 027,90 руб. 

В соответствии с п. 16.1 Договора за нарушение сроков расчета за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня с момента, когда у Заказчика возникло обязательство по оплате, после подписания Заказчиком соответствующего «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» и выставления счета.

В соответствии с произведенным расчетом сумма неустойки по состоянию на 15.01.2021 составляет 1 859 724,31 руб. 

В адрес ответчика направлено досудебное уведомление от 14.07.2020, полученное Ответчиком 15.07.2020.

Ответа на досудебное уведомление не поступило.

Ответчиком в адрес Истца направлена претензия от 17.09.2020 с требованием об оплате неустойки по Договору.

Письмом от 29.09.2020 ООО «Автолегион» отклонило претензию, предложило МАО «ФСК ВЭС» с целью разрешения взаимных претензий заключить соглашение о реструктуризации долга. 

Ответа на указанное письмо не поступило, досудебное соглашение заключено не было.

Ответчик полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В связи с нарушением Истцом сроков выполнения отдельных этапов работ, сроков завершения выполнения работ в целом, срока ввода объекта в эксплуатацию Ответчиком была предъявлена претензия № М7/1/735 от 17.09.2020 об уплате неустойки на сумму 17 422 626,50 руб. Требование об уплате неустойки не удовлетворено, соглашение об урегулировании так же не заключено.

Согласно п. 17.3 Договора, в случае неурегулирования претензии Заказчика в части штрафных санкций в течение 20 (двадцати) дней со дня получения подрядчиком претензии Заказчика, Заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных Заказчиком штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся Подрядчику. 

Согласно толкованию, данному ВС РФ аналогичному положению договора ПАО «ФСК ЕЭС» в Определении по делу 305-ЭС20-18448 от 02.02.2021, приведенное условие предусматривает право заказчика соотнести взаимные предоставления сторон по договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой в одностороннем порядке без направления подрядчику соответствующего уведомления, необходимого для зачета, предусмотренного ст. 410 ГК РФ. 

Учитывая, что итоговое сальдо по Договору сложилось в пользу Заказчика, обязанность по оплате стоимости выполненных работ, а также выплате неустойки за нарушение сроков оплаты в 2019 году у Ответчика отсутствует. 

Поскольку сальдирование встречных обязательств ведет к их прекращению с обратной силой, период просрочки в обязательствах по оплате стоимости работ по актам КС-2, КС-3 от 10.06.2020 и 25.06.2020, за которые Истцом заявлена неустойка в размере 116 114,83 руб. и 1 232 252,79 руб., отсутствует. 

Рассмотрев доводы сторон и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Действующее законодательство не содержит понятия “сальдирование”, предусматривая зачет как способ прекращения обязательств, и удержание как форму расчетов, позволяющую в случаях, предусмотренных договором, производить зачет встречных требований в счет оплаты товаров, работ, услуг и т.д.

Ответчик утверждал, что не осуществлял зачет, произведя удержание, при этом ссылался на нормы, регулирующие зачет, в качестве обоснования погашения требования истца об оплате выполненных работ.

Действительно, согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.19  Постановлении Пленума от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (конец цитаты).

Рассмотрев обстоятельства направления ответчиком истцу уведомления о начислении неустойки за просрочку выполнения работ и заявления ответчика о погашении требований истца встречным требованием об уплате неустойки, суд установил следующее.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, необходимым условием осуществления зачета является наступление срока исполнения требования, в том числе если срок не указан и наступает в момент востребования. Срок исполнения обязательства по уплате неустойки возникает в тот момент, когда его наличие и размер признаны должником либо установлены судебным решением. Закон не связывает наступление срока исполнения данного обязательства с моментом направления кредитором требования об уплате неустойки.

Поскольку истец не согласен с правомерностью требования об уплате неустойки, не вынесено судебное решение, устанавливающее обоснованность и конкретный размер неустойки (с учетом возможности применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ), срок исполнения данного обязательства не наступил, и оно не может быть предъявлено к зачету либо заявлено как основание удержания оплаты работ.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «АВТОЛЕГИОН» (ОГРН: 

<

***>) 13 267 027,90 руб. задолженности, 1 859 724,31 руб. неустойки, всего 15 126 752,21 руб., а также 98 634,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.