Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61556/2024

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Санкт-Петербург" (адрес:  192029, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ БАБУШКИНА, Д. 19, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (адрес:  196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТАШКЕНТСКАЯ, Д. 3, К. 3 ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 16/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-6" о взыскании 1 054 254 руб. задолженности, 11 913 руб. неустойки, 23 662 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Решением в виде резолютивной части от 02.09.2024 исковые требования удовлетворены частично; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноавиаСанкт-Петербург" 1 009 437,06 руб. задолженности, 23 662 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От Ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, указанное обстоятельство является основанием для составления мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Санкт-Петербург" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №ГСП-6-22-00052/4 от 27.06.2022 (далее - Договор), на основании которого Поставщик обязуется осуществить поставку спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ, Товар) в соответствии со Спецификациями (Приложение №1 к Договору), а Покупатель обязуется организовать принятие Товара и оплатить Товар. Товар поставляется в соответствии с Техническим заданием на СИЗ.

Наименование, ассортимент, цена, количество, срок, место и способ поставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора). 

Сторонами в рамках Договора согласована Спецификация №11 от 16.03.2023 на поставку товара общей стоимостью 2 180 508 руб. 

В период с 27.09.2023 по 22.11.2023 обязанность Поставщика по отгрузке товара Покупателю исполнена в полном объеме; товар принят без замечаний и возражений. 

Согласно п. 6 Спецификации №11 от 16.03.2023, сторонами предусмотрен следующий порядок расчета: предоплата в размере 50%, оплата 50% осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты фактического получения товара, указанной Покупателем в УПД.

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 054 254 руб. 

29.02.2024 Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия №319 с требованием об оплате поставленного товара. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Поставщик обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

В случае просрочки окончательного расчета за поставленный Товар на срок более 30 (Тридцати) календарных дней, по причинам, зависящим от Покупателя, Покупатель обязуется уплатить Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна сотая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (п. 4.3.3. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании условий Договора и положений действующего законодательства Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара в период с 06.02.2024 по 28.05.2024 в размере 11 913 руб. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил в отзыве о зачете встречного требования в виде неустойки за нарушение сроков поставки за период с 29.08.2023 по 30.11.2023  в размере 56 729,94 руб. против исковых требований о взыскании 1 066 167 руб. 

В обоснование заявления о зачете Ответчик указывает, что пунктом п. 2 Спецификации №11 от 16.03.2023 предусмотрено, что общий срок поставки товаров составляет не позднее 60 календарных дней с даты осуществления предоплаты. Вместе с тем, в случае просрочки поставки Товара, выявления несоответствий по объему поставок СИЗ, при поставке некомплектных или с дефектами СИЗ, Поставщик обязуется уплатить Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Поскольку Поставщиком обязанность по поставке товара фактически исполнена с просрочкой сроков, предусмотренных Спецификацией, Покупателем начислена неустойка по Договору в размере 59 729,94 руб. 

В силу норм пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). 

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ. 

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). 

Принимая во внимание, что нарушение сроков поставки со стороны Поставщика подтверждается материалами, суд приходит к выводу, что заявление Ответчика о зачете встречного требования является обоснованным. 

Расчет Ответчика неустойки за просрочку поставки судом проверен, признан правильным.

С учетом проведенного зачета, оснований для взыскания нестойки суд не находит. Основной долг подлежит взысканию в части суммы 1 009 437,06 руб.

Расходы Истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-6" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноавиа-Санкт-Петербург" (ИНН: 

<

***>) 1 009 437,06 руб. задолженности, 23 662 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова