АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-21136/2017

город Вологда

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018  года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Северград» о взыскании 94 000 руб. 16 коп., пени по день фактической оплаты долга, 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 31.12.2017,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – истец, АО «Вологдаоблэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северград» (далее – ответчик, ООО «Северград») о взыскании 61 508 руб. 73 коп. задолженности по внесению платы за технологическое присоединение по договору № ТП-17/0127 от 20.03.2017 об осуществлении временного технологического присоединения в электрическим сетям, 32 491 руб. 43 коп. пени за период с 12.07.2017 по 18.01.2018, а также пени с 19.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10% и общего размера платы за технологическое присоединение по договору от 20.03.2017 №ТП-17/0127  за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрически сетям от 20.03.2017 № ТП-17/0127 и на статьи 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27 декабря 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением суда 05 марта 2018 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. 

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзыва на исковое заявление не представил. 

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии с пунктом 4 статьи 137, статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрически сетям № ТП-17/0127 (далее – договор) для электроснабжения строительной площадки среднеэтажного жилого дома, место нахождения: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 35:24:030400662024), заявленная максимальная мощность - 150 кВт.

Согласно п.3.1 договора размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям составляет 121 508 руб. 23 коп. 

Согласно пункту 3.2 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. 

26.06.2017 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения. 

По данным истца, задолженность ООО «Северград» перед АО «Вологдаоблэнерго» за технологическое присоединение строительной площадки среднеэтажного жилого дома составляет 61 508 руб. 73 коп. 

Поскольку ответчик не ответил на претензию истца, оплату задолженности не произвел, это послужило основанием для начисления неустойки в сумме 32 491 руб. 43 коп. за период с 12.07.2017 по 18.01.2018. и обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела, ответчиком иск не оспорен. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 32 491 руб. 43 коп. пени за период с 12.07.2017 по 18.01.2018 и пени с 19.01.2018 по день фактического погашения задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушений одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

Таким образом, начисление неустойки за спорный период является правомерным. Расчет пени судом проверен, законодательству не противоречит.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется. 

С учетом изложенного пени в сумме 32 491 руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать неустойку (пени), начиная с 19.01.2018 по день фактической уплаты.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом изменения исковых требований. Поскольку при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплатил, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

При оглашении и изготовлении резолютивной части решения от 04 апреля 2018 года судом ошибочно указана дата договора 20.01.2017, следовало указать 20.03.2017.

Поскольку указанная  описка не относится к содержанию резолютивной части решения суда, суд считает возможным исправить их при изложении резолютивной части настоящего решения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северград» в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» 61 508 руб. 73 коп. основного долга,  32 491 руб. 43 коп. пени, а также пени с 19.01.2018 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10% и общего размера платы за технологическое присоединение по договору от 20.03.2017 №ТП-17/0127  за каждый день просрочки, кроме того, 3 162 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северград» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 598 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                      С.В. Попова