Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18592/2022

г. Владивосток

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МашСервис»,

апелляционное производство № 05АП-5943/2023

на решение от 11.09.2023 

судьи Н.В.Колтуновой

по делу № А51-18592/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МашСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 12/137 в части: - начисленных налога па прибыль организаций за 2018 год в размере 116 297 144 руб., пеней по налогу на прибыль организаций за 2018 год - 66 192 298,49 руб., штрафа за неуплату налога па прибыль за 2018 год - 5 814 857,00 руб.; - включения в него раздела 2.4 «Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для обеспечения поступлений по результатам выездной налоговой проверки»; о снижении размера штрафа, начисленного за неуплату НДС за 2019 год в сумме 24 429 329,50 руб. (с учетом уточнений требований),

при участии:

от МИ ФНС №14 по Приморскому краю: представитель С.В. Губченко, по доверенности от 09.01.2023, сроком действия на один год, служебное удостоверение; представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 260), служебное удостоверение; представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 11837), служебное удостоверение;      

от ООО «МашСервис»: представитель ФИО4, по доверенности от 23.12.2021, сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 010), паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МашСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым входе судебного разбирательства, о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 12/137 в части:

        - начисленных налога па прибыль организаций за 2018 год в размере 116 297 144 руб., пеней по налогу на прибыль организаций за 2018 год - 66 192 298,49 руб., штрафа за неуплату налога па прибыль за 2018 год - 5 814 857,00 руб.;

        - включения в него раздела 2.4 «Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для обеспечения поступлений по результатам выездной налоговой проверки»;

        - о снижении размера штрафа, начисленного за неуплату НДС за 2019 год в сумме 24 429 329,50 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 11 сентября 2023 года суд первой  инстанции в  удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Машсервис»  отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  общество  обжаловало его в порядке апелляционного производства, указав в обоснование жалобы на следующее. 

Согласно жалобе, основными причинами обращения ООО «МашСервис» в суд явились не те обстоятельства, на которые  указал суд первой инстанции, а  иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности и принятии решения о привлечении к ответственности от 02.06.2022 № 12/137:  в основу данного решения Инспекцией положен запрос от 27.05.2022, направленный за пределами срока, установленного п. 12 ст. 89 и п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации; данный запрос (письмо) налогового органа получен ООО «МашСервис» за 3 дня до вынесения оспариваемого решения;  обстоятельства совершенного налогового правонарушения в части налога на прибыль организаций, установленные выездной налоговой проверкой и отраженные в акте от 24.02.2021 № 12/19 и в дополнении к акту налоговой проверки от 03.12.2021, не соответствуют тем, которые Инспекция вменила Обществу решением о привлечении к ответственности от 02.06.2022 № 12/137;  Решение от 02.06.2022 № 12/137 не содержит указаний на какие-либо индивидуально-определенные документы, на основании которых Инспекцией сделан вывод о формальном представлении документов по сделкам ООО «МашСервис» с контрагентами ООО «АЛГОЛ ДВ» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТСК».

По утверждению общества оно только в ходе рассмотрения судебного дела № А51-18592/2023 ознакомилось с документами, которые, по мнению МИФНС,  являются доказательством вины совершения нарушений, отражённых в Решении от 02.06.2022 № 12/137.

Согласно апелляционной жалобе, основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения могли быть исключительно обстоятельства в отношении сделок с 37 «проблемными» контрагентами и лицами, указанными Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю в приложениях к акту налоговой проверки № 3 и № 5.

Согласно решению Инспекции от 12.10.2021 № 12/125 основанием проведения дополнительных мероприятий налогового контроля являлась значительная сумма доначислений по результатам налоговой проверки, иных оснований не указано

Только из письма (запроса) Инспекции от 27.05.2022 ООО «МашСервис» узнало о намерении налогового органа вменить Обществу нарушения, которые не зафиксированы в правоприменительных документах - акте налогового контроля и дополнении к нему. В оспариваемом решении изложены обстоятельства нарушений налогового законодательства, не установленные в ходе проведения налоговой проверки и ранее не отраженные в акте налоговой проверки от 24.02.2021№ 12/19 и дополнении к акту налоговой проверки от 03.12.2021 № 12/145.

По утверждению апеллянта, при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 02.06.2022 Инспекция не обеспечила ему ознакомление с документами,которые, по мнению налогового органа, служат доказательством неправомернозаявленных расходов за 2018 год по договорам на приобретение материалов у ООО«АЛГОЛ ДВ» и ООО «Управляющая компания «ТСК».

В ходе рассмотрения настоящего дела, по утверждению заявителя,  он сообщал суду (позиции от 19.04.2023 (стр. 9-10, 12-14), от 16.05.2023 (п. 6: стр. 9-10), от 16.08.2023 (стр. 8-10) направлены в суд через сервис «Мой арбитр»), что налоговый орган 25.01.2023 и 21.03.2023 представил в материалы судебного дела № А51-18592/2022 документы,которые не были исследованы при рассмотрении материалов выездной налоговойпроверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, Инспекция с данными документами налогоплательщика не ознакомила. Подтверждением данного факта, по мнению апеллянта,  служит то, что документы, представленные Инспекцией в материалы настоящего судебного дела 25.01.2023 и 21.03.2023, не указаны: в письме от 27.05.2022 (приложение 8 к заявлению Общества от 26.10.2022 поступило в суд через сервис «Мой арбитр» 28.10.2022; приложение 59 к отзыву Инспекции поступило в суд 25.01.2023), в протоколе рассмотрения результатов материалов налоговой проверки от 02.06.2022 № 97/1 (приложение 60 к отзыву Инспекции поступило в суд через сервис «Мой арбитр» 25.01.2023), в решении Инспекции от 02.06.2022 № 12/137 (приложение 10 к заявлению Общества от 26.10.2022 поступило в суд через сервис «Мой арбитр» 28.10.2022; приложения 20 и 21 к отзыву Инспекции поступило в суд 25.01.2023).  Как считает общество,  оно не могло  реализовать право, предоставленное п. 2 ст. 101 НК РФ, а именно: направить в Межрайонную ИФНС России № 14 по Приморскому краю заявление об ознакомлении с документами, которые по её мнению являются доказательством вины общества в нарушениях, указанных в Решении от 02.06.2022 № 12/137. Сама по себе возможность участия налогоплательщика в процедуре рассмотрения материалов проверки, не обеспеченная возможностью предоставить необходимые объяснения (возражения), включая объяснения (возражения) в отношении доказательств, обязанность вручения которых проверяемому налогоплательщику предусмотрена пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса, а также возражения в отношении доводов акта проверки, основанных на этих доказательствах, процессуальных прав налогоплательщика определенно не обеспечивает.

Инспекция по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 пришла в выводу о допущенных ООО «МашСервис» нарушениях в части заявленных вычетов по НДС с 37 проблемными контрагентами. Из акта налоговой проверки и дополнения к акту налоговой проверки следует, что Ответчиком не установлено нарушений налогового законодательства в части заявленных в 2018 году расходов на приобретение материалов у ООО «АЛГОЛ ДВ» по договору от 08.07.2016 № АЛ/МС/0716 и у ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТСК» по договору от 01.04.2017 № УК/МС/КП-Тв. По мнению апеллянта,  событие вмененного оспариваемым решением Инспекции правонарушения не отражено в акте проверки от 24.02.2021 № 12/19 и дополнении к данному акту от 03.12.2021 № 12/145.

Таким образом, в Решении от 02.06.2022 № 12/137 по сравнению с актом проверки от 24.02.2021 № 12/19 Межрайонная ИФНС России № 14 по Приморскому краю изменила основания для доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа.

Письмо Инспекции от 27.05.2022 не является дополнением к акту налоговой проверки.  Данный запрос , как утверждает налогоплательщик, направлен ему  27.05.2022 (спустя почти 1,5 года с даты окончания налоговой проверки (21.12.2020) и 3,5 месяца после составленного дополнения к акту налоговой проверки № 12/145 от 03.12.2021), т.е. за пределами срока, установленного ст. 89 и ст. 93 НК РФ, для истребования документов и пояснений.

По утверждениям апеллянта, Межрайонная ИФНС России № 14 по Приморскому краю, принимая 02.06.2022 решение о привлечении к ответственности № 12/137, лишила его права в сроки, установленные п. 6 ст. 100 НК РФ и п. 6.2 ст. 101 НК РФ, представить мотивированные возражения по доводам, изложенным в запросе от 27.05.2022, а также документы в подтверждение своей позиции.  Инспекция, не представив и не ознакомив ООО «МашСервис» с документами, которые она считает доказательством, подтверждающим вину общества в совершении налогового правонарушения, лишила Заявителя возможности дать им правовую оценку и представить свои объяснения и возражения по существу сделанных выводов.

ООО «МашСервис» не согласно с мнением Арбитражного суда Приморского края, что Обществом при исчислении налога па прибыль за 2018 год нарушены ст. 252, п. 1 ст. 253, п. 1 и п. 2 ст. 272 НК РФ; по его мнению, данный вывод не соответствует обстоятельствам настоящего судебного дела. Все материалы по указанным договорам ООО «МашСервис» приобрело у ООО «АЛГОЛ ДВ» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТСК» в целях проведения сервисных работ, обслуживания и внутренних ремонтов. Следовательно, как считает  общество, оно  использовало их в своей деятельности для получения дохода, соответственно  умпеньшив в 2018 году полученные доходы на сумму произведенных расходов в размере 581 485 722,83 руб. по сделкам с ООО «АЛГОЛ ДВ» и ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТСК».

В ходе проведения выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 Межрайонная ИФНС России № 14 по Приморскому краю не устанавливала и не проверяла обстоятельства, изложенные в запросе от 27.05.2022, что следует из акта налоговой проверки и дополнения к нему, а также требований налогового органа о предоставлении документов (информации) от 06.02.2020 № 09-32/10 и № 09-32/11, из решения ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 24.07.2020 № 09/04/3, уведомления ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 10.09.2020 № 09-32/39 о вызове в налоговый орган (приложения № 1 - № 4 к заявлению от 26.10.2022 представлены в суд через сервис «Мой арбитр» 28.10.2022).

Согласно апелляционной жалобе, по результатам двух выездных налоговых проверок (за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2017 и с 01.01.2018 по 31.12.2019) налоговым органом не установлено, что ООО «МашСервис» включало в расходы по налогу на прибыль за указанные периоды затраты на приобретение запасных частей у ООО «Стройиндустрия», ООО «Диаваль», ООО «Диа Логистик», ООО «Морской Бриз», ООО «Лазер», ООО «Страда», ООО «Диабло».

Апеллянт не согласен с решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2023по делу № А51-18592/2022 при рассмотрении вопроса о признаниинеправомерным раздела 2.4 «Сведения об обстоятельствах, имеющих значениедля обеспечения поступлений по результатам выездной налоговой проверки»решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю. По утверждению общества, сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, информация о кадастровой стоимости имущества и земельных участков, о рыночной стоимости транспортных средств конкретных физических лиц согласно ст. 102 НК РФ составляют налоговую тайну.

В апелляционной жалобе общество указывает, что оно  просило Арбитражный суд Приморского края снизить размер штрафа, начисленного Решением от 02.06.2022 № 12/137 по следующим основаниям: 06.10.2022 Общество оплатило начисленные оспариваемым решением штрафы, что следует из платёжных поручений № 11, № 12, № 13 и № 479 (документы в подтверждение представлены в материалы судебного дела через сервис «Мой арбитр» 28.10.2022 - приложение 50 к заявлению ООО «МашСервис» от 26.10.2022), создание налогоплательщиком значительного числа рабочих мест по всей России и выплата достойной заработной платы своим работникам: среднесписочная численность работников в 2018 году составляла 557 чел., штатная численность сотрудников на 31.12.2018 - 589 человек; среднесписочная численность работников в 2019 году - 686 чел., штатная численность сотрудников на 31.12.2019 - 712 человек; размер заработной платы в общей сумме за указанные периоды составил 284 421 875,20 руб., из которых за 2018 год - 120 765 991,40 руб., за 2019 год - 163 655 883,80 рублей; среднесписочная численность работников в году - 669 чел., штатная численность сотрудников на 31.12.2020 - 778 человек; сумма заработной платы за 2020 год составила 178 224 086,77 руб.; среднесписочная численность в 2021 году - 360 чел., сумма заработной платы за  год - 103 307 675,54 рублей (документы в подтверждение представлены в материалы судебного дела через сервис «Мой арбитр» 28.10.2022 - приложения 51 и 52 к заявлению Общества от 26.10.2022); нестабильное финансово-хозяйственное состояние заявителя что следует из прямого указания на данный факт в решении ФНС России от 29.09.2022 № КЧ-3-9/10554@ на жалобу Общества (представлено в материалы судебного дела через сервис «Мой арбитр» 28.10.2022 - приложение 48 к заявлению Общества от 26.10.2022),  по состоянию на 31.12.2022:  активы уменьшились на 352 475 000 руб. с 6 106 086 000 руб. по состоянию на 31.12.2021 до 5 753 611 000 руб. по состоянию на 31.12.2022,  убыток по состоянию на 31.12.2022 составил 187 184 000 рублей;  3)ограничение деятельности организации, т.к. операции по расчётным счетам в кредитных организациях приостановлены на основании решений(документы в подтверждение представлены в материалы судебного дела черезсервис «Мой арбитр» 01.02.2023 - приложение 4 к позиции Общества от01.02.2023): Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю от 02.06.2022 № 191, № 192, № 193,  постановлений службы судебных приставов России об обращении взыскания на денежные средства ООО «МашСервис».

В обжалуемом решении не указаны причины, по которым Арбитражный суд Приморского края не принял вышеуказанные доводы и документы в качестве смягчающих вину Заявителя обстоятельств, чем нарушил ч. 2 ст. 169 АПК РФ и п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Налоговый орган в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене  или изменению. 

Из материалов дела коллегия установила следующее. 

Инспекцией в порядке, установленном ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), проведена выездная налоговая проверка ООО «МашСервис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019. Выездная проверка назначена решением заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 31.01.2020 №09/04.

В ходе проверки налоговый орган выявил нарушение п.1 - 3 ст. 169, п.2 ст.171, п.1 ст. 172, п.1 ст.173, ст.252, п.1 ст.253, п. 1 -2 ст.272, п.1 ст.274 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», ст.9 Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», указав ООО «МашСервис» необоснованно завышены вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 251 руб. по счету-фактуре, выставленному от имени контрагента общества - ИП Буря П.С. и завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на общую сумму 581 485 723 руб. в результате учета операций со спорными контрагентами ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «ТСК», что привело к неисчислению налога на прибыль организаций за проверяемый период в сумме 116 297 144 руб.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 18.06.2021 № 12/19.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, общество в порядке п.6 ст. 100 НК РФ представило письменные возражения от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826).

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки с учетом письменных возражений и представленных налогоплательщиком документов инспекцией принято решение от 12.10.2021 № 12/125 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки.

Не согласившись с фактами, изложенными в дополнении к акту налоговой проверки, общество в порядке п.6.2 ст. 101 НК РФ представило в налоговый орган письменные возражения от 12.01.2022  (вх. от 13.01.2022 № 001102).

Акт налоговой проверки, все материалы выездной налоговой проверки, с учетом всех представленных налогоплательщиком возражений, дополнений к ним и ходатайств, а также дополнений к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, были  рассмотрены 02.06.2022.

По результатам указанного рассмотрения заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Приморскому краю принято решение от 02.06.2022№ 12/137 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общая сумма доначислений ООО «МашСервис» по итогам выездной налоговой проверки составила 258 324 885,77 руб., в том числе: налогов - 116 299 395 руб. (их них налог на прибыль организаций в сумме 116 297 144 руб., НДС - 2 251 руб.), пени в общей сумме 69 907 406,77 руб. Также налогоплательщик привлечен к ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ на сумму штрафных санкций - 48 858 659 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ - 23 259 428 руб.

Заявитель не оспаривал  начисленный налоговым органом НДС за 1 квартал 2018 года в размере 2.251 руб. 

В порядке, установленном ст. 137, 139.1 НК РФ налогоплательщик обжаловал оспариваемое решение в Управление ФНС России по Приморскому краю.

Решением Управления от 31.08.2022 № 13-09/36703@ решение инспекции отменено в части, а именно требования налогоплательщика удовлетворены в части снижения размера налоговой санкции по п.3 ст. 122 НК РФ в 2 раза, по п.1 ст.122 НК РФ в 4 раза.    В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Также решение инспекции от 02.06.2022 отменено в части штрафных санкций в размере 41 873 900,5 руб. 

Инспекцией 11.05.2023 вынесено решение №12/69 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 12/137, из которого следует, что налоговый орган уменьшил сумму пени по налогу на прибыль организаций за 2018 год на 3 715 108,28 руб. Произведен перерасчет пени по налогу на прибыль организаций за период с 01.04.2022 по 02.06.2022 с учётом действия моратория. 

С учётом изменений, внесённых решением от 11.05.2023 №12/69, сумма пени составляет 66 192 298,49 рублей.

В части отражения в расчете пеней  к решению о внесении изменений в Решение № 12/137 от 02.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения периода с 01.04.2022 по 10.04.2022 инспекция пояснила, что  в целях сохранения количества строк в расчете строка «09.03.2022 - 10.04.2022» расчета пени к Решению от 02.06.2022, в которой было отражено количество календарных дней просрочки уплаты налога – 33, отредактирована с учетом произведенного перерасчета. В связи с чем в расчет пеней к решению о внесении изменений от 11.05.2023 данная строчка отражена следующим образом: «09.03.2022 - 31.03.2022, количество календарных дней просрочки уплаты налога - 23», то есть, исключен период с 01.04.2022 по 10.04.2022.  Следующая строка оставлена согласно ранее произведенному расчету, но с указанием суммы пени в размере 0.00. Таким образом, за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 пени пересчитаны и исключены из общей суммы.

С учётом данного решения от 11.05.2023 №12/69  налогоплательщик уточнил заявленное требование и просил признать незаконным и отменить решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 №2/137 в части: начисленных налога на прибыль организаций за 2018 год в размере 116 297 144 руб., пеней но налогу на прибыль организаций за 2018 год ~ 66 192 298,49 руб., штрафа за неуплату налога на прибыль за 2018 год -5 814 857,00 руб.;  включения в него раздела 2,4 «Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для обеспечения поступлений по результатам выездной налоговой проверки».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании  представителей сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о том, что  материалами проверки достоверно подтверждается, что группу лиц, определенную в оспариваемом решении МИФНС, можно рассматривать как объединение формально самостоятельных юридических лиц в единый экономический комплекс, в рамках которого осуществляется координация деятельности этих лиц с целью реализации ими общей цели, где доходную и расходную часть ООО «МашСервис» составляют, в том числе сделки заключённые между указанными выше организациями, коллегия руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимость означает существование риска оказания влияния на условия и (или) результаты совершаемых сделок. В соответствии со статьёй 105.1 НК РФ при наличии установленных обстоятельств, взаимозависимыми липами могут быть признаны как физические лица, так и юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Под взаимозависимостью понимается влияние, которое могут оказывать особенности отношений между лицами на условия или результаты сделок, совершаемых этими лицами, экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться:  в силу участия одного лица в капитале других лиц;   в соответствии с заключенным между ними соглашением;  при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами.

При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми.

Судом первой инстанции установлено  и материалами дела подтверждается, что  основной вид деятельности ООО «МашСервис», заявленный при регистрации и отражаемый в налоговой и бухгалтерской отчетности по коду ОКВЭД 46.63 - «Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства».

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, учредителем ООО «МашСервис» в проверяемом периоде с 22.03.2017 по 21.06.2020 являлся ФИО5, с 22.06.2020 по настоящее время - ФИО6 со 100% долей участия.

Руководителями Общества в проверяемом периоде являлись: ФИО5 (с 28.02.2017 по 12.03.2020); ФИО6 (с 13.03.2020 по настоящее время).

Фактически в проверяемом периоде ООО «МашСервис» осуществляло оптовую торговлю запасными частями к дорожно-строительной технике, диагностику и техническое обслуживание дорожно-строительной техники, реализацию моторного масла.

ООО «МашСервис» в проверяемом периоде совместно с рядом организаций, в том числе ООО «Управляющая компания «ТСК», ООО «Техстройкорпорация», ООО «Восточно строительная техника», ООО «Техсервис», ООО «Компания «Техстройконтракт», ООО «Контрактсервис», ООО «Техмашюнит», ООО «Технотрейд», ООО «Техстройконтракт-Сервис», ООО «Промсервис», ООО «ТСК Строительная техника и машины», ООО «Арктика-Прим», ООО «Алгол ДВ», ООО «Стройимпорттехника» входило в Группу компаний «Техстройконтракт», которая осуществляла деятельность по продаже, обслуживанию, сдаче в аренду специализированной дорожно-строительной техники.

В проверяемом периоде контрагентами-покупателями ООО «МашСервис» являлись 37 контрагентов, имеющих признаки «проблемных» организаций, в том числе (ООО «Строительная Компания Милан», ООО «Артикул ДВ», ООО «Лидер Групп», ООО «ЗТМ РУС», ООО «Йеллоустоун Премьер», ООО «Гудхолдинг», ООО «Информресурс», ООО «Технотрейд», ООО «Инвестпромстрой», ООО «Телеметрия», ООО «Метрон», ООО «Новента», ООО «Строймонтажинжиниринг», ООО «Мессина», ООО «Торгопт», ООО «Софттрейд», ООО «Тегри», ООО «Автодор», ООО «Электродом», ООО «Оптима», ООО «Техника Роста», ООО «СК Гарант», ООО «Пром Комплект», ООО «Азимут», ООО «Торгоптснаб», ООО «Тревор Филипс», ООО «Ария», ООО «Техсинтез», ООО «Аксельроуз», ООО «Уиистрой», ООО «Зен», ООО «Торговая Компания «Ди Трейд», ООО «Орионторг», ООО «Малахит», ООО «Столица Риэлти», ООО «Стройкомплект», ООО «Бизнес Столица»).

Приведенные выше выводы  относительно группы компаний  «Техстройконтракт» были подтверждены  при рассмотрении дела  №А51-1375/2022 вступившим в законную силу решением  арбитражного суда от 26.10.2022. 

По результатам мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, инспекцией установлено, что ООО "ВСТ" и его взаимозависимые лица (ООО "Машсервис", ООО "СтройИмпортТехника", ООО "Прогресс НК") являются участниками группы компаний «ТехСтройКорпорация», осуществляют деятельность по продаже, обслуживанию, сдаче в аренду специализированной дорожно-строительной техники». В рамках данного дела установлена согласованность действий всех участников группы компаний "ТСК", которая была также направлена на минимизацию налоговых обязательств.

В соответствии с представленными в ходе проверки налогоплательщиком документами, расходы на запасные части по 37 поименованным выше контрагентам отражены налогоплательщиком на счете 10 «Материалы» по дебету счета 10,05 «запасные части».  При этом  ООО «МашСервис» не списывало товар (запасные части) по указанным выше контрагентам с 10 счета в эксплуатацию и не отражало на счетах 20 «Задолженность, невостребованная кредиторами», 26 «Имущество, переданное в безвозмездное пользование» и 90 «Продажи».

В подтверждение произведенных выше расходов в 2018-2019 годах общество в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки представляло в налоговый орган по реестрам первичные документы в сканированном виде на флеш-картах в количестве более 20 тысяч документов, при анализе которых Инспекцией установлено, что в 2018 году в расходы включены, в том числе расходы за 2016-2017 год по контрагентам, входящим в группу компаний «Техстройконтракт» (ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «ТСК»), по номенклатуре товара аналогичному «спорным» контрагентам.

Так, согласно материалам дела установлено, что в проверяемом периоде ООО «МашСервис» (Покупатель) заключены договоры на поставку запасных частей к дорожно-строительной технике со следующими организациями:

ООО «Алгол ДВ» (Поставщик) договор от 08.07.2016 № АЛ/МС/0716 на сумму 191 053 751 руб.

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике, а Покупатель принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

По условиям договора цена, номенклатура и стоимость товара указывается в спецификации, а также в счете на предоплату и не может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке. Оплата товара производится по счету на расчетный счет Поставщика после оформления Поставщиком счета-фактуры, товарной накладной. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Условия оплаты оговариваются в спецификации.

В соответствии с п.4 указанного договора при поставке товара Покупатель и Поставщик подписывают спецификацию к договору, в которой указывается перечень поставляемого товара с указанием цен, условий поставки и оплаты. Дата поставки товара является дата, указанная в накладной при отпуске товара со склада поставщика. Приемка товара осуществляется на складе поставщика, указанного в спецификации по накладной.

В спецификации отражено, что поставка товара осуществляется в течении десяти рабочих дней с момента подписания на условиях самовывоза.

Кроме того, в договоре поставки от 08.07.2016 №АЛ/МС/0716 место составления указанного договора - г. Москва. В свою очередь, пунктом 8 данного договора указаны следующие юридические адреса: ООО «Алгол ДВ», 

<

...>; ООО «МашСервис», 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что представленные товарные накладные подписаны со стороны ООО «Алгол ДВ» генеральным директором - ФИО7 и главным бухгалтером - ФИО6, которая с 13.03.2020 по настоящее время является руководителем ООО «Машсервис», со стороны ООО «Машсервис» грузополучателем является генеральный директор - ФИО8;

ООО « Управляющая компания «Техстройконтракт» (Поставщик) договор от 01.04.2017 № УК/МС/КП-Тв на сумму 390 431 972 руб.

Согласно условиям указанного договора поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей к дорожно-строительной технике, а покупатель принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

По условиям договора номенклатура и стоимость товара указывается в спецификации и не может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке. Оплата товара производится на расчетный счет Поставщика в течении 30 календарных дней с момента оформления счета-фактуры, товарной накладной (товарно-транспортной накладной). Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 4 договора при поставке товара Покупатель и Поставщик подписывают спецификацию к договору, в которой указывается перечень поставляемого товара с указанием стоимости товара. Дата поставки товара является дата, указанная в накладной при отпуске товара со склада Поставщика. Приемка товара осуществляется на складе Поставщика, указанного в спецификации.

Представленные в ходе проверки товарные накладные подписаны со стороны ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт» генеральным директором ФИО9 и главным бухгалтером ФИО10, которая является представителем ООО «МашСервис», со стороны ООО «МашСервис» грузополучателем является генеральный директор - ФИО5

В результате проведенного анализа представленных налогоплательщиком документов инспекцией установлено отсутствие оплаты за запасные части по договорам от 08.07.2016 № АЛ/МС/0716 и от 01.04.2017 № УК/МС/КП-Т, заключенным с ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт», соответственно.

Обществом в ходе проверки не представлены иные документы, подтверждающие взаимоотношения с указанными контрагентами, в том числе: складские документы, подтверждающие оприходование, движение товара, отчеты о движении товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в местах хранения, карточки учета материалов, требования-накладные, инвентаризационные описи, журналы учета ТМЦ, сданных на хранение, иные документы (заявки, письма и другие)

В подтверждение дальнейшего использования товара (запасные части) приобретенного по указанным выше договорам обществом 02.06.2022 (в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки) представлены в налоговый орган задания на выполнение работ по заказам не в полном объеме.

В соответствии с представленным обществом отчетом об остатках по состоянию на 01.01.2018 на остатках налогоплательщика находилось 2 503 позиции товара.

Документы по списанию вышеуказанного товара в бухгалтерском (налоговом) учете в 2018 году, числящегося на остатках общества по состоянию на указанную дату, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены.

При сопоставлении представленных обществом 02.06.2022 заданий на выполнение работ с отчетом об остатках, налоговым органом не установлено данных по товару, приобретенному у спорных контрагентов и отнесенному на затраты по налогу на прибыль организаций, поскольку налогоплательщиком не представлены данные складского учета.

В ходе выездной налоговой проверки за период с 2015 по 2017 год обществом представлялись пояснения с приложением карточки счета 10.05 и оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 по остаткам товара на складах и не включении расходов по приобретению товара (запасные части) у иных контрагентов. Вместе с тем, документов, подтверждающих исправления в бухгалтерском (налоговом) учете в отношении вышеуказанных договоров, заключенных с ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт», и числящихся остатков товара по состоянию на 31.12.2017 на счете 10.05 налогоплательщиком не представлено.

Для списания приобретенного у ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт» товара по результатам выездной налоговой проверки ООО «МашСервис» за период с 2015 по 2017 год с баланса организации необходимо провести инвентаризацию и по результатам ее проведения стоимость товара списывается в бухгалтерском (налоговом) учете, что соответствует методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, а также Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Однако в ходе проверки было установлено,  что инвентаризация на складах общества (включая обособленные подразделения) не производилась; остатки товарных запасов по представленным обществом документам в ходе выездной налоговой проверки за период с 2015 по 2017 год не соответствуют документам, представленным в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки за период с 2018 по 2019 год.

Налогоплательщиком в подтверждение остатков материальных запасов по запасным частям на начало проверяемого периода и списание в расходы в 2018 году затрат, понесенных обществом на приобретение у ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт» в 2016-2017 годах запасных частей, представлены карточки 10.05, а также оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10.05.

При анализе  представленных карточек по счету 10.05 и оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.05 (запасные части) Налоговым органом установлено, что количество запасных частей в остатке на начало проверяемого периода не соответствует количеству товара, установленного налоговым органом в представленных обществом указанных документах в ходе выездной налоговой проверки за период с 2015 по 2017 год.

Также по результатам проведенной выездной налоговой проверки за указанный период инспекцией установлено, что остаток запасных частей, сформированный по состоянию на 31.12.2017, включает в себя других контрагентов, отличных от представленных налогоплательщиком в документах и пояснениях в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки за период с 2018 по 2019 год.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно оценил указанные документы как содержащие недостоверные данные.

Заявителем 29.07.2022 при рассмотрении апелляционной жалобы в УФНС России по Приморскому краю представлены копии документов, в том числе задания на выполнение работ по заказам, актам на техническое обслуживание, техническим актам, перечень товара (запасные части) по каталожным номерам, подтверждающих, по мнению налогоплательщика, использование обществом в 2018 году материалов на сумму 581 485 722,83 руб., приобретенных по договорам от 08.07.2016 № АЛ/МС/0716 с ООО «Алгол ДВ» и от 01.04.2017 № УК/МС/КП-Тв с ООО «Управляющая компания «ТСК».

По результатам проведенного налоговым органом анализа представленных ООО «МашСервис» документов установлено, что указанные документы не свидетельствуют о том, что запасные части, числящиеся по состоянию на 01.01.2018 на остатках Общества, приобретены у ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «ТСК».

ООО «МашСервис» не представлены документы, содержащие сведения о списании товара, приобретенного у спорных контрагентов с баланса организации, а также документы, подтверждающие проведение инвентаризации.

Обществом, в подтверждение дальнейшего использования товара (запасные части), приобретенного по вышеуказанным договорам, представлялись в налоговый орган задания на выполнение работ по заказам. Однако,  поскольку налогоплательщик не представил  данные складского учета, то при сопоставлении представленных заданий на ремонт с отчетом по каталожным номерам  не представилось возможным  установить данные  по товару, приобретённому у контрагентов ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «ТСК» и отнесенные на затраты по налогу на прибыль организаций.  

В ходе проверки общество представляло  пояснения с приложением карточки счета 10.05 и оборотно-садьдовой ведомости по счету 10 «Материалы» об остатках товара на складах и невключении расходов по приобретению товара (запасные части) у иных контрагентов. Однако указанные документы не могут приняты во внимание, поскольку налогоплательщик ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе ее рассмотрения, ни в рамках апелляционной жалобы не представил документы,  подтверждающие исправление в бухгалтерском (налоговом) учете в отношении вышеуказанных договоров, заключенных с ООО «Управляющая компания «ТСК» и ООО «Алгол ДВ» и числящихся по состоянию на 31.12.2017 на счете 10.05.   

В соответствии со статьёй 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте  1 статьи 252 НК РФ указано, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 НК РФ). 

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые принимаются к учету и содержат ряд обязательных реквизитов. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций подлежащих уплате в бюджет, расходы.

В соответствии с пунктом  1 статьи 272 НК РФ для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения прибыли момент определения налоговой базы по методу начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической оплаты денежных средств или иной формы их оплаты.

Статьёй 272 НК РФ установлен  порядок определения периода осуществления отдельных видов расходов: материальных, амортизации, на оплату труда, на ремонт основных средств, по обязательному и добровольному страхованию, внереализационных и прочих.

Положениями главы 25 НК РФ не предусмотрена  возможность произвольного выбора налогового периода, в котором данные расходы должны быть отражены.   

В силу п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога:

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций подлежащих уплате в бюджет, расходы.

По результатам выездной налоговой проверки, а также анализа представленных налогоплательщиком в ходе рассмотрения документов Инспекцией установлено, что проверяемым налогоплательщиком преднамеренно представлен формальный пакет документов по сделкам с ООО «Алгол ДВ» и ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт», не подтверждающий заявленные обществом расходы по указанным контрагентам.

Учитывая изложенное вывод суда первой инстанции о том, что  обществом нарушены  статья 252, пункт 1 статьи 253, пункт 1 и пункт 2 статьи 272 НК РФ, статьи 9 Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и  в 2018 году неправомерно в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, включены затраты в общей сумме 581 485 723 руб., в том числе по контрагенту ООО «Алгол ДВ» -191 053 751 руб., по контрагенту ООО «Управляющая компания «ТСК» - 390 431 972 руб. является правомерным. 

Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении изложены обстоятельства нарушений налогового законодательства, не установленные в ходе проведения налоговой проверки и ранее не отраженные в акте налоговой проверки от 24.02.2021№ 12/19 и дополнении к акту налоговой проверки от 03.12.2021 № 12/145, коллегией рассмотрен   и отклонен, поскольку  документы, явившиеся основанием для доначисления налога на прибыль, были запрошены еще в период проведения проверки, однако общество  не предоставляло необходимые к проверке документы. Фактически указанные договоры были представлены налогоплательщиком после проведения проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Основания доначислений обществу были известны, что было установлено при рассмотрении материалов проверки и обществом не опровергнуто. Поэтому, по верному суждению суда первой инстанции  новые налоговые нарушения обществу в оспариваемом решении не вменяются. 

В соответствии с п. 12 ст. 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностным лицам налоговых органов, проводящим выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

По верному суждению суда первой инстанции, большой объем документов налогоплательщика не может служить основанием для их непредставления.

В данном случае заявителем не обеспечена возможность ознакомления с истребуемыми документами ни в оригиналах, ни в копиях. Уведомлений о невозможности предоставить необходимые документы в установленные в требовании сроки также не предоставлялось.

Довод общества о том, что в спорном решении МИФНС неправомерно  указаны сведения, составляющие  согласно ст. 102 НК РФ, был заявлен в суде первой инстанции и правомерно им отклонен .

Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628 установлена форма акта налоговой проверки и требования к его составлению. Так, помимо прочего в акте налоговой проверки указываются ссылки на доказательства, имеющие значение для последующего устранения нарушений законодательства о налогах и сборах, которые могут быть выявлены по итогам налоговой проверки, в том числе: пояснения руководителя, главного бухгалтера, допрос свидетелей с целью установления наличия (выбытия) имущества; фиксирование фактов отчуждения (обременения) активов в период за 2 года до проведения выездной налоговой проверки, а также в период проведения выездной налоговой проверки: факты вывода денежных средств, зачисление выручки на счета других организаций, передача имущества в залог, анализ крупных сделок по выводу имущества, в том числе передаче имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, и иных случаев отчуждения; фиксирование фактов перевода бизнеса во время выездной налоговой проверки; анализ договоров, решений лиц, уполномоченных на одобрение сделок; решений и протоколов участников (учредителей), акционеров; переписка проверяемого лица с иными лицами в части согласования ведения финансово-хозяйственной деятельности; верификация кредиторской задолженности проверяемого лица; исследование обстоятельств возложения на проверяемое лицо финансовых (имущественных) обязательств на условиях, влекущих ухудшение его финансового положения (договоры поручительства, займа, залога, долгосрочной аренды, лизинга, переуступка прав требований и др.); допрос сотрудников проверяемого лица по вопросам установления лица, дающего им указания по ведению финансово-хозяйственной деятельности; анализ досье клиента в кредитной организации на предмет установления лица, распоряжающегося банковскими счетами; анализ движения денежных средств на предмет определения их конечного получателя, или возврата проверяемому лицу и его аффилированным лицам, установления контролирующего лица.

Все обстоятельства, установленные актом налоговой проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, и, соответственно, подлежат отражению в решении, вынесенном по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Таким образом, анализ имущественного положения налогоплательщика и контролирующих его лиц обоснованно включен инспекцией в описательную часть оспариваемого решения.

Так, в отношении имущества ФИО11, ФИО6 указаны следующие сведения: кадастровая стоимость земельного участка и обременение; общая кадастровая стоимость 3-х объектов (квартира, жилые дома), без обременения; рыночная стоимость одного транспортного средства. Кроме того, в период образования задолженности у ФИО6 в собственности зарегистрирован земельный участок и жилой дом с указанием кадастровой стоимости.

В отношении имущества ФИО11 указаны следующие сведения: рыночная стоимость транспортных средств. Кроме того, в период образования задолженности у ФИО11 в собственности зарегистрирована квартира с указанием кадастровой стоимости, а также произведена регистрация и отчуждение транспортных средств. Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, сведения о фактах владения ФИО6 и ФИО11 имуществом, отраженным в решении о привлечении ООО «МашСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 12/13, носят общий характер и не позволяют идентифицировать данные объекты собственности.  Указанная информация отражена в разделе 3.1.2 без конкретизации содержания, наименования, адреса, находится в общедоступном доступе и не является персональными данными.

Аналогичные доводы касаются отражения информации в отношении ФИО12 и ФИО13

Так, в  решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «МашСервис» от 02.06.2022 № 12/137 в пункте 2 «Сведения о бенефициарных владельцах» раздела 2.4 содержится информация о фактах, указывающих на то, что одним из бенефициаров группы компаний ТСК является ФИО12; информация об имуществе ФИО12, находящегося в праве собственности, а также сведения о переводах денежных средств.

ООО «МашСервис» входит в группу компаний «Техстройконтракт», имущественным центром которой является ООО «Техстройкорпорация» (ИНН 

<

***>). Одним из учредителей ООО «Техстройкорпорация» является ФИО12 (доля 50 %).

В разделе 2.4 описано движение денежных средств проверяемого налогоплательщика ООО «МашСервис» до конечного получателя средств (ФИО12). При этом данные о движении денежных средств носят обобщенный характер и приведены с целью подтверждения фактов указывающих, что ФИО12 является одним из конечных бенефициаров группы компаний «Техстройконтракт».

Сведения о фактах владения ФИО12 земельными участками, объектами недвижимого имущества и транспортным средством, отраженные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 12/13, носят общий характер и не позволяют идентифицировать данные объекты собственности; указанная информация находится в общедоступном доступе и не является персональными данными.

Аналогично, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «МашСервис» от 02.06.2022 № 12/137 в пункте 2 «Сведения о бенефициарных владельцах» раздела 2.4 содержится информация о фактах, указывающих на то, что одним из бенефициаров группы компаний «Техстройконтракт» является ФИО13; информация об имуществе ФИО13, находящегося в праве собственности, а также сведения о переводах денежных средств.

Одним из учредителей ООО «Техстройкорпорация» является ФИО13 (доля 50 %).

В разделе 2.4 описано движение денежных средств проверяемого налогоплательщика ООО «МашСервис» до конечного получателя средств (ФИО13). При этом данные о движении денежных средств носят обобщенный характер и приведены с целью подтверждения фактов указывающих, что ФИО13 является одним из конечных бенефициаров группы компаний «Техстройконтракт».

Сведения о фактах владения ФИО13 земельными участками, объектами недвижимого имущества и транспортным средством, отраженные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2022 № 12/13, носят общий характер и не позволяют идентифицировать данные объекты собственности; указанная информация находится в общедоступном доступе и не является персональными данными.

Рассмотрев довод общества о допущенных МИФНС процессуальных нарушениях, коллегия отклоняет его на основании следующего.   

Согласно абз.1 п.5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено п.5 ст. 100 НК РФ.

В силу абз.1 п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст. 100 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Абзацем 2 п.2 ст. 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

В соответствии с абз.3 п.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки   ознакомиться   с  материалами   налоговой   проверки   и  дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п.6 ст. 101 НК РФ и п.6.2 ст. 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст.99 НК РФ.

В соответствии с абз.1 п.4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п.4.6 ст.83 НК РФ), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно абз.2 п.6 ст. 101 НК РФ в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В соответствии с абз.3 п.6 ст. 101 НК РФ в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может осуществляться истребование документов в соответствии со ст.93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, экспертиза.

Абзацем 1 п.6.1 ст. 101 НК РФ установлено, что начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ в случае, если НК РФ предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

В соответствии с абз.3 п.6.1 ст. 101 НК РФ дополнение к акту налоговой проверки с приложением  материалов,  полученных  в  результате  проведения  дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено п.6.1 ст.101 НК РФ.

Абзацем 6 п.6.1 ст.101 НК РФ установлено, что при этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, к дополнению к акту налоговой проверки не прилагаются.

В соответствии с абз.7 п.6.1 ст.101 НК РФ в случае, если лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), уклоняется от получения дополнения к акту налоговой проверки, такой факт отражается в дополнении к акту налоговой проверки. В этом случае дополнение к акту налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица и считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.

Согласно п.6.2 ст.101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. Письменные возражения по дополнению к акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков (иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п.4.6 ст.83 НК РФ) представляются ответственным участником этой группы (иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п.4.6 ст.83 НК РФ) в течение пятнадцати дней со дня получения такого дополнения к акту налоговой проверки. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 7 ст.101 НК РФ установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с абз.1 п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в абз.1 п.9 ст.101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока проведена выездная налоговая проверка ООО «МашСервис» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

На основании абз.1 п.15 ст.89 НК РФ инспекцией 21.12.2020 составлена справка о проведенной проверке, которая направлена в адрес общества и получена им заказной корреспонденцией.

Выявленные инспекцией нарушения отражены в акте налоговой проверки от 24.02.2021 № 12/19, который вместе с приложениями на 219 листах, а также с извещением от 18.06,2021 № 12/19/2 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 03.08.2021) направлены в адрес общества 18.06.2021 почтовой корреспонденцией (получены 23.06.2021).

Сопроводительным письмом от 07.07.2021 (исх. № 12-08/016303@) инспекция сообщила налогоплательщику о внесении изменений в акт налоговой проверки от 24.02,2021 № 12/19, в том числе дату акта налоговой проверки от 24.02.2021 № 12/19 следует читать как акт налоговой проверки от 18.06.2021 № 12/19.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте от 18.06.2021 № 12/19, общество в порядке п.6 ст. 100 НКРФ представило в налоговый орган письменные возражения от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826).

Рассмотрение акта от 18.06.2021 № 12/19, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826), состоялось 03.08.2021 в присутствии представителя общества - ФИО14  по доверенности от 15.06.2021 № МС-600 и руководителя - ФИО6, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.08.2021 № 139/1.

Обществом в ходе указанного рассмотрения представлено в налоговый орган письменное ходатайство от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040633) о предоставлении дополнительного времени для представления письменных возражений и документов на акт от 18.06.2021 № 12/19, которое удовлетворено инспекцией. Рассмотрение материалов налоговой проверки перенесено на 04.08.2021. Представитель ООО «МашСервис» - ФИО14, а также руководитель общества ознакомлены с протоколом от 03.08.2021 № 139/1, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителем и руководителем общества не выражено.

Акт и материалы выездной налоговой проверки с учетом представленных письменных возражений, а также ходатайства налогоплательщика от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826 и № 040633, соответственно) рассмотрены инспекцией 04.08.2021 в присутствии генерального директора ФИО6, а также представителей ООО «МашСервис» - ФИО14 по доверенности от 15.06.2021 № МС-600 и ФИО10 по доверенности от 29.07.2021 № МС-604, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.08.2021 №139/2. Представители ООО «МашСервис» - ФИО14 и ФИО10, а также руководитель общества ознакомлены с протоколом от 04.08.2021 №139/2, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями и руководителем общества не выражено.

В связи с заявленным ходатайством налогоплательщика от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040633) инспекцией принято решение от 04.08.2021 № 12/101 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц, которое 06.08.2021 вручено представителю Общества - ФИО15 по доверенности от 05.08.2021 № МС - 605.

Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 04.08.2021 № 12/101/1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, врученным 05.08.2021 представителю общества - ФИО15 по доверенности от 05.08.2021 № МС - 605 (назначено на 06.09.2021).

Обществом представлены в налоговый орган письменные ходатайства от 30.08.2021 (вх. от 31.08.2021 № 046708 и № 046829) об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с большим объемом документов, необходимых для предоставления налоговому органу.

Кроме того, налогоплательщиком представлены в налоговый орган дополнения от 01.09.2021 (вх. 02.09.2021 № 047174) к возражениям, в которых заявитель сообщил о представлении уточненных налоговых деклараций по НДС.

В связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекцией по результатам указанного рассмотрения принято решение от 06.09.2021 № 12/113 об отложении рассмотрения материалов на 16.09.2021, которое направлено и получено обществом посредством почтовой корреспонденции.

Рассмотрение акта от 18.06.2021 № 12/19, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826), дополнений к ним и ходатайств, состоялось 16.09.2021 в присутствии генерального директора ФИО6, а также представителя ООО «МашСервис» - ФИО10 по доверенности, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.09.2021 № 171/1. Обществом в ходе рассмотрения представлены документы в отношении контрагентов налогоплательщика, товары от которых приобретены, но не списаны, поскольку не участвовали в покупной стоимости при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Руководитель общества ознакомлен с протоколом от 16.09.2021 № 171/1, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе руководителем общества не выражено.

В связи с необходимостью исследования и проведения анализа представленных документов инспекцией принято решение от 16.09.2021 № 12/116 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 08.10.2021, которое 25.09.2021 вручено представителю общества - ФИО15 по доверенности.

Общество приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 16.09.2021 № 12/116/1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, врученным 20.09.2021 представителю общества - ФИО15 по доверенности (назначено на 08.10.2021).

Акт и материалы выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений, дополнений к ним и ходатайств, рассмотрены инспекцией 08.10.2021 в присутствии генерального директора ФИО6, а также представителей ООО «Машсервис» - ФИО10 по доверенности и ФИО16 по доверенности, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.10.2021 № 187/1. Руководитель Общества ознакомлен с протоколом от 08.10.2021 № 187/1, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями и руководителем общества не выражено.

На основании п.6 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 12.10.2021 № 12/125 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», которое 14.10.2021 вручено представителю общества - ФИО15 по доверенности.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, которое одновременно с извещением от 17.12.2021 № 12-08/10946@ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 26.01.2022) и документами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, на 140-х листах направлены в адрес общества 17.12.2021 почтовой корреспонденцией (получены 23.12.2021).

Не согласившись с фактами, изложенными в дополнении от 03.12,2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, общество в порядке п.6.2 ст. 101 НК РФ представило в налоговый орган письменные возражения от 12.01.2022 (вх. от 13.01.2022 № 001102).

Акт и материалы выездной налоговой проверки с учетом всех представленных письменных возражений налогоплательщика, дополнений к возражениям, дополнительных документов, ходатайств, а также дополнения от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрен 26.01.2022 в присутствии представителей ООО «МашСервис» - ФИО4 по доверенности и ФИО10 по доверенности, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.01.2022№13/1. Представитель общества – ФИО17 ознакомлена с протоколом от 26.01.2022 № 13/1, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями общества не выражено.

По результатам указанного рассмотрения Инспекцией принято решение от 28.01.2022 №12/18 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 14.02.2022, которое 01.02.2022 вручено представителю общества - ФИО15 по доверенности.

Не согласившись с фактами, изложенными в дополнении от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, общество в порядке п.6.2 ст.101 НК РФ представило в налоговый орган дополнения к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки от 07.02.2022 (вх. от 08.02.2022 № 008355) с приложением документов.

Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 14.02.2022 № 12-08/969 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, врученным 14.02.2022 представителю общества - ФИО15 по доверенности (назначено на 18.02.2022).

Обществом представлены в налоговый орган дополнения к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки от 14.02.2022 (вх. от 17.02.2022 № 010469) с приложением документов.

В связи с необходимостью проведения анализа и оценки дополнительных возражений инспекцией принято решение от 17.02.2022 № 12/38 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вместе с извещением от 17.02.2022 № 12-08/1094 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено 17.02.2022 представителю налогоплательщика - ФИО15 по доверенности (назначено на 22.02.2022).

Рассмотрение акта от 18.06.2021 № 12/19, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826), дополнений к ним и ходатайств, а также дополнения от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 22.02.2022 в присутствии представителей ООО «МашСервис» - ФИО4 по доверенности от 12.11.2021 №МС-614 и ФИО14 по доверенности, о чем составлен протокол от 22.02.2022 №32/1. Представитель общества - ФИО4 ознакомлена с протоколом от 22.02.2022 № 32/1, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями общества не выражено.

В связи с необходимостью проведения анализа и оценки дополнительных возражений инспекцией принято решение от 22.02.2022 № 12/66 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вместе с извещением от 22.02.2022 № 12/66/1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручено представителю налогоплательщика - ФИО15 по доверенности (назначено на 18.03.2022).

Обществом представлены в налоговый орган дополнения к возражениям на дополнение к акту налоговой проверки от 04.03.2022 (вх. от 05.03.2022 № 013359). Кроме того, обществом представлено ходатайство от 09.03.2022 (вх. от 10.03.2022 № 013775) о снижении штрафа.

Акт и материалы выездной налоговой проверки, с учетом всех представленных письменных возражений налогоплательщика, дополнений к возражениям, дополнительных документов, ходатайств, а также дополнения от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрен 18.03.2022 в присутствии представителей ООО «МашСервис» - ФИО10 по доверенности, ФИО4 по доверенности и ФИО14 по доверенности, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.03.2022 № 48/1. Представители общества - ФИО4 и ФИО10, ознакомлены с протоколом от 18.03.2022 № 48/1, о чем свидетельствуют подписи в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями общества не выражено.

ООО «МашСервис» представлено в налоговый орган ходатайство от 16.03.2022 (вх. от 18.03.2022 №015283) об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 05.04.2022.

Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 31.03.2022 № 12-08/2182 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, врученным 01.04.2022 представителю общества - ФИО15 по доверенности (назначено на 07.04.2022),

Рассмотрение акта от 18.06.2021 №12/19, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 30.07.2021 (вх. от 03.08.2021 № 040826), дополнений к ним и ходатайств, а также дополнения от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 07.04.2022 в присутствии представителей ООО «МашСервис» - ФИО4 по доверенности и ФИО14 по доверенности, а также руководителя - ФИО6, о чем составлен протокол от 07.04.2022 № 48/2. Руководитель Общества - ФИО6 ознакомлена с протоколом от 07.04.2022 № 48/2, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями и руководителем общества не выражено.

Обществом представлено в налоговый орган ходатайство от 19.04.2022 (вх. от 20.04.2022 № 023535) об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 18.05.2022.

Налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 20.04.2022 № 12/2572/1 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, врученным 27.04.2022 представителю Общества - ФИО15 по доверенности (назначено на 18.05.2022).

Акт и материалы выездной налоговой проверки, с учетом всех представленных письменных возражений налогоплательщика, дополнений к возражениям, дополнительных документов, ходатайств, а также дополнения от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрен 18.05.2022 в присутствии представителей ООО «Машсервис» - ФИО4 по доверенности и ФИО14 по доверенности, что отражено в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.05.2022 № 86/1. Представитель Общества - ФИО4 ознакомлена с протоколом от 18.05.2022 №86/1, о чем свидетельствуют подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями общества не выражено.

Общество приглашено на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки извещением от 18.05.2022 № 12/127/1 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, врученным 25.05.2022 представителю Общества - ФИО15 по доверенности (назначено на 02.06.2022).

ООО «МашСервис» представлены в налоговый орган возражения от 23.05.2022 (вх. от 24.05.2022 №030724), документы и дополнения к возражениям от 31.05.2022 (вх. от 02.06.2022 № 032869).

Все материалы выездной налоговой проверки, в том числе акт, с учетом всех представленных налогоплательщиком возражений, дополнений к ним и ходатайств, а также дополнений от 03.12.2021 № 12/145 к акту налоговой проверки, письменных возражений на указанное дополнение, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены 02.06.2022 заместителем начальника МИФНС России № 14 по Приморскому краю - М.И.Басос в присутствии представителей ООО «МашСервис» - ФИО4 по доверенности и ФИО14 по доверенности, о чем составлен протокол от 02.06.2022 №97/1. Представитель общества - ФИО4 ознакомлена с протоколом от 02.06.2022 № 97/1, о чем свидетельствует подпись в протоколе. Каких-либо замечаний, претензий в протоколе представителями общества не выражено.

По результатам указанного рассмотрения заместителем начальника МИФНС России № 14 по Приморскому краю принято решение от 02.06.2022 № 12/137, согласно которому общая сумма доначислений ООО «МашСервис» по итогам выездной налоговой проверки составила 258 324 888,77 руб. Оспариваемое решение направлено в адрес Общества 09.06.2022 почтовой корреспонденцией (получено 14.06.2022).

Относительно довода о процессуальных нарушениях, заявленного в апелляционной жалобе, коллегия считает необходимым отметить следующее. 

В ходе проверки установлены факты умышленных действий налогоплательщика, выразившихся либо в уклонении от представления достоверных документов, информации, либо в изменении (искажении) показателей, отраженных в ранее представленных документах в ходе предыдущей выездной налоговой проверки. Материалы дела подтверждают довод МИФНС о том, что взаимозависимость позволила проверяемому налогоплательщику манипулировать документами и оформлять документы с взаимозависимыми и подконтрольными организациями, входящими в группу компаний в зависимости от ситуации.

Коллегия апелляционной инстанции, изучив материалы дела, соглашается с доводом МИФНС о том, что по  результатам проверки существо нарушения осталось прежним - занижение налоговой базы в связи неправомерно включенными в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, затрат по документально неподтвержденным расходам. Каких-либо новых нарушений в итоговом решении Инспекции не отражено. Суммы доначислений по решению не превышают суммы предлагаемых доначислений по акту проверки.

Учитывая, что общество представило  дополнительные доказательства, которые должностные лица налогового органа не имели возможности изучить в ходе выездной налоговой проверки, но  представленные документы имеют отношение только к тем нарушениям, которые уже отражены в акте проверки (выявлены в ходе проверки), спорное решение МИФНС принято по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки на основании акта проверки, акта проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля представленных обществом возражений, с соблюдением всех приведенных выше норм Налогового кодекса Российской Федерации,  а также  дополнительных документов, коллегия приходит к выводу о том, что  МИФНС не допустила нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. 

Как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган предпринял все установленные НК РФ меры, направленные на недопущение нарушения законных прав и интересов ООО «МашСервис» в сфере налоговых правоотношений путем обеспечения налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможности представить свои пояснения (объяснения) письменно и устно, в том числе с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля.

Доначисление спорных сумм налога на прибыль  по результатам  дополнительных мероприятий налогового контроля,  не может  служит основанием для вывода о неправомерности решения МИФНС,  поскольку это повлечет освобождение налогоплательщика от уплаты налога при фактическом выявлении сокрытого объекта налогообложения. Аналогичная правовая позиция изложена  в Определении Верховного Суда РФ от 20.08.2015 № 309-КГ15-9617 по делу № А50-24007/2013. 

Заявителем не приведено каких-либо доказательств того, что у общества возникли препятствия в реализации его права возражать против вменяемых правонарушений, представлять свои объяснения (пояснения) при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, в том числе до момента принятия оспариваемого решения.

Относительно довода налогоплательщика о том, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, приведенные налогоплательщиком, как смягчающие ответственность, то, рассмотрев указанный довод коллегия его отклоняет по следующим основаниям 

Квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст.122 НК РФ, является наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий.

Согласно п.2 ст.110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с п.4 ст.110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Как верно отметил суд первой инстанции, обществом совершена совокупность действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, создана имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирм-однодневок). Свидетельством умышленных действий служит также уклонение от налогового контроля всех задействованных в сделках лиц, согласованности действий участников сделок, отсутствие реальности осуществления финансово-хозяйственных операций, направленности действий на соблюдение формальных условий для получения налоговой выгоды.

Установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий и формальном документообороте между ООО «МашСервис» и 37 «проблемными» контрагентами, поскольку фактически операции в рамках заключенных вышеуказанных договоров не выполнялись, движение товара и осуществление поставок товаров (запасных частей) выездной налоговой проверкой не подтверждено.

С учетом вышеизложенного, из оспариваемого решения следует, что форма вины общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного  ст.122 НК РФ, в виде умысла, установлена в ходе выездной налоговой проверки. В связи с чем, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ.    

Вопреки доводам общества, выводы Инспекции основаны на обстоятельствах, установленных в результате совокупной оценки имеющихся в материалах проверки доказательств.

В силу подп.4 п.3 ст.101 НК РФ, при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения, налоговый орган выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Налоговая санкция (штраф) является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.1.1.4 НК РФ).

Налоговый кодекс РФ содержит открытый перечень обстоятельств смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (п.1 ст.112 НК РФ). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п.3 ст.114 НК РФ),

В подп. 1, 2 и 2.1 п.1 ст.112 НК РФ дан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Кроме того, согласно подп.3 п.1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговым органом могут быть признаны иные обстоятельства и учтены при применении налоговых санкций. Признание иных обстоятельств смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, и установление размера, в том числе и кратности снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено налоговому органу и является его правом, а не обязанностью и производится с учетом конкретных обстоятельств, установленных налоговым органом при рассмотрении каждого конкретного ходатайства.

Налоговым органом, при рассмотрении материалов о налоговом правонарушении, установлены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, а именно: признание обществом вины в части нарушений законодательства о налогах и сборах по НДС за 2018 - 2019 год в отношении сделок с 37 «проблемными» контрагентами, представление уточненных налоговых деклараций по НДС за проверяемый период и уплату налога; социальная направленность деятельности Общества, поскольку налогоплательщиком предоставляется значительное количество рабочих мест в разных регионах Российской Федерации; ограничение деятельности компании в 2020 году в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и как следствие, снижение выручки за указанный период по сравнению с 2019 годом на 29,8%; приостановление операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств с 19.02.2021 по 18.02.2022 на основании решений ИФНС России № 14 по г. Москве. В связи с чем, сумма штрафных санкций по оспариваемому решению по НДС снижена инспекцией в 2 раза и составила 77 292 593 руб. (154 585 185,2 руб. / 2 раза).

В соответствии с подп.4 п.1 ст. 109 НК РФ налоговым органом при расчете штрафных санкций по НДС в оспариваемом решении отказано в привлечении ООО «МашСервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 122 НК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения за неполную уплату НДС за 2 - 4 кварталы 2018 года в сумме 28 433 934 руб. Таким образом, сумма штрафных санкций, предусмотренная п.3 ст.122 НК РФ по НДС в оспариваемом решении составила 48 858 659 руб. (77 292 593 руб. - 28 433 934 руб.).

Кроме того, апелляционная жалоба налогоплательщика была частично удовлетворена УФНС по Приморскому краю в части снижения размера налоговой санкции по п.3 ст. 122 НК РФ в 2 раза (48 858 659 руб. : 2), по п.1 ст.122 НК РФ в 4 раза (23 259 428 руб. : 2 : 2), в связи с чем, общая сумма штрафа составит 30 244 186,5 руб. (24 429 329,5 руб. + 5 814 857 руб.).

Доводы налогоплательщика о повторном рассмотрении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 112, 114 НК РФ,  и снижении размера штрафных санкций судом первой  инстанции правомерно отклонены.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). 

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2023  по делу №А51-18592/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

                 Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

 

                    А.В.Пяткова