АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15723/2020

город  Вологда

02 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 25 марта 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 апреля 2021 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АвиаПромБезопасность» к акционерному обществу «Вологодские коммунальные системы» о взыскании 739 462 руб. 00 коп.,  пени по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы в размере 60 000 руб., 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация АвиаПромБезопасность» (далее – Корпорация, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологодские коммунальные системы» (далее – Общество, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 23.07.2020 №558 в размере 701 000 руб., пени в размере 26 638 руб. по состоянию на 16.11.2020, пени по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением суда 24 ноября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в ходатайстве от 14.12.2020 отказался от исковых требований в части основного долга и увеличил исковые требования в части пени и просил взыскать с ответчика пени в размере 38 462 руб. за период с 10.10.2020 по 11.12.2020, судебные расходы в размере 60 000 руб.

Определением суда от 26 января 021 года в порядке стать 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части исковых требований о взыскании пени в размере 38 462 руб. за период с 10.10.2020 по 11.12.2020 и отказ от исковых требований о взыскании задолженности по договору от 23.07.2020 №558 в размере 701 000 руб.; суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований Корпорация  ссылается на  ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору от 23.07.2020 № 558 и статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний, представителей  не направили, возражений не заявили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования  в части взыскания пени подлежат удовлетворению, производство по делу в части взыскания долга прекращению. 

Как видно из материалов дела, 23.07.2020 между Корпорацией (Субподрядчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор №558 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется поставить краны мостовые и в соответствии с приложением №1 и выполнить работы по их монтажу и пуско-наладке, а также демонтаж/монтаж подвесного кранового пути, а подрядчик принять механизмы оплатить их и выполнение работ субподрядчику.

Срок изготовления крана мостового 30-35 календарных дней со дня поступления предоплаты. Срок доставки материалов на территорию монтажа 3-5 дней со дня поступления предоплаты. Срок демонтажа/монтажа 2-3 календарных дня со дня привоза материалов на территорию монтажа (пункт 2.1 договора).

Срок действия контракта: начало с даты заключения контракта, окончание в течение 50 дней с даты заключения договора (п. 2.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 2 237 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются по безналичному расчету на следующих условиях: оплаты крана мостового предоплата 50% (417 500 руб.), оставшиеся 50% (417 500 руб.) в течение 5 банковских дней со дня получения уведомления о готовности товара к отгрузке. Оплата демонтажа/монтажа подвесного пути, материалов и расходов на доставку материалов, проживание, питание, транспортные расходы: предоплата 50% (701 000 руб.), оставшиеся 50% (701 000 руб.) в течение 5 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 4.5 договора).

Корпорация выполнила условия договора в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой от 02.10.2020 № 18 и актом выполненных работ от 02.10.2020 №18.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору  явилось поводом для обращения Корпорации в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела  истец отказался от взыскания основного долга. Задолженность оплачена ответчиком несвоевременно, что послужило основанием для начисления пени. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

Факт поставки товара, выполнения работ и просрочки оплаты подтверждены материалами дела. 

Просрочка оплаты послужила основанием для начисления пени в размере 38 462 руб. за период с 10.10.2020 по 10.12.2020. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты выполненных монтажных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочики.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил договорную неустойку за период с 10.10.2020 по 10.12.2020 в сумме 38 462 руб. 

Расчет неустойки, составленный истцом, не противоречит действующему законодательству и принимается судом. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части неустойки, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

От требования о взыскании задолженности в сумме 701 000  руб. 00 коп.   истец отказался. 

Отказ от требования в порядке статьи 49 АПК РФ принят судом. 

В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи 150 АПК РФ   производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату оказанных услуг заявитель представил договор  от 22.10.2020, заключенный  между Корпорацией (заказчик) и  ФИО1 (исполнитель). 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора  исполнитель   принимает на себя обязательство   оказать заказчику юридические и консультационные услуги  по взысканию задолженности  с ответчика по спорному договору. 

Согласно пункту 2.1 указанного договора исполнитель обязан: 

-  провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик предварительный судебный анализ перспектив решения спора. Результаты данного анализа с пояснением перспектив рассмотрения спора сообщить заказчику;

- подготовить и направить в адрес общества претензию с приложением расчета неустойки;

- подготовить и направить в адрес Арбитражного суда Вологодской области исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки с общества по спорному договору, судебных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя;

- подготовить и представить в суд иные процессуальные документы (заявления, ходатайства, возражения, пояснения и т.д.);

- подписывать от имени заказчика процессуальные документы;

- знакомиться с материалами дела;

- собирать доказательства;

- информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства и т.д.;

- получить судебный акт, принятый Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его заказчику.

Стоимость услуг  составила 60 000 руб. 00 коп. (пункт  4.1 договора). 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён расходным кассовым ордером от 13.11.2020 №37 на сумму 60 000 руб. 

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтверждёнными полномочиями на ведение дела. Полномочия  ФИО1 подтверждены доверенностью, выданной истцом в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ. 

Иск, заявление об увеличении исковых требований и частичном отказе от иска от 14.12.2020, заявление о рассмотрении далее в отсутствие истца от 10.03.2021,  подписаны указанным представителем  по доверенности, выданной истцом. Исковое заявление составлено и предъявлено в суд. 

Кроме того, ФИО1 составлена претензия от 26.10.2020.

Таким образом, факт оказания услуг и несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально. 

Исходя из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счёт другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесённых расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Истцом доказан факт и размер понесённых расходов. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, данное дело не является сложным, отсутствие возражений по исковым требованиям со стороны ответчика,  суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении  остальной части взыскания судебных расходов надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 

Руководствуясь статьями 110,  пунктом 4 части 1 статьи 150,   167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Вологодские коммунальные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АвиаПромБезопасность» пени в сумме 38 462 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000  руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Прекратить производство по делу о взыскании основного долга в размере 701 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация АвиаПромБезопасность» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  15 553 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 16.11.2020 №101.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева