ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149395/17-94-1401

05 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Газпром экспорт»: ФИО1 (дов. № 13-2/89д от 09.08.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной энергетической таможни: ФИО2 (дов. от 15.12.2017 г.);

рассмотрев 05 апреля 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 г.,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г.,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу № А40-149395/17-94-1401

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт»

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным требования, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» (далее – ООО «Газпром экспорт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - ЦЭТ) о признании незаконным требования от 11 мая 2017 г. № 116 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЦЭТ обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЦЭТ просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром экспорт» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции явились представители ООО «Газпром экспорт» и ЦЭТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 4 статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 г., а также во вводной части постановления, изготовленного в полном объеме 29 ноября 2017 г., указано, что дело рассматривалось в составе председательствующего-судьи Яковлевой Л.Г., судей Вигдорчика Д.Г. и Мухина С.М.

Изготовленное в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2017 г. не подписано судьей Мухиным С.М.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение носит существенный, неустранимый характер, и является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. по делу № А40-149395/17-94-1401 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко