Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-5781/2023

город Мурманск

13 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 7 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-сервис" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, от ответчика – ФИО3 (директор, приказ от 19.04.2019), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания", место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом принятых уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-сервис", место нахождения: 183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, общество), о взыскании 3 246 937 рублей 60 копеек основного долга.

Ответчик в отзыве на иск и дополнение к нему заявленные требования не признал.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал.

Как установлено, истец является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области и осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе в многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении ответчика.

В период с ноября 2022 года по апрель 2023 года в части этих домов были либо неисправны, либо с истекшим сроком поверки общедомовые приборы учета. В связи с чем истец начислил и предъявил к оплате повышающий коэффициент к размеру платы за отопление, поставленное в эти дома, и не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период, ее объем и стоимость, подтверждаются материалами дела.

В силу статей 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, общество обязано содержать общее имущества МКД.

Переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление МКД, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в МКД, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление МКД, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в МКД в составе платы за содержание жилого помещения.

Данная правовая позиция разъяснена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".

Следовательно, отсутствие договорных отношений между сторонами не может быть признано основанием для освобождения общества от исполнения обязанности, по оплате поставленного в МКД спорного коммунального ресурса.

Возражения ответчика, в той части, что он не обязан оплачивать потери тепловой энергии, возникшие на участке сетей от внешней стены дома до узла учета, поскольку его обязанность ограничивается оплатой стоимости теплоэнергии, объем которой определен по прибору учета, подлежит отклонению судом в силу следующего.

В соответствии с пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, внося плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, управляющей организации, которая, в свою очередь, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, ресурсоснабжающей организации.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Согласно части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ) указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, с использованием Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Согласно пункт 10 Методики № 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в порядке, предусмотренном Методикой № 99/пр.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Каких-либо положений, предусматривающих иной порядок расчета потерь в тепловых сетях, жилищное законодательство не содержит.

Поскольку ОДПУ тепловой энергии в спорном МКД размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещен по участку тепловой сети, проходящему внутри МКД, и спорный участок тепловых сетей от внешней границы стены МКД до ОДПУ, проходящий внутри МКД, является общим имуществом, принадлежащим собственникам находящегося в управлении общества МКД, следует признать общество, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД, лицом, обязанным оплатить компании потери, возникшие в этом участке сетей (статьи 36, 161, 162 Жилищного кодекса и пункты 13, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354). Мотивированные возражения относительно расчета величины и стоимости тепловых потерь обществом не заявлены.

В целом возражения ответчика не принимаются судом, поскольку эти возражения были предметом рассмотрения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А42-2970/2023. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) необоснованность позиции ответчика установлена в указанном деле и не требует дальнейшего доказывания в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 246 937 рублей 60 копеек основного долга.

39 235 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33317 Налогового кодекса РФ.

При изготовлении резолютивной части судом допущены опечатки в первом абзаце вместо "…3 246 937 рублей 60 копеек основного долга…" указано "…3 821 140 рублей 20 копеек основного долга …" и во втором абзаце вместо "…39 235 рублей государственной пошлины…" указано "…42 106 рублей государственной пошлины…"

Опечатки являются техническими и подлежат устранению на основании статьи 179 АПК РФ. В резолютивной части мотивированного решения опечатки устранены.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" 3 246 937 рублей 60 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-сервис" в доход федерального бюджета 39 235 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.