Дело № А32-15565/2022

город Краснодар

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новоросхлебкондитер» (ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, Краснодарский край, ст. Старомышастовская,

о признании решений, действий (бездействия) незаконными,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новоросхлебкондитер» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 16.03.2022 и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: передать жалобу заявителя в порядке подчиненности от 14.03.2022 начальнику - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ФИО3 для принятия решения по жалобе в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным постановления  ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.03.2022 № 23054/22/303901 и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: ознакомить в соответствии со статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" законного представителя АО "Новоросхлебкондитер" с материалами исполнительного производства № 5222/21/23054-ИП от 21.01.2022,  находящегося в архиве в дни приема в Новороссийском ГОСП по адресу 

<

...> снять копии постановления от 19.02.2021 о запрете на совершение действий по регистрации имущества, постановления от 01.03.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Филиале "Южный" АО "Газпромбанк", находящихся в материалах указанного исполнительного производства.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Новоросхлебкондитер» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения):  

<

...>.

Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № 030930572 от 29.12.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края  по делу № А32-36258/2019 от 11.12.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 16 599 026,62 руб., вынесено постановление от 21.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 5222/21/23054-ИП, в отношении должника: АО «Новоросхлебкондитер», в пользу взыскателя: ФИО2

03.03.2022 АО «Новоросхлебкондитер» через портал «Госуслуги» в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 было направлено заявление о предоставлении в ответе на заявление копии документов, подписанных электронной подписью судебного пристава, из материалов исполнительного производства № 5222/21/23054-ИП от 21.01.2021, возбужденного в отношении должника АО «Новоросхлебкондитер» на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 030930572 от 29.12.2021,  выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-36258/2019, а именно копии следующих документов: постановление от 19.02.2021 о запрете на совершение действий по регистрации имущества; постановление от 01.03.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Филиале "Южный" АО "Газпромбанк.

По результатам рассмотрения заявления от 03.03.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО1 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.03.2022, в мотивировочной части указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Не согласившись с постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.03.2022, заявитель 14.03.2022 через портал «Госуслуги» подал в соответствии со ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобу в порядке подчиненности.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО1 самостоятельно вынес постановление от 16.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1

 24.03.2022 заявителем АО «Новоросхлебкондитер» через портал «Госуслуги» в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 5222/21/23054-ИП от 21.01.2021. АО «Новоросхлебкондитер» просило ознакомить законного представителя с материалами исполнительного производства № 5222/21/23054-ИП от 21.01.2022  (материал находился в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1), находящегося в архиве в дни приема в Новороссийском ГОСП по адресу г. Новороссийск, Г. Десантников, д.77 и снять копии постановления от 19.02.2021 о запрете на совершение действий по регистрации имущества, постановления от 01.03.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Филиале "Южный" АО "Газпромбанк", находящихся в материалах указанного исполнительного производства. 

28.03.2022 ведущий судебный пристав исполнитель Новороссийского ГОСП вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Посчитав неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 16.03.2022 и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: передать жалобу заявителя в порядке подчиненности от 14.03.2022 начальнику - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ФИО3 для принятия решения по жалобе в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным постановления  ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.03.2022 № 23054/22/303901 и обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: ознакомить в соответствии со статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" законного представителя АО "Новоросхлебкондитер" с материалами исполнительного производства № 5222/21/23054-ИП от 21.01.2022,  находящегося в архиве в дни приема в Новороссийском ГОСП по адресу 

<

...> снять копии постановления от 19.02.2021 о запрете на совершение действий по регистрации имущества, постановления от 01.03.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Филиале "Южный" АО "Газпромбанк", находящихся в материалах указанного исполнительного производства.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках дела № А32-36258/2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к акционерному обществу «Новоросхлебкондитер» о запрете незаконного использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 420339 и схожего с ним обозначения в отношении товара 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) «печенье» и однородных ему товаров и о взыскании компенсации в размере 30 795 470 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований. Суд запретил обществу осуществлять использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 420339 и схожего с ним обозначения в отношении товара 30-го класса МКТУ «печенье» и однородных ему товаров, а также взыскал с общества в пользу предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 16 545 026 руб. 62 коп. и 54 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. 

29.12.2020 на основании вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 030930572.

Не согласившись с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, предприниматель и общество обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2021 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А32-36258/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 постановлено: принять отказ предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 11 306 787 руб. 90 коп. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу № А32-36258/2019 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить. Изложить резолютивная часть решения в следующей редакции: «В удовлетворении иска отказать». Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета 72 443 руб. государственной пошлины по иску и в пользу акционерного общества «Новоросхлебкондитер» расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-36258/2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А32-36258/2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2021 отказано индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании положений части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

В силу положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № 030930572 от 29.12.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края  по делу № А32-36258/2019 от 11.12.2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 16 599 026,62 руб., вынесено постановление от 21.01.2021 о возбуждении исполнительного производства № 5222/21/23054-ИП.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от 12.03.2021 прекратил исполнительное производство № 5222/21/23054-ИП, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 принят отказ предпринимателя ФИО2 от иска в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 11 306 787 руб. 90 коп. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу № А32-36258/2019 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: «В удовлетворении иска отказать». Взыскать с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета 72 443 руб. государственной пошлины по иску и в пользу акционерного общества «Новоросхлебкондитер» расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Вместе с тем, в силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что 03.03.2022 АО «Новоросхлебкондитер» через портал «Госуслуги» в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 было направлено заявление о предоставлении в ответе на заявление копии документов, подписанных электронной подписью судебного пристава, из материалов исполнительного производства № 5222/21/23054-ИП от 21.01.2021, возбужденного в отношении должника АО «Новоросхлебкондитер» на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № 030930572 от 29.12.2021,  выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-36258/2019, а именно копии следующих документов: постановление от 19.02.2021 о запрете на совершение действий по регистрации имущества; постановление от 01.03.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Филиале "Южный" АО "Газпромбанк.

По результатам рассмотрения заявления от 03.03.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО1 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.03.2022.

24.03.2022 заявителем АО «Новоросхлебкондитер» через портал «Госуслуги» в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 5222/21/23054-ИП от 21.01.2021. АО «Новоросхлебкондитер» просило ознакомить законного представителя с материалами исполнительного производства № 5222/21/23054-ИП от 21.01.2022  (материал находился в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1), находящегося в архиве в дни приема в Новороссийском ГОСП по адресу г. Новороссийск, Г. Десантников, д.77 и снять копии постановления от 19.02.2021 о запрете на совершение действий по регистрации имущества, постановления от 01.03.2021 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Филиале "Южный" АО "Газпромбанк", находящихся в материалах указанного исполнительного производства. 

28.03.2022 ведущий судебный пристав исполнитель Новороссийского ГОСП вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, и обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из указанных положений следует, что осуществление права общества на ознакомление с материалами исполнительного производства зависит от волеизъявления стороны, и обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить возможность знакомиться с материалами исполнительного производства возникает при наличии такого волеизъявления.

В материалах дела имеются доказательства того, что общество обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с документами исполнительного производства. Следовательно, заявителем доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного требования, в том числе возникновения обязанности судебного пристава-исполнителя ознакомить общество с документами исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что вынесение судебным приставом постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о выдаче процессуальных документов и ознакомлении с материалами исполнительного производства нарушило права заявителя как должника по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства. При этом, прекращение исполнительного производства не может являться основанием для отказа в ознакомлении с документами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с пунктом 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Письмо ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС), части 1 статьи 126 ФЗ N 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, в случае оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности решение о законности (незаконности) его действий может быть принято лишь уполномоченным вышестоящим должностным лицом - начальником соответствующего Отдела.

Как видно из материалов дела, заявитель 14.03.2022 через портал «Госуслуги» подал жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10.03.2022.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО1 самостоятельно вынес постановление от 16.03.2022 по результатам рассмотрения жалобы, которым признал правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, что противоречит части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд посчитал требования заявителя о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 16.03.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования юридического лица подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы от 16.03.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № 5222/21/23054-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав АО «Новоросхлебкондитер» путем передачи жалобы в порядке подчиненности от 14.03.2022 начальнику - старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 28.03.2022 № 23054/22/303901.

Обязать Новороссийский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав АО «Новоросхлебкондитер» путем ознакомления юридического лица с материалами исполнительного производства № 5222/21/23054-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева