АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» октября 2019 года         Дело № А53-20975/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «07» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «11» октября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алейниковой А.П., секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области 

о признании действий (бездействий) незаконными

при участии:

от заявителя: ФИО2 директор, ФИО3 (доверенность от 22.05.2019),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области: ФИО4 (доверенность от 18.03.2019 № 02-20/001), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Анастасия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 Ростовской области, выразившихся в начислении задолженности по пени в размере 1,78 рублей.

Ранее заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленное требование и просил суд  признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области, выразившееся в незачете излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пене в размере 1 рубль 78 копеек. Уточнения судом приняты.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

07.10.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 16-30 07.10.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области – http://rostov.arbitr.ru. После истечения перерыва судебное заседание продолжено в присутствии лиц, участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица представил Решение об уточнении платежа № 55000 от 17.05.2018, копию карточки счета. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ООО «Анастасия» 21.11.2017 приобретено транспортное средство Fiat Ducato. 

ООО «Анастасия» уплатило сумму налога, исчисленную в налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год с нарушением п. 6 и п.7 ст. 6.1 НК РФ, ч. 2 ст. 6 Закона Ростовской области от 10.05.2012г. № 843-3C «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» в связи с чем налоговым органом начислена пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 0,10 руб.

При камеральной проверке налоговой декларации по транспортному налогу ООО «Анастасия» за 2017 год налоговым органом установлен факт неправильного исчисления суммы налога. 

Налогоплательщиком 24.05.2018 представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2017г., в которой налог к доплате составил 92 руб. Уплата налога произведена в сумме 321 руб. - 15.05.2018.

26.11.2018 ООО «Анастасия» обратилось с заявлением в Департамент потребительского рынка Ростовской области о продлении лицензии на продажу алкогольной продукции, однако получило отказ в связи с имеющейся задолженностью по пеням в размере 1,78 руб., образовавшейся в результате несвоевременной оплаты транспортного налога.

ООО «Анастасия» полагая, что поскольку имелась переплата по транспортному налогу за 2017 год, которая превышала сумму вышеуказанной задолженности по пеням, налоговый орган должен был произвести зачет, что не было сделано инспекцией.

Считая, что имеет место бездействие инспекции, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 45 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В силу статьей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса излишне уплаченный налог подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно пункту 1 статьи 72 Кодекса пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. Пунктом 5 статьи 75 Кодекса установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Кодекса, следует, что обязанность по уплате пеней, в отличие от обязанности по уплате налога, надлежит рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Из изложенного следует, что при отсутствии у общества недоимки по тому же налогу инспекцией должен был быть произведен зачет в уплату задолженности по пеням.

Как следует из материалов дела ООО «Анастасия» представило первичную декларацию по транспортному налогу 14.02.2018. Сумма налога к уплате составила 137 руб.

ООО «Анастасия» уплатило сумму налога, исчисленную в налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год - 16.02.2018, тем самым, нарушило п. 6 и п.7 ст. 6.1 НК РФ, ч. 2 ст. 6 Закона Ростовской области от 10.05.2012 № 843-3C «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области».

Всего за период с 12.02.2018 по 15.05.2018 Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области произведено начисление пеней в сумме 1,78 руб. правомерность начисления пеней не оспаривается стороной.

При камеральной проверке налоговой декларации по транспортному налогу ООО «Анастасия» за 2017 год налоговым органом установлен факт неправильного исчисления суммы налога и направлено в адрес налогоплательщика требование № 6964 от 14.05.2018 о предоставлении пояснений. Требование в адрес налогоплательщика направлено по ТКС 15.05.2018. Получено налогоплательщиком 17.05.2018.

В ответ на данное требование налогоплательщиком 24.05.2018 представлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2017г., в которой налог к доплате составил 92 руб. Уплата налога произведена в сумме 321 руб. - 15.05.2018.

Однако при уплате налогоплательщиком в платежном поручении неверно указан код по ОКТМО (был указан код 60658432, а необходимо было указать 60658454), в связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области платеж уточнен (решение об уточнении платежа № 55000 от 17.05.2018).

Таким образом, налоговому органу с 17.05.2018 достоверно известно о переплате по транспортному налогу.

Принимая во внимание изложенное, отражение инспекцией в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно задолженности по пене и переплаты по транспортному налогу суд расценивает в качестве свидетельства отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом. 

Иной подход по существу означал бы, что на лицо, обращающееся за предоставлением государственной услуги, возлагается бремя негативных последствий ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти, что приводило бы к нарушению права на своевременное получение государственной услуги, гарантированного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Довод инспекции о том, что переплату по транспортному налогу надо считать авансом за 2018 год, а не переплатой за 2017 год судом отклоняется поскольку, в платежных поручениях налогоплательщиком в назначении платежа указывалось «транспортный налог за 4 кв. 2017 г.»

В связи с изложенным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области, выразившееся в незачете излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пене в размере 1 рубль 78 копеек суд признает незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 04.04.2019 № 100).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области, выразившееся в незачете излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по пене в размере 1 рубль 78 копеек. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья             Ю.В. Лебедева