ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13265/2023

г. Чита

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат» на решение Арбитражного суда иркутской области от 24 ноября 2023 года по делу № А19-13265/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к обществу с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат» о взыскании 340 394 руб. 76 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – истец, ООО  «РТ-НЭО Иркутск») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат» (далее – ответчик, ООО «Пищекомбинат») о взыскании основного долга за оказанные в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 45 000 руб., неустойки в размере 5 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг за оказанные в период с 01.01.2019 по 30.06.2023 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 255 556 руб. 51 коп., неустойку в размере 84 838 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции нарушил принцип равенства сторон, тем самым лишил возможности ООО «Пищекомбинат» принять непосредственное участие в рассмотрении дела и представить необходимые доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела. Слушание дела было отложено и назначено на 17.11.2023. Однако извещение о дате и времени рассмотрения настоящего дела было получено ответчиком только 15.11.2023. Ранее, никаких извещений о рассмотрении дела, в том числе от 26.10.2023, ООО « Пищекомбинат» не получало. Помимо этого, в адрес ответчика ни истцом, ни судом не были направлены копии искового заявления и документов, приложенных к иску. Кроме того, судом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что по заявленным ООО «РТ-НЭО Иркутск» требованиям о взыскании долга с 01.01.2019 срок исковой давности истек. Судом взыскана задолженность за услуги, которые фактически истцом не оказались. Доказательств заключения между ООО « Пищекомбинат» и ООО «РТ НЭО Иркутск» договора об оказании услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами в уведомлении о его заключении при рассмотрении дела по существу представлено не было. Обособленное подразделение ООО « Пищекомбинат» магазин № 3 «Классик» не ведет своей деятельности с 2019 года, в соответствии с уведомлением о снятии с учета в налоговом органе от 25.05.2020. В связи с чем, начисление оплаты истцом по обращению с ТБО и ее взыскание с ответчика, не осуществляющего производственную деятельность, является незаконным. Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области вынесено без учета всех фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального и процессуального права, с учетом этого, а так же по причине пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание (склад готовой продукции) площадью 272,4 кв.м., кадастровый номер 38:22:000073:222, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (магазин) площадью 79,6 кв.м., кадастровый номер 38:22:000073:111, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (магазин) площадью 68,2 кв.м., кадастровый номер 38:22:000057:58, расположенное по адресу: 

<

...>.

Между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и ООО «Пищекомбинат» (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 8540-2019/ТКО (в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2020 № 2, от 11.01.2021 № 3, от 10.01.2022 № 5, от 09.01.2023 № 7).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 01.01.2019 (пункт 4 договора).

За период с 01.01.2019 по 30.06.2023 ответчиком оплата оказанных услуг по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 8540-2019/ТКО (в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2020 № 2, от 11.01.2021 № 3, от 10.01.2022 № 5, от 09.01.2023 № 7) не произведена, образовалась задолженность в размере 255 556 руб. 51 коп.

На основании пункта 22 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 84 838 руб. 25 коп. за период с 12.02.2019 по 11.07.2023 исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации размере 7,5%, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Досудебной претензией региональный оператор просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 426,  428, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в материалы дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств некачественного оказания услуг.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Само по себе отсутствие договора (дополнительного соглашения) как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ 26.12.2018 на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 8540-2019/ТКО (в редакции дополнительных соглашений от 09.01.2020 № 2, от 11.01.2021 № 3, от 10.01.2022 № 5, от 09.01.2023 № 7), между сторонами заключен на условиях типового договора, так как ответчик никаких заявок в установленный законом срок не направил.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом представлены выкопировки из журналов вызовов, отчеты по факту вывоза КП 38110445 за период с 01.01.2022 по 31.07.2023, КП 38110527 за период с 01.01.2022 по 31.07.2023.

В процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, или фактов обращения ответчика к оператору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Надлежащих доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик предоставляемой региональным оператором услугой по вывозу ТКО не пользовался, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, справки и сведения из налогового органа не подтверждают фактическое приостановление деятельности ответчика. Уведомление региональному оператору об отсутствии необходимости оказания услуг ООО «Пищекомбинат»  не обращалось.

Из содержания, представленных в материалы дела выписок ЕГРН следует, что в спорный период объекты недвижимости передавались ответчиком в пользование на основании договора аренды.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, в том числе фотоматериалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Оснований для применения срока исковой давности, на что указано в апелляционной жалобе, не имеется. О пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось, такое заявление, сделанное обществом лишь в суде апелляционной инстанции, не подлежит учету и  не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления истцом неустойки за период с 12.02.2019 по 11.07.2023 в сумме 84 838 руб. 25 коп.исходя из 1/130 ключевой ставки в Центрального банка Российской Федерации размере 7,5% годовых, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Указание ответчика на факт его не извещения арбитражным судом, опровергается материалами дела.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2023 года по делу  № А19-13265/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                        Т.В. Лоншакова

 

И.Н. Филиппова