ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дополнительное

Дело №А56-55147/2023

14 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.

при участии в судебном заседании представителя ООО «Дорожник» ФИО1 (доверенность от 11.07.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-29577/2024) ООО «НТ-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 по делу № А56-55147/2023, принятое по иску ООО «НТ-Сервис» к ООО «Дорожник» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений от 16.11.2023) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ответчик) о взыскании 6 735 703,74 руб. убытков, 125 000 руб. судебных расходов. 

Решением арбитражного суда от 24.07.2024 (с учетом определения суда от 24.07.2024 об исправлении опечатки) в иске отказано. С ООО «Дорожник» в пользу ООО «НТ-Сервис» взыскано 125 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции. 

В апелляционной жалобе ООО «НТ-Сервис», просило решение суда отменить в части взыскания с истца судебных расходов, снизив их размер до 50 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в виде резолютивной части, оглашенной 19.12.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2024 по делу № А56-55147/2023 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» взыскано 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» отказано.

Апелляционный суд, установив, что при принятии указанного постановления не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, определением суда от 17.01.2025 назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «НТ-Сервис» при обращении с апелляционной жалобой не представило доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. 

Определением апелляционного суда от 08.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, ООО «НТ-Сервис» предложено представить к судебному заседанию документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Соответствующие доказательства ООО «НТ-Сервис» представлены не были.

В силу пункта 3 части 1, частей 2, 3 статьи 178 АПК РФ, а также применительно к статье 110 АПК РФ, пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ Тринадцатый арбитражный апелляционный суд выносит дополнительное постановление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.С. Геворкян

 О.В. Горбачева