ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88283/2023

Дело № А40-189016/23

г. Москва

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Небоскреб групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2023, по делу № А40-189016/2, в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ПАО «МГТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Небоскреб групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору оказания услуг,

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МГТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Небоскреб групп» о взыскании 85 392, 28 руб., в том числе: задолженность по оплате услуг за период с апреля 2022 по декабрь 2022 в сумме 66 772, 80 руб., пени за период с 01.10.2022 по 03.08.2023 в сумме 18 619, 48 руб. за несвоевременное внесение оплаты услуг, по договору от 26.05.2021 № ПМ/ЛКCD21S00182991.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением от 07 ноября 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены. 

            Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

            Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

            Как следует из материалов дела, между ПАО «МГТС» (МГТС) и ООО «Небоскреб групп» (пользователь) был заключен договор от 26.05.2021 № ПМ/ЛКCD21S00182991, в соответствии с которым МГТС оказывает, а пользователь оплачивает на условиях договора и в соответствии с тарифами МГТС услуги, указанные в соглашении. 

В п. 3.1.2 договора установлена обязанность МГТС предоставлять место в ЛКС для размещения имущества пользователя в соответствии с техническими условиями МГТС, согласованными проектом и исполнительной документацией. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В п. 4.4 договора предусмотрено, что по окончании оказания услуги по организации доступа к ЛКС МГТС предъявляет пользователю счет-фактуру и акт об организации доступа к ЛКС в двух экземплярах, в течение 10 рабочих дней с момента получения акта об организации доступа к ЛКС пользователь подписывает экземпляра акта об оказании доступа к ЛКС, один экземпляр акта возвращает в МГТС либо направляет мотивированный отказ, в случае непоступления от пользователя подписанного акта об организации доступа к ЛКС или мотивированного отказа от его подписания услуга по организации доступа к ЛКС считается оказанной надлежащим образом в полном объеме. 

В соответствии с п. 4.6 договора после окончания расчетного периода МГТС предъявляет пользователю счет, счет-фактуру и акт об оказанных услугах в 2 экземплярах, в котором указывается перечень услуг, оказанных пользователю, пользователь до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, подписывает 2 экземпляра акта за расчетный период, 1 экземпляр возвращает в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в случае непоступления в МГТС от пользователя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, подписанного акта за расчетный период или мотивированного отказа от его подписания, услуги МГТС считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме. 

Факт направления истцом ответчику по адресу, указанному в договоре, счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 10.11.2022 № 33 (партия 2918), от 02.02.2023 № 197 (партия 10548) с отметками АО «Почта России», ответчик доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца письменное уведомление о смене своего места нахождения, а также доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа либо возражений относительно оказанных истцом услуг, в том числе после ознакомления с материалами дела в суд не представлено, в связи с чем услуги считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком. 

В п. 3.2.4 договора установлена обязанность пользователя оплачивать услуги МГТС по тарифам и в сроки, установленные договором. 

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 4.5 договора оплата услуг, указанных в п. 3.2 договора, производится пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг. 

Кроме того, пользователь выплачивает НДС по ставке, действующей на момент оказания услуг. 

В п. 4.8 договора предусмотрено, что услуги, указанные в п. 3.2 договора, оплачиваются пользователем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.11.2022 № исх.26256, от 02.02.2023 №01934 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 10.11.2022 № 33 (партия 2918), от 02.02.2023 № 197 (партия 10548) с отметками АО «Почта России». 

Однако, ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 66 772, 80 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 7.21 договора в случае нарушения пользователем сроков оплаты услуг МГТС имеет право начислять пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, а пользователь оплачивает пени в течение 5 банковский дней с даты получения требования МГТС. 

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты услуг, суд нашел подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в сумме 18 619, 48 руб. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной между ПАО «МГТС» и ООО «Небоскреб групп» заключен договор от 26.05.2021 № ПМ/ЛКС D21S00182991.

В соответствии с условиями п. 12.4 договора пользователь вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом МГТС за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения договора.

Никаких писем, уведомлений о расторжении договора в одностороннем порядке в адрес МГТС не поступало.

В соответствии с условиями договора истец предоставил место в линейно-кабельных сооружениях для размещения кабелей и муфт оптических кабелей и/или трубопроводов пользователя; эксплуатировать ЛКС в целях размещения в них кабелей связи, муфт оптических кабелей связи и/или трубопроводов Пользователя.

В рамках заключенного договора пользователем были физически размещены кабели связи в линейно-кабельных сооружениях ПАО «МГТС».

Факт физического размещения своих кабелей связи в ЛКС МГТС ответчиком не оспаривается.

Закрывающие документы, в соответствии с п. 4.6 договора ежемесячно отправляются контрагентам МГТС из г. Москвы массовой рассылкой.

Ответчику ежемесячно направлялись расчетные документы на адрес, указанный в договоре; официальных писем об изменении места нахождения, почтового адреса, в соответствии с п. 3.2.9 договора в адрес МГТС не поступало. 

Повторно все расчетные документы были направлены в адрес ответчика вместе с ранее направленными досудебными претензиями № исх/26256 от 02.11.2022, № 01934 от 02.02.2023, находящимися в материалах дела.

Однако корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, довод ответчика о не направлении ему закрывающих документов противоречит материалам дела.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал следующее. 

Таким образом, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ни подписанных актов, ни мотивированного отказа от их подписания в ПАО «МГТС» не поступало, а, следовательно, услуги считаются оказанными в полном объеме, в соответствии с п. 4.6 договора.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Таким образом, ПАО «МГТС» пени рассчитаны с учетом действия моратория, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом пени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2023 года по делу № А40-189016/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать ООО «Небоскреб групп» в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   А.И. Проценко