№ 09АП-46531/2024

Дело № А40-305142/23

г. Москва

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Л.Г. Яковлевой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента экономической политики и развития г.Москвы, Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-305142/23,

по заявлению ООО «ТЦ Флотилия»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы,

третьи лица: 1) Департамент экономической политики и развития г.Москвы, 

2) ГБУ «МКМЦН»

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 09.08.2024;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 27.12.2023;

от третьих лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 19.12.2023; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЦ Флотилия» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ответчик, Госинспекция по недвижимости) по определению 9,7 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281 по адресу: 

<

...>, площадью 53 764 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и фиксации данного заключения в пунктах 6.4., 6.5. Акта №91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), о возложении на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязанности в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в акт №91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 53 764 кв. м, для целей налогообложения, исключив 11,08 % из площади, используемой для размещения офисов, а также произвести перерасчет иных площадей с учетом исключения 11,08 % из площади, используемой для размещения офисов объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и изменить результат осмотра с установлением в разделе 6.5 вывода о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Решением от 27.05.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик и Департамент экономической политики и развития г.Москвы (Департамент) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы своих апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель ГБУ «МКМЦН» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов общества на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, обществу на праве собственности принадлежит 298 нежилых помещений, в том числе нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0001012:6282, 77:09:0001012:6326, 77:09:0001012:6365, 77:09:0001012:6366, 77:09:0001012:6367, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 77:09:0001012:6281 по адресу: 

<

...>, площадью 53 764 кв. м. (далее – Здание), что подтверждается приложенными к заявлению выписками из ЕГРН.

С целью применения налоговой льготы, предусмотренной п. 2.3. ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» заявитель обратился в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания Заявителя в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения».

Госинспекцией по недвижимости 03.10.2023 в плановом порядке проведены мероприятия по определению вида фактического использования Здания, по результатам которых составлен акт № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Согласно выводам акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023, от общей площади Здания соответствует целям налогообложения в соответствии со ст. 378.2. НК РФ: для целей размещения офисов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания 24,69%.

В п. 6.5 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 Госинспекция пришла к выводу о том, что Здание фактически используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Не согласившись с оспариваемыми действия ответчика, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «ТЦ Флотилия» требований. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Частью 3 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 №64 «О налоге на имущество организаций», на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы № 64) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 4.1. Закона Москвы № 64 налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона N 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. № 257-ПП «О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее также - Постановление № 257-ПП) утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии п. 1.2 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция) с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ «МКМЦН»).

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1)         административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2)         нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в соответствии с пп. 4 п. 1.4 Порядка, офис — это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности (апелляционное определение Верховного суда от 25 декабря 2019г. №5-АПА19-173).

Следовательно, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Госинспекции по недвижимости надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Из материалов дела усматривается, что по итогам проведения мероприятий по определению вида фактического использования в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281, общей площадью 53 764 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, Госинспекцией по недвижимости и ГБУ МКМЦН был составлен акт № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), в соответствии с заключительной частью которого (раздел 6) - 24,69 % площади нежилого здания фактически используется для размещения офисов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, объектов торговли.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, представленные в акте Госинспекции по недвижимости фотоматериалы не подтверждают наличие 24,69 % от общей площади здания, помещений, используемых для целей размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а также отсутствует фотофиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании.

Кроме того, в акте № 91237478/ОФИ от 06.10.2023  указано, что помещения, занятые гаражами и стоянками, занимают площадь в размере 7 533 кв. м. При этом в качестве источника сведений, используемых для расчета показателей площадей, указанных в акте № 91237478/ОФИ от 06.10.2023, также согласно акту № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 Инспекцией используются сведения из ЕГРН.

Между тем, как следует из материалов дела, фактически 3 этажа здания используются для размещения машиномест и подъездных путей.

Так, согласно экспликации к поэтажному плану, составленному в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281, общая площадь машиномест и подъездных путей составляет 20 121,8 кв. м.

С учетом использования 120,6 кв. м. для целей размещения автомойки, общая площадь помещений, подлежащих отнесению к «гаражам», составляет 20 001,2 кв. м.

Данные выводы подтверждаются техническим планом на Здание, а также договором аренды, заключенным с ООО «Аква Лайн», копии которых имеются в материалах дела.

Более того, в акте № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 содержатся искаженные сведения.

Так, согласно разделу 6.1 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 к торговле отнесено 5 139 кв. м., а как следует из материалов дела, фактически на момент проведения мероприятий для целей размещения торговли использовалось 2 405 кв. м., согласно разделу 6.1 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 к общественному питанию отнесено 1 734,7 кв. м., однако, фактически на момент проведения мероприятий для целей размещения общественного питания использовалось 917,75 кв. м., согласно разделу 6.1 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 к бытовому обслуживанию отнесено 609,4 кв. м., но из материалов дела следует, что на момент проведения мероприятий для целей размещения бытового обслуживания использовалось 273 кв. м.

Заявителем представлены договоры аренды и дополнительные соглашения, подтверждающие предоставление помещений в Здании различным организациям для осуществления различных видов деятельности.

При этом установлено, что организациями, осуществляющими деятельность, не подпадающую под определение офисов, объектов бытового обслуживания и торговли, поименованных в ст. 378.2 Налогового кодекса РФ, являются следующие арендаторы: ООО «СПОРТ ПЛЮС» (фитнес-центр), ООО «Спорт Форум» (фитнес-центр), ИП ФИО5 (школа танцев), ФИО6 (школа хореографии), ИП ФИО7 (школа программирования), ИП ФИО8 (детская игровая площадка), ИП ФИО9 (танцевальная студия).

Основной вид деятельности ООО «СПОРТ ПЛЮС» 93.1 Деятельность в области спорта. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 31.01.2024) указанная группировка включает в себя: деятельность спортивных организаций; деятельность спортивных команд или клубов, участвующих, главным образом, в спортивных мероприятиях с продажей билетов зрителям; деятельность самостоятельных спортсменов, участвующих в спортивных мероприятиях или гонках/бегах/скачках с продажей билетов зрителям; деятельность владельцев гоночных автомобилей, беговых собак, беговых/скаковых лошадей, при этом владельцы, главным образом, выставляют их для участия в соревнованиях/гонках/бегах/скачках или для участия в прочих спортивных событиях со зрителями; деятельность тренеров в различных видах спорта для поддержки участников спортивных соревнований и мероприятий;       деятельность владельцев арен и стадионов; прочие виды деятельности по организации, рекламе или управлению спортивными мероприятиями, не включенные в другие группировки.

В отношении ООО «Спорт Форум» основным видом деятельности является 93.13 Деятельность фитнес-центров. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 31.01.2024) указанная группировка включает в себя деятельность клубов по фитнесу и бодибилдингу.

ООО «Спорт Форум» (World Class) - сеть фитнес-клубов, основным видом деятельности которой является оказание фитнес-услуг. Площадь, арендуемая ООО «Спорт Форум», занимают: тренажерный зал с фитнес-оборудованием; кардио-зона; зона боевых искусств с боксерским рингом; аквакомплекс с физкультурно-оздоровительным бассейном, функциональной зоной для тренировок по плаванию на суше, хаммам, сауна, зона отдыха с шезлонгами, массажный кабинет; многофункциональных зала групповых программ; детский фитнес образовательные программы, творческие студии, праздники; пространство для игры в настольный теннис.

ФИО6 владеет студией хореографии Е.М. Dance. Е.М. Dance - студия хореографии, обучающая детей от 3-х до 16 лет по следующим направлениям: эстрадный танец, современная хореография, гимнастика, основы классического танца.

Основной вид деятельности ИП ФИО5 93.29.2: деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев. ИП ФИО5 организует в данном здании деятельность по обучению следующими видами танцев: современные, бальные, свинг, буги-вуги, восточные, go-go, буто, танго, свободные, RnB, народные, стрип-дэнс, латина, брейк-дэнс, hip-hop, tecktonik, капоэйра, бачата, хастл, ирландские, индийские, хореография, джаз, модерн, контемпорари, афро-джаз, крамп, поппинг, клубные, линди-хоп, сальса, меренге, импровизация, контактная импровизация, исторические, рок-н-ролл, акробатика, кизомба, zumba, кубинские, зук, бразильские, спортивные бальные танцы, джаз-фанк, vogue, street dance, тверк, лезгинка, валлийские танцы, партерная техника.

ИП ФИО7 имеет основной вид деятельности 88.91 предоставление услуг по дневному уходу за детьми. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 31.01.2024) указанная группировка включает в себя: деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления в организациях сезонного или круглогодичного действия, стационарного и (или) нестационарного типа, с круглосуточным или дневным пребыванием.

В помещении, арендованном ИП ФИО7 осуществляется деятельность КиберШколы (KIBERone) - первой международной кибершколы для нового 1Т-поколоения для детей от 6 до 14 лет. KIBERone - место, где дети и подростки получают следующие навыки: разработка сайтов, компьютерных игр и приложений; проектирование 30-моделей; создание мультфильмов и монтирование видео; программирование искусственного интеллекта.

ИП ФИО8 осуществляет деятельность по организации отдыха и развлечений прочую 93.29. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 31.01.2024) указанная группировка включает в себя: деятельность в области отдыха и развлечений (кроме развлекательных парков и парков с аттракционами), не включенную в другие группировки: эксплуатацию видеоигр, действующих при опускании монет (жетонов); деятельность компьютерных клубов; деятельность парков отдыха и развлечений (без пансиона); деятельность по предоставлению транспортных средств для целей развлечения, например, лодок; деятельность горнолыжных комплексов; деятельность по прокату оборудования для досуга и отдыха как неотъемлемой части развлекательного сооружения; деятельность по зрелищно-развлекательным ярмаркам и шоу; деятельность по представлению кукольных театров, родео; деятельность тиров; организацию и проведение фейерверков и т.п.; деятельность пляжей, включая прокат оборудования (раздевалок на пляже, запирающихся шкафчиков, шезлонгов и т.п.); деятельность танцплощадок, деятельность организаторов мероприятий, не связанных со спортом или искусством, с собственными помещениями или без них. В арендуемом помещении располагается игровая комната для детей.

В отношении ИП ФИО9 суд отмечает следующее: основной вид деятельности указанного индивидуального предпринимателя 93.13 Деятельность фитнес-центров. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) (ред. от 31.01.2024) указанная группировка включает в себя деятельность клубов по фитнесу и бодибилдингу.

Проанализировав акт обследования № 91237478/ОФИ от 06.10.2023, а также представленные в материалы дела договоры аренды помещений, сведения из открытых источников и виды деятельности арендаторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что помещения занимаемые вышеперечисленными арендаторами не могут быть отнесены к помещения, которые используются в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что помещения, используемые ООО «СПОРТ ПЛЮСС», ООО «Спорт Форум», ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО10,  ИП ФИО8, фактически используются под цели спортивной и образовательной деятельности.

Следовательно, фактическое использование данных помещений не обладает признаками, которые раскрываются в понятиях офиса, объекта организации бытового обслуживания, объекта общественного питания.

Характер фактической деятельности вышеназванных арендаторов подтверждается как договорами аренды, так и фотографиями, содержащимися в акте Госинспекции № 91237478/ОФИ от 06.10.2023.

На страницах 1090-1098, 1101 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 содержатся фотоматериалы, на которых изображены помещения, используемые для целей размещения фитнес-центров. На страницах 1088 и 1089 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 содержатся фотоматериалы, на которых изображены помещения, используемые для целей размещения танцевальных студий (школы танцев). На странице 1069 акта № 91237478/ОФИ от 06.10.2023 содержатся фотоматериалы, на которых изображены помещения, используемые для целей размещения школы программирования.

Следовательно, факт использования помещений в Здании под цели спортивной и образовательной деятельности подтверждается самим актом № 91237478/ОФИ от 06.10.2023.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Инспекция ошибочно определила площадь равную 3 128 кв. м. (в соответствии с Порядком и Методикой определения вида фактического использования объектов недвижимости целей налогообложения (Приложение № 1 к Порядку) с учетом площадей мест общего пользования - 5 205,41 кв. м., что составляет 9,7 % общей площади здания) в разделе 2 акта под размещение офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания

Инспекция указывает, что ни в одной из редакций Постановления 257-ПП нет термина «самостоятельное офисное назначение» и что для отнесения помещений к «офисным» достаточно того, что организация осуществляет деятельность административных служб, связанную с осуществлением руководства и управления предприятия, в том числе осуществлением бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, взаимодействия с другими организациями.

Между тем, из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ следует обратное, а именно: что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании именно самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.12.2017 № 5-АПГ17-130).

Кроме того, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Госинспекции надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным (коммерческим) назначением.

При этом, Закон города Москвы № 64, устанавливая перечень льготных условий налогообложения, не содержит указания на то, что объект недвижимости подлежит повышенному налогообложению, исходя только из наличия предпосылки относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости.

Напротив, п. 2.3. ст. 4.1 названного закона устанавливает льготную систему налогообложения для собственников в случае, если согласно виду разрешенного использования земельного участка объект подлежит налогообложению, исходя из его кадастровой стоимости, но фактически не используется для целей размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговли.

При этом законодатель не разграничивает льготные условия для собственников, осуществляющих деятельность непосредственно по адресу исследуемого объекта недвижимости самостоятельно, и собственников, передающих объекты недвижимости в аренду.

То есть для применения названной льготы по налогу на имущество организаций необходимо лишь подтвердить факт того, что исследуемый объект недвижимости используется для целей, не подпадающих под действие ст. 378.2 Налогового кодекса.

Кроме того, понятие - офис происходит с английского языка - office или контора — помещение, здание, комплекс зданий, в котором работают служащие предприятия (фирмы). В офисе (конторе) принимают клиентов, хранят и обрабатывают документы, архивы и тому подобное.

Понятие «офис» раскрывается в п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, а также в судебной практике по аналогичной категории дел.

Анализ положений пунтка 1.4 Порядка № 257-ПП в его системной взаимосвязи с пунктами 3, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1.1 Закона г. Москвы № 64 позволяет прийти к выводу о том, что под фактическим использованием здания или его части для размещения офисов подразумевается осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

По смыслу статьи 378.2 НК РФ помещения в здании, занятые собственными службами, составляющими инфраструктуру научного/производственного предприятия, вовлечёнными в производственный процесс и не ведущими самостоятельной коммерческой деятельности, не являются офисами, наличие которых влечёт отнесение здания к объектам недвижимости, налоговая база которых исчисляется из их кадастровой стоимости (апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 26.12.2017 № 5-АПГ17-124; от 23.08.2019 № 5-АПА19-72; от 25.12.2019 № 5-АПА19-179).

Фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Таким образом, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества инспекции надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением, что заинтересованным лицом в настоящем случае сделано не было.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия Государственной инспекции по недвижимости по определению 9,7 % от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281 по адресу: 

<

...>, площадью 53 764 кв. м., как площади, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и фиксации данного заключения в пунктах 6.4., 6.5. Акта №91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) не соответствуют установленному порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, что определен постановлением Правительства г. Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП, нарушают права и законные интересы общества.

Ссылка Инспекции на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ООО «ТЦ Флотилия» путем внесения изменений в Акт №91237478/ОФИ от 06.10.2023 о фактическом использовании нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001012:6281, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 53764 кв.м для целей налогообложения, исключив 9,7% из площади, используемой для размещения офисов, перерасчета иных площадей с учетом исключения 9,7 % из площади, используемой для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и изменения результата осмотра с установлением в разделе 6.5 Акта вывода о том, что здание фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-305142/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

Судьи:                                                                                                                             С.Л. Захаров 

       ФИО1