СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-12623/2013                                                                                                                                   

25.01.2017г. текст постановления изготовлен в полном объеме

18.01.2017г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, А.В. Назарова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» (регистрационный номер 07АП-12131/16) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2016г. по делу № А03-12623/2013 о признании ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) (судья Т.Г. Кириллова)

(по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» от 01.09.2016г. по вопросам № 2-5 повестки дня и дополнительным вопросам повестки дня)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.07.2014г. по делу № А03-12623/2013 в отношении ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника был утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2015г. в отношении ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО3.

Определением суда от 29.02.2016г. ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Колхоз имени И.В. Сталина», конкурсным управляющим должника был утвержден ФИО4.

20.09.2016г. ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» от 01.09.2016г. по второму, третьему, четвертому, пятому и дополнительным вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2016г. (резолютивная часть объявлена 29.11.2016г.) заявленные уполномоченным органом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО «Россельхозбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что решение собрания кредиторов от 01.09.2016г. по второму, третьему, четвертому, пятому и дополнительным вопросам повестки дня было принято в пределах компетенции собрания и при наличии кворума; доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в настоящем деле в материалы дела не представлено; процедура замещения активов должника, по мнению апеллянта, позволит в большей степени удовлетворить требования кредиторов и сохранить предприятие как имущественный комплекс, включая сохранение рабочих мест.

ФНС России в порядке ст. 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилась, просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило. 

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 13.12.2016г., апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016г. по инициативе конкурного управляющего ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» ФИО4 было проведено собрание кредиторов должника, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего (без голосования);

2. О создании на базе имущества должника ПАО «Колхоз им. И.В. Сталина»;

3. Об определении состава имущества, вносимого в уставный капитал ПАО «Колхоз им. И.В. Сталина»;

4. Об определении стоимости имущества, вносимого в уставный капитал ПАО «Колхоз им. И.В. Сталина»;

5. Об утверждении устава публичного акционерного общества.

По требования АО «Россельхозбанк» в повестку дня было включено три  дополнительных вопроса: 

1. Об определении местонахождения публичного акционерного общества;

2. Об избрании единоличного исполнительного органа публичного акционерного общества;

3. Об избрании членов совета директоров публичного акционерного общества.

В собрании кредиторов принимали участие: ФНС России - 0,31% голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и АО «Россельхозбанк» - 99,67% голосов.

По результатам голосования АО «Россельхозбанк», имеющего большинство голосов на собрании кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина», были приняты решения:

1. Вопрос на голосование не ставился;

2. Создать на базе имущества должника ПАО «Колхоз им.И.В. Сталина»;

3. Определить состав имущества, вносимого в уставный капитал ПАО «Колхоз имени И.В. Сталина»; 

4. Определить стоимость имущества, вносимого в уставный капитал ПАО «Колхоз имени И.В. Сталина» в соответствии с отчетом об оценке;

5. Утвердить устав ПАО «Колхоз им. И.В. Сталина». 

По дополнительным вопросам повестки дня были приняты решения: 

1. Определить местонахождение публичного акционерного общества по адресу 658335, 

<

...>;

2. Избрать единоличный исполнительный орган публичного акционерного общества ООО «УК «Контраст» ИНН 

<

***>;

3. Избрать членов совета директоров публичного акционерного общества -  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Полагая, что решения принятые по второму, третьему, четвертому, пятому и дополнительным вопросам повестки дня собрания нарушают ее права, ФНС России обратилась с настоящими заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями представлены доказательства, достоверно свидетельствующие, что принятие решений по второму, третьему, четвертому, пятому и дополнительным вопросам повестки дня нарушает его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения конкурсные кредиторы ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» не рассматривали вопрос об источниках финансирования расходов на создание публичного акционерного общества.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим ООО «Колхоз имени И.В. Сталина», расходы на создание акционерного общества и регистрацию выпуска акций, а также расходы на переоформление объектов недвижимости составят сумму более чем 500 000 руб.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение затягивает процедуру банкротства должника, приведет к увеличению текущих расходов сверх того, что может быть направлено в конкурсную массу должника в результате реализации имущества, что исключает любую вероятность погашения требований кредиторов, в том числе, заявителя, и соответственно, нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина».

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Из смысла данной нормы следует, что под замещаемыми активами должника подразумевается предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входит все имущество должника, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, включая имущественные права, вне зависимости от того, создается на базе имущества должника одно или несколько акционерных обществ.

Согласно п. 1-3 ст. 110 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие).

 При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Пунктом 2 ст. 132 ГК РФ предусмотрено, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что имущество, включенное в конкурсную массу должника не подпадает под признаки имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. У ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» отсутствуют сельскохозяйственные животные и земли сельхозоборота, позволяющее заниматься сельскохозяйственной или сельхозперерабатывающей деятельностью; сельскохозяйственная техника должника требует капитального ремонта. Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 25.08.2016г., работники ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» были уволены в 2015г.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу ст. 7.1 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. и п. 2.2 ст. 20 Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996г., с 01.07.2015г. вновь создаваемы путем учреждения акционерные общества не могут сразу приобретать статус публичных обществ. Создаваемое путем учреждения акционерное общество может быть только непубличным и вправе в дальнейшем приобрести публичный статус в установленном законом порядке.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что процедура замещения активов, позволит в большей степени удовлетворить требования кредиторов ООО «Колхоз имени И.В. Сталина» и сохранить предприятие как имущественный комплекс, включая сохранение рабочих мест, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку носит предположительный характер. 

При таких обстоятельствах, определение суда от 13 декабря 2016г. по делу № А03-12623/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2016г. по делу № А03-12623/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                      Д.Г. Ярцев

Судьи

                                      Е.В. Афанасьева 

                                      А.В. Назаров