РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34728/24-84-258

11 июня  2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 июня  2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня  2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Инстройтехком" (119002, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, пер Калошин, д. 4, стр. 1, помещ. IV-7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2021, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: АО "ЛГСС" (196158, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.05.2024г. № 319/2024, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстройтехком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЛГСС" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 133 049,36 руб., неустойки в размере 526 349,45 руб. с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инстройтехком» (исполнитель) и АО «ЛГСС» (заказчик) заключен Договор № К-Ч/22-1У от 17.03.2022 г. с Протоколом разногласий от 17.03.2022 на техническое обслуживание и ремонт технических средств, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту (далее – услуги) технических средств и их агрегатов (далее – оборудование) своими силами, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора услуги оказываются исполнителем по адресу места нахождения технического средства, если иное не будет установлено соглашением Сторон.

Согласно разделу 4 Договора оказание услуг осуществляется на основании письменной заявки, направляемой заказчиком исполнителю. При отсутствии замечаний к оказанным услугам Сторонами, в момент возврата Оборудования, подписывается Акт оказанных услуг (форма Акта является приложением № 3 к Договору в ред. Протокола разногласий). Заказчик, принявший Оборудование без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть им обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки) (п. 4.6 Договора в ред. Протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 6.1. Договора (в ред. Протокола разногласий) стоимость услуг, запасных частей и материалов определяется на основании действующих расценок исполнителя на день выставления исполнителем счета. Перечень услуг/работ, использованных запасных частей и материалов, их стоимость указываются в Универсальном передаточном документе (УПД).

Истец указал, что в рамках данного Договора, Обществом с ограниченной ответственностью «Инстройтехком» выполнены работы по техническому обслуживанию и ремонту технических средств, что подтверждается Актами оказанных услуг, приобщенными к материалам дела, всего на 5 263 494,54 рублей.

Истец указал, что АО «ЛГСС» услуги приняты в полном объеме без замечаний (отметок), о чем свидетельствует подписание Актов оказанных услуг, как этого требуют условия Договора.

Разделом 7 Договора предусмотрена ответственность Заказчика, согласно которого исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы имеющейся задолженности за оказанные услуги, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти) от задолженности и отказаться от исполнения очередной заявки заказчика до момента полного погашения задолженности (п. 7.2. Договора в ред. Протокола разногласий).

Обществом с ограниченной ответственностью «Инстройтехком» в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1153 от 22.12.2023 (номер почтового идентификатора 10939089014035). Требование (претензию) истца об уплате задолженности АО «ЛГСС» получило 06.01.2024, но добровольно не удовлетворило и оставило без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Принятие и использование услуг заказчиком является основанием для возникновения, у указанного лица, обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения, поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов оказанных услуг (работ) зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, что подтверждается Актами оказанных услуг по форме Приложения № 3 к Договору (в ред. Протокола разногласий).

АО «ЛГСС» услуги приняты в полном объеме без замечаний (отметок), о чем свидетельствует подписание Актов оказанных услуг.

Пунктом 6.3. Договора (в ред. Протокола разногласий) оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг (Приложение № 3 к Договору в ред. Протокола разногласий) и предоставления исполнителем заказчику счета на оплату, путем перечисления денежных средств на отдельный счет исполнителя. В счете исполнителя стоимость оказанных Услуг, использованных запасных частей и материалов выделяются отдельными строками. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы искового заявления, не представлены доказательства оплаты суммы основного долга, следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 526 349,45 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрена ответственность заказчика, согласно которой исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы имеющейся задолженности за оказанные услуги, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (десяти) от задолженности.

Согласно расчету неустойки, представленным истцом в иске, просрочка оплаты ответчиком составляет от 200 до 500 дней.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства.

Кроме этого, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что неустойка по договору ограничена 10 %.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца о взыскании пени в размере 526 349 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 49, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЛГСС" в пользу ООО "Инстройтехком"  задолженность в сумме 4133 049 руб. 36 коп., неустойку в сумме 526 349 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  51 949 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова