АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-9349/2020

г. Красноярск

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сисим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.12.2019 № ВНЗАТ-510в/9,

об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 № ВНЗАТ-510в/9,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 14.04.2020, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 01-2/20-10133 от 14.10.2019, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сисим» (далее по тексту – ООО «Сисим», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.12.2019 № ВНЗАТ-510в/9 и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 № ВНЗАТ-510в/9.

Определением от 16.03.2020 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

29.04.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, представил дополнительные доказательства по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сисим» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 21.10.2019 №510-р/п в в отношении общества в период с 23.10.2019 по 20.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что видом основной деятельности ООО «Сисим» является добыча руд и песков драгоценных металлов и руд редких металлов.

В Курагинском районе Красноярского края ООО «Сисим» осуществляет деятельность на основании лицензии КРР 01568 БЭ от 16.05.2005 на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, выданной Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу

По данной лицензии добыча осуществляется на участке разработки россыпного золота «Сейба», расположенном в Красноярском крае, Курагинском районе, 45 км к северо-восточнее г. Артемовск.

В ходе проверки проведено обследование лицензионного участка «Сейба» (КРР 01568 БЭ), что подтверждается актом обследования № ВЗН-510в/2 от 24.10.2019.

В акте обследования № ВЗН-510в/2 от 24.10.2019 зафиксировано наличие руслоотводного канала на данном участке работ.

Решение о предоставлении водного объекта р. Малая Сейба для строительства  гидротехнического сооружения – руслоотводного канала у ООО «Сисим» отсутствует.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки от 20.11.2019 № ВНЗАТ - 510в, протокол об административном правонарушении от 26.11.2019 № ВНЗАТ-510в/9.

Постановлением о назначении административного наказания от 18.12.2019 № ВНЗАТ-510в/9 общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано заявителем в Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования принято решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 № ВНЗАТ-510в/9, которым в удовлетворении жалобы ООО «Сисим» на постановление № ВНЗАТ-510в/9 от 18.12.2019 о назначении административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. отказано, постановление оставлено без изменения.

Считая вышеназванное постановление и решение незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.        

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.22 КоАП РФ, Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, Положением о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 496, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утвержденным Приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 N 224, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемые постановление и решение вынесены (приняты) уполномоченными лицами компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом по части 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

По части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела заявителю вменено нарушение статьи 7.6 КоАП РФ, выразившееся в использовании водного объекта р. Мал. Сейба в отсутствие оформленных в установленном порядке прав на пользование водными объектами в целях строительства и реконструкции гидротехнического сооружения (руслоотводного канала), что является нарушением пункта 3 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании водного объекта (р. Мал. Сейба) для строительства гидротехнического сооружения (руслоотводного канала) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

По пункту 3 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Таким образом, строительство и реконструкция гидротехнических сооружений поверхностного водного объекта возможно при наличии соответствующего решения, выданного уполномоченным органом. 

Учитывая вышеприведенные нормы, а также конструкцию статьи 7.6 КоАП РФ, помимо факта отсутствия решения о предоставлении водного объекта в пользование, административный орган должен доказать:

- факт строительства  гидротехнического сооружения  на р. Мал. Сейба;

- факт строительства указанного сооружения в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности .

Вместе с тем из имеющихся в деле документов невозможно установить дату факт строительства руслоотводного канала р. Мал. Сейба, учитывая следующее.

Из протокола об административном правонарушении от 26.11.2019 № ВНЗАТ-510в/9 и оспариваемом постановлении следует, что в Курагинском районе Красноярского края ООО «Сисим» осуществляет деятельность на основании лицензии КРР 01568 БЭ от 16.05.2005 на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, выданной департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу

По данной лицензии добыча осуществляется на участке разработки россыпного золота «Сейба», расположенном в Красноярском крае, Курагинском районе, 45 км к северо-восточнее г. Артемовск.

В ходе проверки проведено обследование лицензионного участка «Сейба» (КРР 01568 БЭ), что подтверждается актом обследования № ВЗН-510в/2 от 24.10.2019. В акте обследования № ВЗН-510в/2 от 24.10.2019 зафиксировано наличие руслоотводного канала на данном участке работ.

В соответствии с техническим проектом отработка месторождения включает работы по проходке руслоотвоотводного канала. Забор воды для первоначального заполнения отстойников и для восполнения потерь системы водооборота предусмотрен за счет водозабора из руслоотводного канала р. Мал. Сейба.

Согласно имеющемуся в деле акту проверки от 20.11.2019 № ВНЗАТ - 510в в ходе осмотра лицензионного участка и места ведения ООО «Сисим» работ по добыче золота (акт осмотра № ВЗН-510в/2 от 24.10.2019) выявлены отступления от принятых технических решений технического проекта и законодательства: изменено направление руслоотводного канала; пользование водными объектами р. «Малая Сейба» и руч. Веселый с целью проведения разведки и добычи полезных ископаемых, а так же других работ, связанных с изменением дна и берегов ООО «Сисим», проводилось без решения о предоставлении водного объекта в пользование (в Государственном водном реестре по состоянию на 21.10.2019 право пользования водным объектом в зоне деятельности Енисейского БВУ не зарегистрировано).

Техническим проектом «Разработка карьера по добыче россыпного золота в долине р. Мал. Сейба, руч. Веселый» (том 1 «Горнотехнидеский» графическое приложение шифр № 1-20/02-17-1ГО, лист 2) предусмотрены 3 руслоотводных канала (№№ 1, 2, 3), предназначенных для обеспечения отвода поверхностных водотоков за пределы полигона горных работ, обеспечения естественного стока по руслу реки, создания возможности организованного забора воды для восполнения потерь системы оборотного водоснабжения.

При расположении руслоотводных каналов учитывается рельеф местности, взаимное расположение русел водотоков и полигона горных работ. Согласно техническому проекту общая длина руслоотводных каналов составляет 9685 м со средней глубиной 4,3 м.

При этом руслоотводный канал № 2 в границах ПК1 - ПК44 должен быть расположен по правому борту, а в границах ПК44 - ПК70 - по левому борту (относительно течения р. Малая Сейба.

В ходе натурного обследования (акт обследования № ВЗН-510в/2 от 24.10.2019) установлено, что руслоотводный канал в нарушение проекта (согласно акту - «руслоотводная канава») построен по левому борту от природного русла р. Мал. Сейба.

При этом в акте обследования № ВЗН-510в/2 от 24.10.2019 отражено, что строительство канавы по левому борту на участке отработки в 2019 году согласовано планом развития горных работ Енисейским  управлением Ростехнадзора.

Более того в акте обследования № ВЗН-510в/2 от 24.10.2019 зафиксировано следующее: «В результате обследования долины р. Мал. Сейба установлено, что добычные работы остановлены в связи с  аварией, произошедшей ниже по полигону от шестого отстойника. Руслоотводная канава построена по левому борту долины реки».

 Таким образом, указанный акт, также как и другие документы, оформленные административным органов в ходе проверки и по ее результатам, ведение работ по  строительству гидротехнического сооружения (руслоотводной канавы на р. Мал. Сейба) не подтверждают; констатируют наличие такой канавы по левому борту долины реки. 

Как следует из оспариваемого постановления, датой совершения вмененного обществу административного правонарушения является дата его фиксации (24.10.2019). 

Исходя из акта обследования № ВЗН-510в/2 от 24.10.2019 строительство канавы по левому борту на участке отработки согласовано планом развития горных работ Енисейским  управлением Ростехнадзора в 2019 году.

Вместе с тем точная дата строительства сооружения, а значит дата совершения вмененного правонарушения административным органом не установлена.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по статье 7.6 составляет два месяца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств  использования водного объекта р. Мал. Сейба в целях строительства и реконструкции гидротехнического сооружения в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене. 

Признание незаконным и отмена постановления старшего государственного инспектора Российской  Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.12.2019 № ВНЗАТ-510в/9 о назначении административного наказания свидетельствует о незаконности  решения заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.02.2020 № ВНЗАТ-510в/9 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сисим» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.12.2019 № ВНЗАТ-510в/9, решение заместителя руководителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.02.2020  по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ВНЗАТ-510В/9.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина