ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б,

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10393/2021

г. Чита

16 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2022 года по делу № А78-10393/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 672000, 

<

...>) к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107016, 

<

...>) об отмене постановления Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 21-5746/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-21-5746 от 01 октября 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» (далее – заявитель, КПК «ЗФР» или кооператив) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – Банк России или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № 21-5746/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-21-5746 от 01 октября 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2022 года по делу № А78-10393/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1) обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Конкурсный управляющий ФИО1 полагает указанное решение необоснованным, принятым без учета существенных обстоятельств дела, в том числе правового статуса заявителя, находящего в процедуре банкротства, а также малозначительности правонарушения.

Центральный банк Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение Арбитражного суда от 03 февраля 2022 года по делу № А78-10393/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 сентября 2021 года № ЮЭ9965-21-265924206 (т. 1, л.д. 104-110) КПК «ЗФР» зарегистрирован в качестве юридического лица 05 марта 2007 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

В ходе проведения Банком России проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями установлено, что в нарушение требований Указания Банка России от 02.02.2021 № 5722-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов» (далее – Указание № 5722-У) КПК «ЗФР» не представил отчет по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» за полугодие 2021 года.

В связи с чем 26 июля 2021 года Банком России в адрес Кооператива вынесено предписание № Т128-99-2/19820 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (т. 2, л.д. 46-47), согласно которому Кооператив в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания обязан:

– направить в Банк России отчет (пункт 1);

– представить ответ на предписание Банка России с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований (пункт 2).

Предписание Банка России от 26 июля 2021 года № Т128-99-2/19820 было размещено в личном кабинете КПК «ЗФР» 26 июля 2021 года (т. 2, л.д. 48), следовательно, считается полученным Кооперативом 27 июля 2021 года и должно быть исполнено не позднее 10 августа 2021 года.

26 августа 2021 года Центром по обработке отчетности г. Тверь Банка России составлено мотивированное заключение о выявлении признаков административного правонарушения № 145595 в части невыполнения в установленный срок предписания Банка России (т. 2, л.д. 39-43).

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Кооператива дела об административном правонарушении, о чем 20 сентября 2021 года должностным лицом Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Банка России составлен соответствующий протокол № ТУ-76-ЮЛ-21-5746/1020-1 (т. 1, л.д. 96-102).

Постановлением № 21-5746/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-21-5746 от 01 октября 2021 года (т. 1, л.д. 18-22, 57-66) КПК «ЗФР» привлечено к административной ответственности по части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае в бездействии кооператива имеются признаки состава административного правонарушения по следующим причинам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, вынесенного при осуществлении надзора за деятельностью кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о кредитной кооперации значения, сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, общее число членов и ассоциированных членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, с размером активов, не превышающим определенного нормативным актом Банка России в соответствии с законодательством о сельскохозяйственной кооперации значения, или жилищного накопительного кооператива.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом в отношении кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических.

В силу норм действующего законодательства, предписания Банка России являются обязательными для исполнения.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).

В силу пункта 18 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ кредитный потребительский кооператив признается некредитной финансовой организацией.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Так, согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Закона № 190-ФЗ кредитным потребительским кооперативом (далее – кредитный кооператив) является основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (часть 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 35 Закона № 190-ФЗ саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, обязана в соответствии с требованиями, установленными Банком России, составлять и представлять в Банк России отчетность кредитных кооперативов, общее число членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц и которые являются членами саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, и иные документы и информацию, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России, на основании отчетности и иных документов и информации, представленных указанными кредитными кооперативами в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы.

Указанием Банка России от 02.02.2021 № 5722-У утверждены формы, сроки и порядок составления и представления в Банк России отчетности и иных документов и информации кредитных потребительских кооперативов.

В частности, согласно пункту 1 Указания № 5722-У отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива (далее – КПК) (приложение 1, приложение 2 к настоящему Указанию) представляются КПК и саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка, объединяющей КПК (далее – СРО), в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа КПК или СРО соответственно, в соответствии с порядком взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и СРО, определенным на основании части восьмой статьи 76.9 Закона № 86-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Порядка и сроков составления и представления отчета о деятельности КПК (приложение № 1 к Указанию № 5722-У, действовало по 30 сентября 2021 года включительно) отчет о деятельности КПК составляется и представляется в Банк России по всем разделам, за исключением разделов V, X и XI, ежеквартально (за первый квартал, полугодие, девять месяцев, год (далее – отчетный период) нарастающим итогом с начала календарного года в срок не позднее 15 рабочих дней по окончании отчетного периода.

В ходе проведения Банком России проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями установлено, что в нарушение требований Указания № 5722-У Кооператив отчет по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» за полугодие 2021 года в Банк России не представил.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Кредитный кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России (часть 4 статьи 5 Закона № 190-ФЗ).

В статье 76.9 Закона № 86-ФЗ также определено, что Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Личный кабинет используется некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка в целях получения от Банка России документов, в том числе запросов, требований (предписаний) Банка России, и передачи в Банк России отчетности, документов (информации), сведений, а также осуществления некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка иных прав и обязанностей, установленных федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Порядок взаимодействия Банка России с лицами, указанными в настоящей статье, при использовании ими информационных ресурсов Банка России и личного кабинета определяется нормативным актом Банка России.

Так, Порядок взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, утвержден Указанием Банка России от 19.12.2019 № 5361-У (далее – Порядок № 5361-У, действовал до 31.12.2021), в пунктах 4.2 и 4.4 которого прямо установлено, что электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена по истечении 24 часов с момента его размещения в личном кабинете, за исключением случаев, предусмотренных абзацами первым и вторым пункта 4.3 настоящего Указания.

В случае если момент размещения электронного документа в личном кабинете приходится на нерабочее время участника информационного обмена, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.3 настоящего Указания.

Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью получения указанной записи.

Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России (при наличии).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, выявив непредставление отчета о деятельности КПК за полугодие 2021 года, Банк России вынес в адрес Кооператива предписание от 26 июля 2021 года № Т128-99-2/19820 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (т. 2, л.д. 46-47), согласно которому Кооперативу в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения предписания необходимо:

– направить в Банк России отчет (пункт 1); 

– представить ответ на предписание Банка России с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований (пункт 2). 

Предписание Банка России от 26 июля 2021 года № Т128-99-2/19820 было размещено в личном кабинете КПК «ЗФР» 26 июля 2021 года (т. 2, л.д. 48), то есть с учетом положений пунктов 4.2 и 4.4 Порядка № 5361-У считается полученным Кооперативом 27 июля 2021 года и должно быть исполнено не позднее 10 августа 2021 года. 

26 августа 2021 года Центром по обработке отчетности г. Тверь Банка России составлено мотивированное заключение о выявлении признаков административного правонарушения № 145595 в части невыполнения в установленный срок предписания Банка России (т. 2, л.д. 39-43). 

Неисполнение предписания контролирующего органа послужило основанием для возбуждения в отношении Кооператива дела об административном правонарушении, о чем 20 сентября 2021 года должностным лицом Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Банка России составлен соответствующий протокол № ТУ-76-ЮЛ-21-5746/1020-1 (т. 1, л.д. 96-102).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Факт неисполнения КПК «ЗФР» в установленный срок (до 10 августа 2021 года) предписания Банка России от 26 июля 2021 года № Т128-99-2/19820 подтверждается материалами дела, в том числе, информацией о размещении документа в личном кабинете (т. 2, л.д. 48), мотивированным заключением от 26 августа 2021 года № 145595 (т. 2, л.д. 39-43), протоколом об административном правонарушении ТУ-76-ЮЛ-21-5746/1020-1 от 20 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 96-102).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции о наличии события вмененного Кооперативу административного правонарушения и правильной его квалификации по части 9.1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кооператив, являясь некредитной финансовой организацией, не мог не знать об установленных законодательством требованиях по порядку представления отчетности о своей деятельности, а также о неукоснительном исполнении предписаний Банка России, однако не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, не исполнил в установленный срок предписание от 26 июля 2021 года № Т128-99-2/19820).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя об отсутствии в рассматриваемом случае его вины, поскольку предписание Банка России не было получено из-за отсутствия документооборота посредством личного кабинета по следующим причинам.

Ранее уже отмечалось, что в силу положений статьи 76.9 Закона № 86-ФЗ Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе путем предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

При этом кредитный кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России (часть 4 статьи 5 Закона № 190-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 Порядка № 5361-У кредитные организации, филиалы кредитных организаций (далее при совместном упоминании – кредитные организации), некредитные финансовые организации, операторы платежных систем и операторы услуг платежной инфраструктуры, не являющиеся кредитными организациями, операторы иностранных платежных систем через их обособленные подразделения на территории Российской Федерации, саморегулируемые организации в сфере финансового рынка, саморегулируемые организации актуариев (далее при совместном упоминании – обязанные организации) должны представлять в Банк России документы (сведения), в том числе отчетность, запросы и ответы на запросы Банка России посредством личного кабинета, ссылка на который размещена на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сайт Банка России) (далее – личный кабинет).

Обязанная организация должна получать от Банка России документы, в том числе запросы, требования (предписания) Банка России, процессуальные документы по делу об административном правонарушении посредством личного кабинета.

Документы (сведения) обязанной организации и документы Банка России, представляемые в электронной форме, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью юридического или физического лица (далее – УКЭП), а также по решению обязанной организации, Банка России соответственно зашифрованы с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации (далее – электронный документ).

Пунктам 2.1 и 2.2 Порядка № 5361-У также предусмотрено, что информация о действиях участника информационного обмена, необходимых для использования личного кабинета, должна быть размещена на сайте Банка России.

Обязанные организации должны активировать личный кабинет в течение трех рабочих дней со дня включения сведений об обязанных организациях в Книгу государственной регистрации кредитных организаций, Книгу государственной регистрации негосударственных пенсионных фондов, государственные и иные реестры (перечни), ведение которых осуществляется Банком России.

По информации, размещенной на официальном сайте Банка России (т. 1, л.д. 77, 103), КПК «ЗФР» включено в Государственный реестр кредитных потребительских кооперативов 05 марта 2007 года, следовательно, имеет личный кабинет на информационном ресурсе Банка России. 

При этом заявитель подтверждает, что в нарушение положений пункта 2.2 Порядка № 5361-1 Кооператив не активировал личный кабинет, чем также не исполнил установленную частью 4 статьи 5 Закона № 190-ФЗ обязанность обеспечить возможность получения от Банка России электронных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кооператив, будучи обязанным выполнять установленные требования, предпринял исчерпывающие меры для их соблюдения, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Кооперативом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется. 

В свою очередь, у контролирующего органа (Банка России) отсутствует обязанность направлять вынесенные предписания посредством организации почтовой связи или каким-то иным способом, поскольку в силу положений статьи 76.9 Закона № 86-ФЗ и Порядка № 5361-У Банк России обязан взаимодействовать с некредитными финансовыми организациями посредством информационных ресурсов, размещенных на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения Банком России установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях КПК «ЗФР» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Кооператива к административной ответственности судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-21-5746/1020-1 от 20 сентября 2021 года составлен, а постановление № 21-5746/3110-1 от 01 октября 2021 года вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Кооператива (конкурсного управляющего ФИО1): уведомление на составление протокола получено по почте 09 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 122-130), уведомление на рассмотрение дела – посредством телефонограммы и почтой связи 27 сентября 2021 года (т. 1, л.д. 78, 86-92). 

В силу статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 Указания Банка России от 10.09.2020 № 5542-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица юридических подразделений территориальных учреждений Банка России, уполномоченные приказами территориальных учреждений Банка России.

Согласно статье 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 9.1 статьи 19.5 настоящего Кодекса (часть 1).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности) (пункт 3 части 2).

Таким образом, протокол об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-21-5746/1020-1 от 20 сентября 2021 года составлен, а постановление № 21-5746/3110-1 от 01 октября 2021 года вынесено уполномоченными на совершение таких процессуальных действий должностными лицами Банка России.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, требования статей 25.1, 25.15, 28.1 и 28.3 КоАП РФ Банком России соблюдены.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции не установлено.

Административное наказание Кооперативу назначено в виде штрафа в минимальном размере (50 000 рублей), предусмотренном санкцией части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного штрафа предупреждением для указанного состава правонарушения не предусмотрена.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае Кооперативу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ (50 000 рублей), что исключает возможность его снижения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований КПК «ЗФР».

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее – Постановление № 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 Постановления № 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

Частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

С учетом того, что конструкция санкции части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает назначение одного и того же административного наказания в от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей как для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и для юридических лиц, следует признать, что правила части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В той связи согласно части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Минимальный размер штрафа составляет пять тысяч рублей, следовательно, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемое постановление исполнено, обществом подлежит уплате штраф в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 9.1 статьи 19.5 КоАП РФ, но в размере не менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица, то есть 5 000 рублей. В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2022 года по делу № А78-10393/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 21-5746/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-76-ЮЛ-21-5746 от 01 октября 2021 года признать неподлежащим исполнению в размере, превышающем 25 000  рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.