﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107208/2017

25 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Дмитриева О.В.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29809/2021) ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 по делу № А56-107208/2017 (судья Рагузина П.Н.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бервер»

о взыскании судебных издержек 

по иску ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бервер»

3-е лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер»

и по встречному иску о взыскании,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 принят отказ Предприятия от иска в части требования о расторжении договора от 31.05.2016 № 06-05/16, производство в указанной части прекращено. С Общества в пользу Предприятия взыскано 1 587 568 руб. 46 коп. аванса. В удовлетворении встречного иска о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков выполнения работ  отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение от 16.04.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2018 решение от 16.04.2018 и постановление апелляционного суда от 24.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

С учетом отмены ранее принятых судебных актов в полном объеме и направления дела на новое рассмотрение Предприятие поддержало требования в полном объеме (о расторжении договора от 31.05.2016 № 06-05/16, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании 1 587 568 руб. 46 коп. аванса). 

Общество просило удовлетворить встречный иск в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать и в качестве поворота судебного акта взыскать с Предприятия в пользу Общества 952 541 руб. 69 коп. 

Оснований для удовлетворения первоначального иска при новом рассмотрения дела судом не было установлено. Требования Общества по встречному иску суд признал подлежащими удовлетворению. 

Решением от 02.08.2019 в удовлетворении иска Предприятия отказано, взыскано с Предприятия в пользу Общества 280159 руб. 14 коп. задолженности и 28015 руб. 91 коп. неустойки, а также 9164 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску, 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе и 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе. 

Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 по делу № А56- 107208/2017 путем взыскания с Предприятия в пользу Общества 952541 руб. 69 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение от 02.08.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предприятия – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2020 решение от 02.08.2019 и постановление апелляционного суда от 19.12.2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Предприятия – без удовлетворения. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предприятия 424 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением суда от 09.07.2021 взыскано 180000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказать.

В апелляционной жалобе ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» просит определение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что присужденная ко взысканию  сумма является чрезмерной.  Кроме того, часть расходов не имеет отношения к оказанию услуг представителя в рамках настоящего спора. 

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения ООО«Бервер» расходов на сумму 424 000 руб.  на оплату услуг представителя представлены следующие документы: 

1. Договор об оказании юридических услуг № 31-17 от 20.11.2017, акт приемки- сдачи оказанных услуг от 20.04.2018, счет № 83 от 31.03.2018 и № 79 от 28.02.2018, платежные поручения № 266 от 06.04.2018, № 463 от 21.05.2018 на общую сумму 106 000 руб. (представление интересов ответчика в суде первой инстанции); 

2. Договор об оказании юридических услуг № 15-18 от 31.03.2018, акт приемки -сдачи оказанных услуг от 15.07.2018, счет № 88 от 31.05.2018, платежное поручение № 700 от 20.07.2018 на сумму 53 000 руб. (представление интересов ответчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде); 

3. Договор об оказании юридических услуг № 25-18 от 30.09.2018, акт приемки- сдачи оказанных услуг от 17.11.2018, счет № 111 от 30.09.2018, платежное поручение № 1149 от 14.11.2018 на сумму 53 000 руб. (представление интересов ответчика в кассационной инстанции); 

4. Договор об оказании юридических услуг № 35-18 от 10.11.2018, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 10.08.2019, счета № 121 от 31.12.2018, № 119 от 30.11.2018, платежные поручения № 34 от 10.01.2019, № 1293 от 20.12.2018 на общую сумму 106 000 руб. (представление интересов ответчика в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела); 

5. Договор об оказании юридических услуг № 45-19 от 30.11.2019, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 17.12.2019, счет № 228 от 30.11.2019, платежное поручение1130 от 09.12.2019 на сумму 53 000 руб. (представление интересов ответчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде); 

6. Договор об оказании юридических услуг № 21-20 от 01.05.2020, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 20.07.2020, счет № 293 от 01.05.2020, платежное поручение № 435 от 02.06.2020 на сумму 53 000 руб. (представление интересов ответчика в кассационной инстанции),

всего  на сумму  424 000 руб.  

Факт несения ООО«Бервер» судебных расходов подтвержден на сумму 318 000 руб.С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя и взыскал с ответчика в пользу ООО«Бервер» судебные издержки в сумме 180 000 руб.

ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации»в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемых затрат не принят во внимание. Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил расходы на оплату услуг представителей, устранив их чрезмерность с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Для дальнейшего снижения понесенных расходов апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

Доводы о том, что часть расходов не имеет отношения к оказанию услуг представителя в рамках настоящего спора рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 (ч.5), 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2021 по делу №  А56-107208/2017  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи