АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14672/2022

г. Краснодар

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Минераловодская эксплуатационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» на решение Арбитражного суда Ставропольского краяот 10.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.08.2023 по делу № А63-14672/2022, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Минераловодская эксплуатационная компания» (далее – общество) о взыскании 7290 рублей задолженности, 2452 рублей65 копеек пеней.

Решением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что акт о несанкционированном подключении, на основании которого производится доначисление размера платы, не составлялся ни в спорный период, ни после никем из сторон. Принятый судами контррасчет общества произведен за 1 месяц, что является прямым нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354).

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонило ее доводы.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприятие (гарантирующий поставщик) осуществляет энергоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении общества.

18 сентября 2022 года предприятие направило обществу договор энергоснабжения от 01.09.2022 № 1504/19. Общество договор на предложенных условиях не подписало; протокола разногласий предприятию не направил.

Предприятие в феврале 2021 года поставило электрическую энергиюв многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в том числе для целей содержания общедовомых нужд (далее – ОДН), что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии.

Общество оплату электрической энергии произвело не в полном объеме, в связис чем, за ним образовалась задолженность в размере 7290 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, предприятие направило претензию от 18.09.2020 № ДД/01.

Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связис чем, предприятие обратилось в суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 153, 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012№ 124 (далее – Правила № 124) и Правил № 354.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетейи исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствиис данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия.

Объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (далее – VОДПУ),и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (далее – VПОТР).

При этом величина VПОТР определяется в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, которым в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса установлено,что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерациив порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что спорный МКД оборудован ОДПУ и спор между сторонами сводится к показаниям ИПУ квартиры № 83 данного МКД, поскольку указанное влияет на расчет объема электроэнергии, поставленной на ОДН.

В спорный период у предприятия отсутствовали сведения о потреблении электроэнергии по ИПУ, расположенного в квартире № 83, в связи с чем, не учитывались при определении объема электроэнергии на ОДН.

Однако, как верно указано судами, отсутствие данных сведений в силу прямо предусмотренных законом правил не влечет возможность начисления нулевых объемов индивидуального потребления по спорному ресурсу. Напротив, такая возможность представляет собой исключение и соответственно основания для таких начислений могут и должны быть доказаны только энергосбытовой компанией.

Из материалов дела следует, что в квартире № 83 по адресу: 

<

...> произведено ограничение (приостановление) поставки коммунальной услуги по электроснабжению по акту от 29.08.2017 № 043860.

Предприятие проводило начисление размера платы за потребленную потребителем электроэнергию исходя из переданных им показаний ИПУ только за один месяц в течение 2020 года и за два месяца в течение 2021 года.

Доказательств наличия у предприятия оснований для проведения начислений при произведенном ограничении поставки коммунальной услуги, истец не представил.

Согласно положениям пункта 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как видно из карточки лицевого счета 

<

***>, в нарушение положений Правил № 354 истец не проводил ежемесячно начисление размера платы за электрическую энергиюпо квартире № 83. Оснований для нулевых начислений в отношении спорной квартиры истцом не доказано.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых решения и постановления либо опровергали выводы судов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу№ А63-14672/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова