Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1349/2018

г. Благовещенск

18 сентября 2018 года

изготовление решения в полном объеме

18 сентября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в судебном заседании  заявление администрации Бурейского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бурейском районе Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании решения недействительным,

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1,  действующая по доверенности от 28.12.2017; 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Бурейского района (далее – заявитель, администрация) с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бурейском районе Амурской области (далее – ответчик, управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 07.02.2018 № 038S19180000494 о привлечении страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 500 руб.

Определением от  22.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, о чем 11.04.2018 вынесено соответствующее определение, которым назначено предварительное судебное заседание на 26.04.2018.

В предварительном судебном заседании в отсутствии возражений сторон суд применил правила части 4 статьи 17 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам, открыто судебное разбирательство 26.04.2018.

Определением от 26.04.2018 производство по настоящему делу приостановлено до вынесения окончательного судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу поступившей 29.03.2018 в Верховный суд Российской Федерации жалобы Федерального государственного образовательного учреждения «Дальневосточный государственный аграрный университет» по делу № А04-5748/2017.

Определением от 10.09.2018 производство по делу возобновлено, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, изменились, жалоба Федерального государственного образовательного учреждения «Дальневосточный государственный аграрный университет» по делу № А04-5748/2017, поступившая в Верховный суд Российской Федерации, рассмотрена 05.09.2018, назначено судебное разбирательство на 18.09.2018.

 

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представил.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя.

 

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

Администрация Бурейского района зарегистрирована 04.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 49. Администрация зарегистрирована в Пенсионном фонде в качестве страхователя.

02.08.2017 заявителем в Пенсионный фонд представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года с типом «исходная» в отношении 53 застрахованных лиц.

19.12.2017 администрацией в управление представлены сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года с типом «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица, которые ранее не были представлены в фонд по форме СЗВ-М за июль 2017 года с типом «исходная».

В виду представления неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, управлением 20.12.2017 в отсутствии представителя ответчика составлен акт № 038S18170005481, в котором отражены выявленные нарушения. Поименованный акт направлен заявителю по почте, получен последним 22.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67672018023224.

07.02.2018 администрация представила в Пенсионный фонд возражения на акт от 20.12.2017 № 038S18170005481, согласно которых, поскольку страхователь воспользовался своим правом самостоятельного исправления ошибки и представил дополняющие сведения по форме СЗВ-М до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР, постольку, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, финансовые санкции к страхователю не применяются.

Решением от 07.02.2018 № 038S19180000494, вынесенным в отсутствии присутствии представителя администрации, управление за представление в установленный срок неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», привлекло заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. Копия решения направлена страхователю по почте, получена им 09.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Не согласившись с решением фонда о привлечении к ответственности администрация оспорила его в арбитражном суде.

 

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Следовательно, именно на управлении лежит обязанность доказать обоснованность привлечения страхователя к ответственности.

 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

 

Согласно материалам дела управление установив, что дополнительно представленные заявителем, по истечении установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года в отношении 1 застрахованного лица, которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период, пришло к выводу о представлении администрацией неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года, что явилось основанием для привлечения страхователя к ответственности. Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

 

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

 

Так, администрация, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, что не оспаривается управлением, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в управление дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.07.2018 по делу №А73-910/2017, а также в определении от 05.09.2018 по делу №А04-5748/2017.

Кроме того, в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в постановлении от 30.07.2001 № 13-П о том, что санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципам соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение от 07.02.2018 № 038S19180000494 не соответствует приведенным выше нормам права, в виду чего требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку как заявитель, так и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования администрации Бурейского района Амурской области удовлетворить, признать незаконным, как несоответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бурейском районе Амурской области (межрайонного) от 07.02.2018 № 038S19180000494.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                Ю.К. Белоусова