ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14853/2017

г.Самара

08 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» - представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2016),

от Центрального Банка РФ в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ - представителя ФИО3 (доверенность от 31.08.2017),

от третьего лица: Компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года по делу №А55-14853/2017 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча», г.Саратов, к Центральному Банку РФ в лице отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, г.Самара, третье лицо: Компания Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд, г.Москва,

о признании незаконным и отмене решения №РНЖ-31-5-17/227 от 24.05.2017 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» (далее - ПАО «ВНИПИгаздобыча», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Банка России (далее - административный орган) №РНЖ-31-5-17/227 от 24.05.2017 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «ВНИПИгаздобыча» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправомерно посчитал, что предоставление статьей 23.74 КоАП РФ права рассматривать дела об административных правонарушениях в рамках главы 29 КоАП РФ, также предоставляет право на пересмотр решения в порядке главы 30 КоАП РФ. ЦБ РФ не входит в структуру органов исполнительной власти, а согласно ст.1 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» является юридическим лицом. Следовательно, по отношению к ЦБ РФ нет вышестоящего органа исполнительной власти, а работники ЦБ РФ не подпадают под определение должностного лица, приведенное в примечании к ст.2.4 КоАП РФ. Суд в своем решении не сослался ни на одно доказательство, которое хоть как-то указывало на наличие в действиях заявителя состава и события административного правонарушения, указанного в оспариваемом решении заинтересованного лица.

В отзывах на апелляционную жалобу административный орган и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ПАО «ВНИПИгаздобыча» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, решением Банка России №РНЖ-31-5-17/227 от 24.05.2017 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2017 № 36-17-Ю/1429/1040, вынесенное заведующим сектора по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения ФИО4 в отношении общества отменено, дело (материалы) возвращены на новое рассмотрение заведующему сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения ФИО4

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд и считает, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным лицом. Общество считает оспариваемое решение необоснованным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 69.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П, общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах публичного акционерного общества.

В силу пункта 73.2 Положения список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Перечень лиц, признаваемых аффилированными, приведен в статье 4 Закон РСФСР от 12.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Согласно указанному перечню общество в списке аффилированных лиц раскрывает информацию о членах совета директоров, член правления, о лице, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, о лицах, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный капитал общества. Все указанные сведения доступны обществу: сведения о членах совета директоров - на сновании решения общего собрания акционеров об их избрании; сведения о членах правления и енеральном директоре - на основании решений совета директоров об их избрании; сведения о лице, имеющим право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный капитал общества - на основании реестра акционеров. В перечень лиц, признаваемых аффилированными, также входят лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо. Так как основным акционером общества является ОАО «Газпром», то общество входит в группу лиц ОАО «Газпром» и его аффилированные лица опосредованно признаются аффилированными лицами общества.

Основания, по которым лица, входящие в группу лиц ОАО «Газпром», признаются заинтересованными, обществу не известны, так как указанные лица не являются членами органов управления общества, не являются его акционерами, не являются обществами, акциями которых владеет общество. Для добросовестного исполнения обязанностей по составлению списка аффилированных лиц общество предприняло попытки получить от ОАО «Газпром» сведения о его заинтересованных лицах, для добавления их в свой список аффилированных лиц, направив ОАО «Газпром» соответствующее письмо №38/200 от 14.01.2016.

Письмом за исх.№01/04/1-618 от 20.02.2015 ОАО «Газпром» рекомендовало для составления списка аффилированных лиц использовать сведения, содержащиеся в списке аффилированных лиц ОАО «Газпром», ежеквартально раскрываемом на сайте информационного агентства, уполномоченного на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

На основании вышеуказанного письма ОАО «Газпром» в список аффилированных лиц обществом за 1 квартал 2016 года были внесены сведения о всех юридических и физических лицах, принадлежащих к группе лиц Газпрома, содержавшиеся в списке аффилированных лиц ОАО «Газпром» по состоянию на 31.12.2014, опубликованном на сайте информационного агентства, уполномоченного на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, в том числе сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ГазИнвестПроект».

Ежеквартальные списки аффилированных лиц ПАО «Газпром» публикует в сети интернет в последний день срока, установленного для раскрытию списков аффилированных лиц (как правило, в конце дня), в связи с чем на момент составления и раскрытия списков аффилированных лиц общество не располагает сведениями об изменениях, произошедших в составе группы Газпром в отчетном квартале. В группу лиц Газпрома входит более 1000 юридических лиц, в том числе более 850 российских юридических лиц.

В действующем законодательстве отсутствуют какие-либо нормы, обязывающие ПАО «Газпром» доводить до сведения общества сведения о лицах, входящих в группу лиц ПАО «Газпром», у общества нет никаких других источников получения сведений кроме как с сайта информационного агентства, уполномоченного на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг. Составить и опубликовать в установленные сроки список аффилированных с учетом изменений, произошедших в составе группы лиц Газпрома, после того как такие изменения будут опубликованы в составе списка аффилированных лиц ПАО «Газпром», общество фактически не может из-за большого количества лиц, отраженных в указанном списке. Поэтому общество считает необоснованным вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, когда, используя информацию из списка аффилированных лиц ПАО «Газпром», раскрыло в своем списке аффилированных лиц недостоверную информацию о том, что ООО «ГазИнвестПроект» входит в список аффилированных лиц, в то время как указанное общество прекратило свою деятельность.

Общество обращает внимание на то, что в обжалуемом решении не указано, каким образом общество должно было узнать о том, что ООО «ГазИнвестПроект», являясь аффилированным лицом ПАО «Газпром», прекратило свою деятельность или по каким-либо иным основаниям необоснованно включено в список аффилированных лиц ПАО «Газпром».

Ссылаясь на пункт 73.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных, общество указывает на то, что список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно приложению 4 к настоящему Положению, а утвержденная Банком России форма списка аффилированных лиц не предусматривает отражение в ней каких-либо постоянных идентификаторов юридических лиц, таких например как ОГРН или ИНН.

Доводы общества отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Территориальные учреждения (отделения) Банка России не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением Банка России от 29 июля 1998 года № 46-П «О территориальных учреждениях Банка России».

Согласно данному Положению территориальное учреждение Банка России представляет собой обособленное подразделение Банка России, осуществляющее на территории субъекта РФ часть его функций в соответствии с указанным Положением, другими нормативными актами Банка России и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления. Территориальные учреждения Банка России, как правило, создаются на территории субъектов РФ.

В соответствии со ст.23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.53 - 5.55, ч. ч. 1, 3 и 4 ст.13.25, ч.1 ст.14.4.1, ч. ч. 1 - 5 и 7 - 9 ст. 14.24, ст. ст. 14.29, 14.30, 15.17 - 15.22, ч. ч. 1 - 10 ст. 15.23.1, ст. 15.24.1, ч. ч. 2 - 5 ст. 15.26.1, ч. 1 ст. 15.26.2 (за исключением ограничения времени работы), ч. 2 ст. 15.26.2, ч. 1 - 3 ст. 15.27 (в пределах своих полномочий), ст. ст.15.28 - 15.31. 15.34.1. 15.35. 15.38, ч. 1 ст. 15.39, ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Банка России вправе: председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности); руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности).

Распоряжением № Р-151 от 05.03.2014 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела о совершенных эмитентами эмиссионных ценных бумаг правонарушениях. Так, в п.2 указанного распоряжения установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, вправе председатель Банка России ФИО5; первый заместитель председателя Банка России ФИО6; заместитель председателя Банка России ФИО7.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой.

Таким образом, согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

КоАП РФ не установлено, что вышестоящее должностное лицо - это непосредственный руководитель лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, первый заместитель Председателя Банка России ФИО6 вправе рассматривать жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении как вышестоящее должностное лицо по отношению к заведующему сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из изложенного, жалоба Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» на определение № 36-17-Д/1429/1040 от 01.02.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была рассмотрена уполномоченным лицом.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность по раскрытию сведений об аффилированных лицах акционерного общества публичными акционерными обществами (пункт 69.2 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Банком России 30.12.2014 № 454-П (далее - Положение № 454-П).

Общество раскрывает сведения об аффилированных лицах на странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации, по адресу http://www.edisclosure. ru/portal/companv.aspx?id=5681. В списках аффилированных лиц за 1 и 2 кварталы 2016 года раскрыты сведения об аффилированном лице - ООО «ГазИнвестПроект», прекратившем деятельность с 29.12.2015.

Согласно представленным пояснениям эмитент (вх. № 306 от 10.01.2017) принадлежит к группе лиц, которую контролирует ПАО «Газпром» (далее - группа лиц Газпрома). В целях установления всей совокупности физических и юридических лиц, подлежащих включению в список аффилированных лиц общества, по основанию принадлежности к группе лиц, к которой принадлежит акционерное общество, общество письмом от 14.01.2015 № 38/200 обратилось в ОАО «Газпром» с просьбой предоставить информацию о лицах, принадлежащих к группе лиц Газпрома.

В ответном письме от 20.02.2015 № 01/04/1-618 ОАО «Газпром» рекомендовало для надлежащего учета аффилированных лиц общества использовать сведения, содержащиеся в списке аффилированных лиц ОАО «Газпром», ежеквартально публикуемом в сети Интернет на сайте ОАО «Газпром» и сайте информационного агентства, уполномоченного на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

Ежеквартальные списки аффилированных лиц ПАО «Газпром» публикуются в сети Интернет в последний день срока, установленного для раскрытия списков аффилированных лиц (как правило, в конце дня), в связи с чем, на момент составления и раскрытия списков аффилированных лиц эмитентом за отчетный квартал, эмитент не располагает информацией об изменениях, произошедших в составе группы лиц Газпрома в отчетном квартале. Составить и опубликовать в установленные сроки список аффилированных лиц эмитентом с учетом изменений, произошедших в отчетном квартале в списке группы лиц Газпрома (после того как такие изменения будут опубликованы в составе списка аффилированных лиц ПАО «Газпром»), не представляется возможным из-за многочисленности таких изменений.

Сведения о прекращении аффилированности «ГазИнвестПроект» были получены обществом из списка аффилированных лиц ПАО «Газпром» за 2 квартал 2016 года, опубликованного на сайте информационного агентства, уполномоченного на проведение действий по раскрытию информации на рынке ценных бумаг (www.e-disclosure.ru/PORTAL/companv.aspx?id=934) 04 июля 2016 года, то есть после даты опубликования списков аффилированных лиц общества за 1 квартал 2016 года (01 апреля 2016 года) и 2 квартал 2016 года (01 июля 2016 года).

В соответствии с пунктом 73.2 Положения № 454-П список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу.

Эмитентом в список аффилированных лиц за 3 квартал 2016 года, опубликованного обществом 03.10.2016 по адресу в сети Интернет http://www.edisclosure. ru/portal/companv.aspx?id=5681, внесены сведения об исключении ООО «ГазИнвестПроект» из списка аффилированных лиц общества. Обществом не доказано, что ему не были и не могли быть известны сведения об аффилированном лице - ООО «ГазИнвестПроект», прекратившем деятельность с 29.12.2015.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Таким образом, является правомерным указание в оспариваемом решении на имеющиеся в материалах дела данные, свидетельствующие о наличии в действиях эмитента (общества) состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Обществом не представлено доказательств принятых им всех зависящих от него мер по соблюдению установленных норм и правил, наличия объективных причин невозможности их исполнения, непреодолимых обстоятельств, других препятствий, находящихся вне контроля общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал оспариваемое решение законным и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно посчитал, что предоставление статьей 23.74 КоАП РФ права рассматривать дела об административных правонарушениях в рамках главы 29 КоАП РФ, также предоставляет право на пересмотр решения в порядке главы 30 КоАП РФ, отклоняются. Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 КоАП РФ). Исходя из п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Поэтому первый заместитель председателя Банка России, являясь вышестоящим должностным лицом в отношении заведующего сектором по работе с обращениями инвесторов отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов, финансовой грамотности и информирования населения отделения по Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, был вправе рассмотреть жалобу третьего лица на указанное определение.

Ссылка заявителя на то, что ЦБ РФ не входит в структуру органов исполнительной власти, являясь юридическим лицом, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не исключает полномочий должностных ЦБ РФ рассматривать дела об административных правонарушениях в силу прямого указания на то в КоАП РФ. При этом Самарское отделение входит в структуру ЦБ РФ, что следует из Положения о территориальных учреждениях Банка России, утвержденного Банком России 11.04.2016 № 538-П. В данном Положении (п.1.1) закреплено, что территориальное учреждение Банка России - обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления. Территориальное учреждение не имеет статуса юридического лица. Согласно п.1.3 Положения территориальными учреждениями являются главные управления Центрального банка Российской Федерации, отделения Центрального банка Российской Федерации, отделения и отделения - национальные банки главных управлений Центрального банка Российской Федерации, за исключением отделений Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, расположенных в городе Москве. Отделение Центрального банка Российской Федерации - обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций на территории субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в силу прямого указания в КоАП РФ (а именно: в ст.23.74) заместители Председателя Центрального банка Российской Федерации вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, что включает их полномочие на пересмотр определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о  принятии оспариваемого решения уполномоченным должностным лицом Банка России.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции в своем решении не сослался ни на одно доказательство, которое указывало бы на наличие в действиях заявителя состава и события административного правонарушения, несостоятельны. Как установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждено наличие недостоверных сведений в списках аффилированных лиц за 1 и 2 кварталы 2016 года об аффилированном лице - ООО «ГазИнвестПроект», прекратившем деятельность с 29.12.2015, а доказательств, которые бы свидетельствовали о принятии заявителем всех зависящих от него мер по недопущению данного нарушения, суду не было представлено.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 сентября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года по делу №А55-14853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

                                                                                                               Т.С. Засыпкина