АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11920/2023

03 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-11920/2023 по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  312662316500095), ФИО4

об истребовании документов и имущества у прежнего руководителя общества,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: Е.А. Степановских, ФИО5, представители по доверенности от 23.04.2023 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.05.2023 г.

От ответчика 19.05.2023 г. в электронном виде, а также на бумажном носителе в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к делу.

Суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному ответчиком реестру и возвратил их после осмотра с отметкой в реестре.

Также суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  312662316500095).

Истец заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с учетом доводов отзыва ответчика. С согласия ответчика ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судом приобщены к делу дополнительные доказательства по ходатайству ответчика от 23.06.2023 г.

Ввиду отсутствия доказательств извещения третьего лица ФИО3 судебное разбирательство подлежит отложению на иную дату.

Кроме того, истец не исполнил определение суда от 31.05.2023 г., что препятствует полному и всестороннему исследованию спорных обстоятельств дела.

 При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает существующий график судебных заседаний и период недоступности данного состава суда для проведения судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд откладывает судебное разбирательство до 24.08.2023 г.

Судом приобщены к делу письменные пояснения ответчика, поступившие в суд 23.08.2023 г.

В судебном заседании был объявлен перерыв для уточнения факта поступления от истца процессуальных документов по делу.

После перерыва суд рассмотрел ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, в котором указано следующее.

В связи с тем, что судебный акт должен быть исполнимым, а истребуемые внатуре объекты недвижимого имущества отсутствуют, то есть их невозможно передать, Истец отказывается от исковых требований об обязании ФИО1 передать ООО «ДозТагилстроевский» недвижимое имущества с кадастровыми номерами №66:56:0000000:10119 и №66:56:0000000:10117. 

На основании вышеизложенного, Истец отказывается от требований к Ответчику об обязании ФИО1 передать ООО «Доз-Тагилстроевский» недвижимое имущества с кадастровыми номерами №66:56:0000000:10119 и №66:56:0000000:10117.

С согласия ответчика суд принял отказ истца от иска в части требований.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств извещения ФИО4 об арбитражном процессе по настоящему делу судебное разбирательство подлежит отложению.

При назначении даты следующего судебного заседания суд учитывает существующий график судебных заседаний данного состава суда.

Суд откладывает судебное разбирательство на 02.10.2023 г.

Судом приобщены к делу документы, представленные ответчиком с ходатайством от 02.10.2023 г. 

Согласно доводам данного ходатайства и приложенных к нему документов, в настоящее время документы, которые истец истребует у ответчика в рамках настоящего дела, находятся в материалах дела № А60-63085/2022, которое, в свою очередь, в настоящее время пересылается из Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Свердловской области.

В связи с этим ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на непродолжительный срок в целях получения указанных документов из материалов дела № А60-63085/2022 для их последующей передачи истцу.

Данное ходатайство суд признал обоснованным и удовлетворил, отложив судебное заседание на 27.10.2023 г. 

Судом приобщен к делу ответ АО «Почта России» по вопросу об извещении третьего лица ФИО4.

От ответчика 23.10.2023 г. поступила консолидированная  позиция по делу, которую суд приобщил к делу.

Также суд приобщил к делу отчет об отслеживании почтового отправления, представленный истцом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В обоснование заявленных требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021г. по делу № А60-57812/2020 ООО «ДОЗ - Тагилстроевский» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

ФИО1 являлся руководителем ООО «Доз-Тагилстроевский» в силу Закона о банкротстве, действовал от имени Общества.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022г. по делу № А60-57812/2020 производство по делу о банкротстве ООО «ДОЗ - Тагилстроевский» прекращено.

1.В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО «Доз- Тагилстроевский» ФИО4 (которая была до ФИО1) была проведена инвентаризация имущества должника, в том числе недвижимого имущества с кадастровыми номерами №66:56:0000000:10119 и №66:56:0000000:10117.

После назначения конкурсным управляющим ФИО1, последний не истребовал данные помещения у ФИО4, а также заключил договор с ИП ФИО6 для исследования данных помещений, что подтверждает нахождение указанных помещений в ведении ФИО1

Вместе с тем, после прекращения процедуры банкротства арбитражный управляющий ФИО1 не передал ООО «Доз-Тагилстроевский», в лице его директора и (или) единственного участника ФИО3, вышеуказанное недвижимое имущества с кадастровыми номерами №66:56:0000000:10119 и №66:56:0000000:10117.

2.Кроме того, в рамках проведения процедуры банкротства конкурсный управляющий ФИО1 взаимодействовал от имени ООО «Доз-Тагилстроевский» с третьими лицами, в том числе с государственными органами.

В рамках указанного взаимодействия формировались документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Доз-Тагилстроевский», которые также должны быть переданы после прекращения процедуры банкротства в оригиналах непосредственно в Общество, его новому руководителю.

ФИО1 должен был передать оригиналы следующих документов:

-Договоры с ООО «НОТА-ГРУПП» и акты об оказании услуг к этим договорам.

-Договоры с ИП ФИО7 и акты об оказании услуг к этим договорам.

-Договоры с ИП ФИО6 и акты об оказании услуг к этим договорам.

-Договор с Ассоциацией «МСО» акт об оказании услуг к этому договору.

ФИО1 указанные документы не передал.

Ранее в адрес ФИО1 направлялось требование о передаче документов и имущества ООО «Доз-Тагилстроевский», вместе с тем ФИО1 на данное требование не ответил, документы и имущество не передал.

Доказательством того, что истребуемые документы находились у ФИО1 является как минимум тот факт, что ФИО1 рассчитал и оплатил от имени ООО «Доз-Тагилстроевский» налог за 2022 год.

Таким образом, полагаем, что имеются основания для судебного истребования у ФИО1 документов и имущества ООО «Доз-Тагилстроевский».

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п.2 ст.308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

На основании в изложенного, в первоначальной редакции заявленных требований, истец просил:

1.Обязать ФИО1 передать ООО «Доз-Тагилстроевский» недвижимое имущества с кадастровыми номерами №66:56:0000000:10119 и №66:56:0000000:10117.

2.Обязать ФИО1 передать ООО «Доз-Тагилстроевский» следующие документы:

-Договоры с ООО «НОТА-ГРУПП» и акты об оказании услуг к этим договорам.

-Договоры с ИП ФИО7 и акты об оказании услуг к этим договорам.

-Договоры с ИП ФИО6 и акты об оказании услуг к этим договорам.

-Договор с Ассоциацией «МСО» акт об оказании услуг к этому договору.

3.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Доз-Тагилстроевский» на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку (астрент) в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей в день.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истец уточнил заявленные требования, о чем в своем ходатайстве от 23.08.2023 г. указал следующее.

В связи с тем, что судебный акт должен быть исполнимым, а истребуемые внатуре объекты недвижимого имущества отсутствуют, то есть их невозможно передать, Истец отказывается от исковых требований об обязании ФИО1 передать ООО «ДозТагилстроевский» недвижимое имущества с кадастровыми номерами №66:56:0000000:10119 и №66:56:0000000:10117. 

На основании изложенного, Истец отказывается от требований к Ответчику об обязании ФИО1 передать ООО «Доз-Тагилстроевский» недвижимое имущества с кадастровыми номерами №66:56:0000000:10119 и №66:56:0000000:10117.

В соответствии  с положениями п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом принятия судом частичного отказа от исковых требований, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В отношении иных документов ответчик первоначально дал следующие пояснения.

Копии запрашиваемых Истцом документов были переданы Ответчиком в судебных заседаниях 22.12.2022г. и 26.01.2023г. Арбитражному суду Свердловской области (судья Махонина В.А.), оригиналы договоров были приобщены к материалам дела с ходатайствами от 03.03.2023 г. в рамках дела № А60-63085/2022 с тем же субъектным составом - по иску ООО «ДОЗ-Тагилстроевский» к ФИО1 о взыскании убытков, в том числе на оплату услуг привлеченных специалистов в период исполнения Ответчиком обязанностей управляющего ООО «ДОЗ-Тагилстроевский».

Так, 22.12.2022 г. в Арбитражный суд были переданы следующие документы (в копиях):

1.По контрагенту ООО «НОТА-ГРУПП» (ИНН 

<

***>; 620144 

<

...>):

-договор оказания услуг №60-11/2021 от 16.11.2021 года на оценку рыночной стоимости объекта недвижимости должника,

-договор оказания услуг №29-05/2022 от 20.05.2022 года на оценку рыночной стоимости неосновательного обогащения за пользование недвижимостью должника за период 01.06.2019-27.05.2022.

2.По контрагенту ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>; адрес 620057 

<

...>):

-договор на выполнение комплексного финансово-экономического анализа деятельности предприятия-банкрота от 29.01.202 1года,

-договор №1 на ведение бухгалтерского учета от 01.08.2021 года.

3.По контрагенту ИП ФИО6 (ОГРНИП 318665800177704; адрес: 620034 

<

...>):

-договор подряда на выполнение кадастровых работ ]ЧГоИП-14/02 от 14.02.2022 года.

4.По контрагенту Ассоциация «МСО» (ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>):

-заявление на возврат денежных средств.

В отношении Ассоциации «МСО» необходимо пояснить, что письменный договор с указанной организацией заключен не был, оплата за экспертизу отчета об оценке осуществлялась на основании счета, впоследствии в связи с отпадением необходимости в оказании услуг Истцу произведен возврат денежных средств в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1926 от 22.12.2022 г.

Передача копии документов 22.12.2022 г отражена в Определение арбитражного суда от 29.12.2022 г. на стр. 2, абз. 1.

26.01.2023 г. Ответчиком были переданы в материалы дела следующие документы в копиях, которые являлись приложениями к отзыву от 20.01.2023 г.:

1.ООО «НОТА-ГРУПП»:

-акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.01.2022 г. к договору № 60-11/2021 от 16.01.2021 г. (приложение №2 к отзыву от 20.01.2023)

-акт приема-передачи от 31.05.2022 г. к договору № 29-05/2022 от 20.05.2022 г. (приложение №7 к отзыву от 20.01.2023)

2.ИП ФИО7

-акт оказания услуг от 07.07.2021 г. к договору от 29. 01.2021 г. (приложение № 12 к отзыву)

-акты сдачи приемки оказанных услуг за период с августа 2021 г. по август 2022 г. включительно (приложение № 30 к отзыву от 20.01.2023)

3.ИП ФИО6

-акт к договору № ИП-14/02 от 14.02.2021 г. (приложение № 20 к отзыву от20.01.2023)

4.Ассоциация «МСО»

-платежное поручение № 1926 от 22.12.2022 г., передано в копии, однако Истец подтвердил получение денежных средств.

В судебном заседании 06.03.2023 г. суду были представлены по реестру на обозрение и приобщены к материалам дела оригиналы следующих документов:

1.договор оказания услуг № 60-11/2021 от 16.11.2021 г. (на оценку объекта капитального строительства);

2.договор оказания услуг № 29-05/2022 от 20.05.2022 г. (на оценку права пользования объектом капитального строительства);

3.договор от 29.01.2021 г. на выполнение комплексного финансово-экономического анализа деятельности предприятия-банкрота;

4.договор № 1 на ведение бухгалтерского учета от 01.08.2021 г.

5.договор возмездного оказания юридических услуг (сопровождения банкротства) от 02.08.2021 г.;

6.договор подряда на выполнение кадастровых работ № ИП-14/02 от 14.02.2021 г.

Передача оригиналов договоров также подтверждается Определением Арбитражного суда по делу №А60-63085/2022 от 13.05.2023, стр.3 абз. 1-2.

Таким образом, истребуемые Истцом оригиналы документов в части договоров на переданы Ответчиком в арбитражный суд в рамках дела А60-63085/2022, в копиях (в виде электронных образов) представлены Истцу, следовательно, в полном объеме доступны Истцу для ознакомления.

Оригиналы договоров до сих пор остаются в материалах дела, поскольку рассмотрение спора не завершено, сторонами спора (Истцом и третьим лицом ФИО3) заявлены ходатайства о назначении различных экспертиз (по определению рыночной стоимости бухгалтерских и кадастровых услуг, по установлению давности изготовления документов).

В дальнейшем ответчик уточнил свою позицию в консолидированной позиции, указав, в частности, следующее.

02.06.2023 по согласованию с представителем Истца все оригиналы актов об оказанных услуг в количестве 17 штук с ООО «НОТА-ГРУПП», ИП ФИО7, ИП ФИО6 были направлены ценным письмом с описью вложения Истцу.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62013381082299 Истцом были получены оригиналы актов 13.06.2023 г.

Остальные оригиналы документов - договоры с ИП ФИО7, ИП ФИО6, ООО «НОТА-ГРУПП», договоры и акты, квитанции к ПКО с ИП ФИО8 были в материлах дела А60-63085/2022 до момента вступления решения в законную в силу.

20.09.2023 г. 17 арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

13.10.2023 г. Ответчик повторно запросил остальные оригиналы документов из дела №А60-63085/2022.

19.10.2023 г. оригиналы документов были выданы Ответчику из материалов дела.

В этот же день Ответчик направил документы в количестве 22 штук в адрес Истца ценным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанция и описью вложения.

Таким образом, Ответчик передал Истцу все имеющиеся у него оригиналы документов, истребуемые Истцом. Кроме того, Ответчик передал договор, акты и квитанции к ПКО с ИП ФИО8, поскольку они, как и истребуемые документы, связаны с оказанием услуг привлеченными специалистами.

Ответчик в полном объеме исполнил требования Истца о передаче оригиналов документов, поэтому ФИО1 считает необходимым в требовании ООО «ДОЗ-Тагилстроевский» о передаче документов отказать.

Указанные обстоятельства истец не опроверг. С учетом данных обстоятельств в части истребования документов иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд рассмотрел иск и отказал в его удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку государственную пошлину истец не уплачивал, вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования об обязании передать недвижимое имущество с кадастровыми номерами №66:56:0000000:10119 и №66:56:0000000:10117.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин