Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11417/20

28 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТД "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД"

к ООО "ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки в размере  24 366 000 рублей на основании п. 9.1 договора № ТДА/9/17 от 12.04.2017 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил суд снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истом ( покупатель) и ответчиком ( поставщик)  заключен договор поставки № ТДА/9/17 от 12.04.2017.

Согласно п. 1.1 договора ПОСТАВЩИК обязуется передать в собственность ПОКУПАТЕЛЯ оборудование в количестве, комплекте и в сроки указанные в Заявках - спецификациях на поставку, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

ПОКУПАТЕЛЬ обязуется принять оборудование и оплатить его стоимость (п. 1.2 договора).

Согласно условиям спецификации № 2 от 12.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1от 30.06.2017) ООО «Энерго Девелопмент» обязано было поставить котлы водогрейные в количестве 2 штук на общую сумму 81 220 000,00 рублей в следующие сроки: котел № 1 -до 20.02.2017; котел № 2 -до 30.09.2017.

ООО "ТД "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" осуществил оплату за поставленный товар (последний платеж совершен 27.12.2017).

Как ссылается истец в исковом заявлении выполнило ООО "ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ" свои обязательства с существенным нарушением установленных сроков: котел № 1 был поставлен 27 февраля 2018 года, а котел № 2 - 14 апреля 2018 года.

Согласно п.9.1. Договора в случае нарушения сроков поставки, предусмотренных в договоре и приложениях, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара.

Таким образом, согласно позиции истца ответчику надлежит уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 24 366 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10 января 2020 года.

Пунктом 12.2 договора  установлен срок ответа на претензию - 20 рабочих дней.

Вместе с тем направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в срок, установленный п. 12.2 договора письменного ответа на претензию от ответчика не поступило.

В связи с вышеуказанным, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик просил суд снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ до 8 122 000 рублей с учетом положений ст. 404 ГК РФ, представил контррасчет.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно позиции ответчика процентная ставка подлежит снижению до 0,1 процента за каждый день просрочки, которая соответствует обычно применяемой за нарушение денежного обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен договором № ТДА/9/17 от 12.04.2017 года, который подписан сторонами в добровольном порядке, без каких-либо замечаний.

При заключении  договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Ввиду изложенного выше, исходя из буквальных положений условий контракта (пункт 9.1. договора), суд  приходит к выводу о начислениии истом неустойки в заявленном размере правомерно.

Представленный истцом расчет судом проверен и правомерно признан арифметически не верным.

Контррасчет неустойки ответчика отклоняется, ввиду его несоответствия условиям контракта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГО ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "ТД "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" 24 366 000 рублей неустойки, 72 415 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ТД "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 115 рублей (п/п от 11.02.2020 №466).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                             М.В. Саенко