РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246410/24-84-1670

08 апреля 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Бар 24" (302005, 

<

...>, помещ. 113, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) АО "Банк Русский Стандарт" (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

2) Банк России (107016, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул Неглинная, д. 12, к. В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения, изложенного в письме от 20.09.2024 № 59-5-1/44069, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ФИО1  (паспорт, доверенность от25.10.2024  №б/н, диплом);

от ответчиков: 1) АО "Банк Русский Стандарт": ФИО2  (паспорт,  доверенность от 10.08.2024г. №275 , диплом);  2) Банк России:  ФИО3  (паспорт, доверенность от 03.09.2020 г. №ДВР20-011/269, диплом); ФИО4 (удостоверение, доверенность от 03.09.2020  № ДВР20-011/265, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бар 24" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к АО "Банк Русский Стандарт", Банку России об отмене решения Межведомственной комиссии Центрального банка от 20.09.2024 № 59-5-1/44069 о наличии оснований для применения к ООО «Бар 24» АО «Банк Русский Стандарт» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ ПАО Сбербанк, посчитал его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» ИНН 

<

***> (далее - банк, ответчик № 1, кредитная организация, АО «Банк Русский Стандарт») заключен договор банковского счета 25.01.2019г.

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» ИНН 

<

***> (далее - банк, ответчик № 1, кредитная организация, АО «Банк Русский Стандарт») в рамках дистанционного обмена информацией уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Бар 24» ИНН 

<

***> (далее - общество, организация, истец, ООО «Бар 24») о том, что с 13.03.2024 к нему будут применены меры, установленные пунктом 5 статьи 7.7. Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Из содержания уведомления ответчика № 1 следовало, что общество отнесено Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, ответчик № 2, Банк России) к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций. По мнению банка, в отношении ООО «Бар 24» выявлены иные признаки высокого риска (расчеты участников теневого бизнеса с физическими лицами).

Истец обратился в адрес межведомственной комиссии, созданной при Банке России с Заявлением об отсутствии оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Заявление и документы, подтверждающие отсутствии оснований для применения банком мер к организации направлены истцом в адрес МК ЦБ РФ 22.08.2024.

Письмом от 20.09.2024 № 59-5-1/44069 Банк России в составе межведомственной комиссии признал, что действия АО «Банк Русский Стандарт» по применению к ООО «Бар 24» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7. Закона № 115-ФЗ, являются обоснованными.

Не согласившись с решением комиссии, заявитель, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

На основании пункта 18.8 статьи 4 и статьи 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Заявитель 07.03.2024 отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ информация об отнесении Заявителя к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций направлена Банком России в кредитные организации 07.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ, в отношении клиента -юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры:

не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 указанной статьи, а также операции с иным имуществом;

не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 указанной статьи;

прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Согласно информации, представленной Банком в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, в отношении Заявителя 13.03.2024 применены меры. Уведомление о применении мер направлено Банком Заявителю в тот же день.

Таким образом, меры применены Банком в силу императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае получения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации, информации о применении к нему мер такое юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения мер (далее - Заявление) с приложением при необходимости документов и (или) сведений в Комиссию.

Заявитель обратился в Комиссию с Заявлением.

По итогам рассмотрения Заявления Комиссией в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ принято решение о наличии оснований для применения Банком к Заявителю мер, о чем Заявитель уведомлен письмом № 59-5-1/44069 от 20.09.2024.

При принятии указанного решения Комиссией приняты во внимание следующие обстоятельства:

1. Отсутствие связи между основаниями преобладающих объемов зачисления денежных средств на банковские счета Заявителя и основаниями последующего их списания.

Согласно выпискам по банковским счетам Заявителя денежные средства поступили от ООО «ПРОФПОСТАВКА», ООО «СТРУКТУРА», ООО «ГРАБАРЬ»,    ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «КАПИТАЛЬ», ООО «СТРОЙАЛЬЯНС», осуществляющих деятельность по строительству, а также обеспечению строительными товарами и логистическими услугами.

Назначение платежей - «за товар по счету», «за транспортно-логистические услуги», «за материал по счету» и прочее (преобладающий объем зачислений денежных средств осуществлялся без раскрытия конкретного назначения платежа).

Объем перечисленных Заявителю средств составил сумму более 12 млн руб. (44% от кредитового оборота по счетам Заявителя за исключением возвратов, переводов между своими счетами и привлеченных кредитных ресурсов).

В последующем Заявитель перечислил денежные средства в сумме более 20 млн руб. (61% от дебетового оборота по счетам Заявителя, за исключением возвратов, переводов между своими счетами и погашения кредитных обязательств) на счета ООО «ОРЛОВСКИЙ ДЕЛИКАТЕС», ООО «АЛГА», ООО «ТД «ЭТАНОЛ-ОРЕЛ», ООО «ПИВСТАР», АО «ТК «МЕГАПОЛИС», ООО «ЛИБЕРТИ 57», ООО «МУЛТОН ПАРТНЕРС», ООО «ПАРТНЕР», ООО «ЛИБЕРТИ БИР» и других с назначением платежей «за мясную продукцию», «за безалкогольную продукцию», «за Продукцию варено-копченую из мяса свинины в ассортименте», «за товар» (без раскрытия конкретного назначения платежа), «мясные чипсы» и прочее.

Указанные контрагенты осуществляют деятельность, связанную с оптово-розничной торговлей мясной продукцией, алкогольными и безалкогольными напитками, иными продуктами питания за наличный расчет.

Полученные организациями розничной торговли в результате торговой деятельности наличные денежные средства, подлежащие хранению на банковских счетах в кредитных организациях (далее - наличная выручка), передавались третьим лицам - заказчикам наличных денежных средств, которые «оплачивали» полученные в наличной форме денежные средства, перечисляя денежные средства в безналичной форме на расчетные счета организаций розничной торговли путем проведения транзитных операций, в том числе с использованием банковских счетов Заявителя.

Указанные операции Заявителя соответствуют критерию, предусмотренному абзацем 13 пункта 1.2 решения Совета директоров Банка России от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций» (далее -Решение Совета директоров).

2. Заявителем проводились операции, имеющие признаки подозрительных транзитных операций, что соответствует критерию, указанному в абзаце 20 пункта 1.2 Решения Совета директоров:

-       остатки денежных средств на банковских счетах Заявителя минимальны по сравнению с объемами операций, проводимым по ним;

-       зачисляемые на банковские счета Заявителя денежные средства в течение короткого периода времени (1-5 дней) списывались на счета нескольких резидентов.

3. Поступающие на банковские счета Заявителя от юридических лиц,индивидуальных предпринимателей и физических лиц денежные средстваснимались им в наличной форме с использованием банковских корпоративныхкарт.

Согласно выпискам по банковским счетам Заявителем с использованием банковских корпоративных карт были обналичены денежные средства в размере более 8 млн руб., что составило долю 25% от дебетового оборота по счетам Заявителя (за исключением возврата, переводов между своими счетами и погашения кредитных обязательств).

Указанные операции Заявителя соответствуют критерию, предусмотренному абзацем 17 пункта 1.2 Решения Совета директоров.

4. Заявителем осуществлялись подозрительные операции, направленныена осуществление расчетов между физическими лицами и незаконными«онлайн-казино» и «онлайн-лотереями», которые обладают признакамиопераций повышенного риска, указанными в Методических рекомендацияхБанка России от 06.09.2021 № 16-МР.

Так, с ноября 2023 года по март 2024 года (включительно) на счета Заявителя с использованием системы быстрых платежей (СБП) поступили денежные средства от большого количества физических лиц (более 1,3 тысяч физических лиц и более 1,4 тысяч банковских счетов) на сумму более 3 млн руб. (10,9% от кредитового оборота по счетам Заявителя за исключением возвратов, переводов между своими счетами и привлеченных кредитных ресурсов).

При этом суммы таких поступлений (от 200 до 10 000 рублей), период совершения операций (временной интервал с 0:00 по 6:00 часов) не соответствуют общепринятой рыночной практике.

Плательщиками денежных средств выступали физические лица, персональные данные которых (далее - ФИО), а также номера банковских (карточных) счетов ранее неоднократно фигурировали в расчетах с недобросовестными участниками рынка микрофинансирования и иными юридическими лицами, замеченными в обеспечении расчетов между участниками «теневого» игорного бизнеса с участниками незаконной предпринимательской деятельности, в том числе «онлайн-казино» и «онлайн-лотерей».

Доля пересечения ФИО и номеров банковских (карточных) счетов между плательщиками (физическими лицами), отмеченными в участии в незаконном игровом бизнесе, и плательщиками (физическими лицами), платежи которых поступили на счета Заявителя, составила 91% или более 2,7 млн руб. (из 3 млн руб., поступивших на счет Заявителя от физических лиц (вне состава эквайринговых поступлений)).

Кроме того, контрагент Заявителя по зачислению денежных средств ООО «ИСТОК» отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В отношении контрагентов Заявителя по зачислению денежных средств ООО «МЕТСТРОЙ», ООО «АВТОПЕРЕВОЗКА» и ООО «ЭЛЬБРУС» имеется информация о совершении ими подозрительных операций, направленных на расчеты физических лиц с незаконными «онлайн-казино» и «онлайн-лотереями», которые обладают признаками, указанными в методических рекомендациях Банка России от 06.09.2021 № 16-МР.

Также банк отметил, что контрагентом Заявителя по зачислению денежных средств ООО «ГРАБАРЬ» по схожим с переводами на счета Заявителя основаниям перечислялись денежные средства на счета других контрагентов Заявителя - ООО «ПРОФПОСТАВКА» и ООО «СТРУКТУРА», которые в дальнейшем в составе платежей со счетов непосредственно ООО «ПРОФПОСТАВКА» и ООО «СТРУКТУРА» перечислялись на счета Заявителя в рамках расчетов за «товар по счету» и пр.

В совокупности приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что взаимодействие Заявителя с его контрагентами было направлено на совершение подозрительных операций, целью которых являлась безналичная компенсация продажи третьим лицам неучтенной наличной выручки, образованной в результате оптово-розничной торговли, получение денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц, а также операций, обеспечивающих расчеты физических лиц с участниками незаконной предпринимательской деятельности (организация «онлайн-казино» и «онлайн-лотерей»).

В соответствии с  частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ принятое Комиссией решение законно, обосновано и не нарушает права Заявителя, что свидетельствует об отсутствии условий для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, действия банка являются законными и соответствуют положениям действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Бар 24" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова