ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-53/23

11 декабря 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДЛ Транс» на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства по делу №А41-53/23,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Победа» к обществу с ограниченной ответственностью «АДЛ Транс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Победа»» (далее – ООО «ТК Победа», истец) обратилось в Арбитражный Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДЛ Транс» (далее – ООО «АДЛ Транс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 000 руб., пени в сумме 727 руб., с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по делу № А41-53/23,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, а также ссылается на нарушение ими норм материального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее доводов и полагал правомерным судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ООО «ТК Победа» (исполнителем) и ООО «АДЛ Транс» (заказчиком) заключен договор-заявки на перевозку груза № 27961 от 08.09.2022 (далее – договор), по условиями которого  заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами перевозку груза - алкоголь в ассортименте, массой 20 тонн, по маршруту: деревня Крекшино Московской области - ул. Имени Менделеева, зд. 189, логистический комплекс «Солнечный», грузополучатель ООО «Оазис», в срок до 12.09.2022 время с 05:00.

Разделом 2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется безналичным расчетом в размере 61 000 руб. в течение 14 рабочих дней с даты предоставления оригиналов товаросопроводительных документов.

В рамках исполнения договора исполнителем было подано транспортное средство - тягач «Рено», государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом, государственный регистрационный номер ЕК 020334.

Согласно транспортной накладной № 0000871758 от 08.09.2022 груз получен грузополучателем ООО «Оазис» без замечаний и претензий к сроку его получения.

Истцом в адрес ответчика направлен пакет документов с оригиналами товаросопроводительных документов. 

В срок до 07.10.2022 ответчик был обязан осуществить оплату по договору, однако по настоящее время этого обязательства не исполнил. 

Поскольку в досудебном порядке ответчик по требованию истца задолженность не оплатил, ООО «ТК Победа», начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной, а доказательства надлежащей оплаты этих услуг со стороны ответчика отсутствуют, суды обеих инстанций удовлетворили иск в полном объеме.  

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды мотивированно, со ссылкой на конкретные обстоятельства спора и имеющиеся в деле доказательства отклонили возражения ответчика о несвоевременной доставке груза по спорной заявке. 

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявленные ответчиком доводы о допущенной истцом просрочке доставки груза правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку ООО «АДЛ Транс» не привело норм права, позволяющих освободить заказчика от оплаты услуг перевозки в случае их несвоевременного оказания перевозчиком.  Данные доводы могут являться основанием для предъявления ответчиком требований о взыскании штрафных санкций с исполнителя, но не являются основанием для освобождения заказчика от оплаты.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года по делу № А41-53/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

         Судья                                                                                                А. В. Коваль