Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-23149/2023

27 июня 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2024 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., помощником судьи Потаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (ИНН 

<

***>) к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» Локомотивного городского округа Челябинской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро «Форум» (ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО1, доверенность от 18.09.2023 №1, от третьего лица - ФИО2, решение №16, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее также ООО) «Техноконтроль» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» Локомотивного городского округа Челябинской области о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1 от 08.06.2023 - исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированное конструкторское бюро «Форум» (далее также СКБ «Форум» (ИНН: 

<

***>).

В Арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество СКБ «Форум» осуществляло строительный контроль на объекте, были подготовлены отчеты о ходе оказания услуг по проведению строительного контроля. Указал, что общее выполнение работ за два месяца ориентировочно составило менее 10% от общего объема работ по контракту, при общем сроке выполнения работ 4,5 месяца. Считает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обоснованным. 

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании пояснили, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании 29.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.06.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 между муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2» Локомотивного городского округа Челябинской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноконтроль»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1/23 на капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется  по заданию заказчика выполнить работы по объекту: Капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № 2, расположенного по адресу: 

<

...> и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д.6-8, т.1).

Объем и содержание работ определены  в соответствии со сметной документацией  (приложение № 1 к контракту), сметой контракта (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (п.1.2 контракта).

Начало выполнения работ: с 01.04.2023 по 15.08.2023 (п.1.4 контракта).

В соответствии с п. 1.5 контракта, начальный  и конечный сроки  выполнения работ  по контракту  определяются в соответствии с графиком выполнения  подрядных  работ, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 3 к контракту).

Цена контракта составляет 28 631 203 руб. 72 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 НК РФ. (п.2.1 контракта).

08.06.2023 заказчиком принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1/23 на капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № 2, расположенного по адресу: 

<

...> от 22.02.2023 (л.д.9 , т.1).

В обоснование одностороннего отказа от исполнения контракта № 1/23 ответчиком указано, что в соответствии с приложением № 3 контракта «График выполнения подрядных работ» к 15.06.2023 общестроительные работы должны были выполниться в объеме 50%. На 08.06.2023 произведен следующий объем работ по капитальному ремонту, а именно: очистка поверхности стен и демонтаж линолеума в рекреациях, демонтаж керамической плитки пола и стен туалетных комнат, начата работа по замене светильников  в учебных кабинетах школы. На 08.06.2023 не предоставлено отчета об использовании денежных средств, выплаченных в качестве аванса на закупку материалов. Кроме того, не предоставлены документы об объеме выполненных работ.

Истец с данным решением не согласился, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Поскольку заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение работ, правоотношения сторон по данному контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда по инициативе заказчика предусмотрена статьями 715, 717, 723 ГК РФ. 

Как следует из решения об одностороннем отказе № 1 от 08.06.2023., основаниями для одностороннего отказа заказчика от контракта поименованы пункты 1.3, 11.9  контракта, приложение № 3 контракта «График выполнения подрядных работ». 

В соответствии с пунктом 11.9.1 контракта, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случаях, в том числе: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Обязанности подрядчика, определены пунктом 3.1 контракта.

В соответствии с пунктом 3.4.2 контракта заказчик имеет право привлекать специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества и т.п., для участия в контроле за соблюдением качеств.. выполняемых работ и представленной подрядчиком отчетной документацией.

В силу пункта 4.1 контракта приемка работ по контракту объекта осуществляются сторонами в соответствии с Графиком выполнения подрядных работ (Приложение № 3 к муниципальному контракту)

Из содержания раздела 4 контракта следует, что документы о приемке формируются подрядчиком, а подписываются заказчиком с использованием единой информационной системы.

В силу пункта 11.8 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Приложением № 3 к контракту является График выполнения подрядных работ по строительству объекта капитального строительства «Капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № 2, расположенного по адресу: 

<

...>», из содержания которого следует, что комплекс «общестроительные работы» разделен на четыре временных периода: 01.04.2023 -15.05.2023 (физический объем 25% комплекса); 16.05.2023-15.06.2023 (25% комплекса); 16.06.2023-15.07.2023 (25% комплекса); 16.07.2023-15.08.2023 (25% комплекса). В свою очередь, комплексы «электроосвещение», «водоснабжение и водоотведение», «автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и эвакуации людей при пожаре» в объеме 100%» комплекса должны проводиться в срок с 01.04.2023 по 31.07.2023.

В соответствии с Приложением № 4 к контракту сроки оплаты комплекса работ и (или) вида работ и (или) части забот отдельного вида работ - в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании сформированных с использованием единой информационной системы как по комплексу «общестроительные работы», так и по комплексам «электроосвещение», «водоснабжение и водоотведение», «автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и эвакуации людей при пожаре».

Дополнительным соглашением № 1 к контракту от 16.05.2023 стороны определили размер аванса, выплачиваемого заказчиком подрядчику, как 36,02% от цены контракта, что составляет 10 312 606,44 руб. (десять миллионов триста двенадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 44 копейки.

Вместе с тем, аванс в указанной сумме перечислен платежным поручением №300458 от 23.03.2023.

В письме от 17.03.2023 № 48 МКОУ СОШ № 2 напомнило о необходимости участия в рабочем совещании по организационным вопросам по началу работ на объекте.

Согласно обращению № 4   от   10.04.2023   ООО   «ТЕХНОКОНТРОЛЬ» попросило   МКОУ   СОШ   №   2   производить оплату по  «каждому этапу строительных работ в отдельности, а не за комплекс».

Ответ заказчика от 17.04.2023 № 85 содержит несогласие с доводом подрядчика, поскольку этапы в контракте не установлены.

Из представленных заказчиком в материалы дела сведений и документов следует, что строительный контроль за объектом рассматриваемой закупки осуществлял ООО СКБ «Форум», которым 28.04.2023 и 31.05.2023 подготовлены отчеты о ходе оказания услуг.

Содержание отчета ООО СКБ «Форум» от 28.04.2023 свидетельствует о том, что подрядчиком за отчетный период с 31.03.2023 по 28.04.2023 выполнялись работы по: разборке покрытия полов из линолеума и керамической плитки; разборке цементных стяжек полов; разборке керамической плитки на стенах в санузлах, очистке стен в коридор, холлах на лестницах; демонтажу сантехнических приборов; очистке цоколе и фасада здания. Подрядчику выставлены следующие замечания и предписания: отсутствует приказ о назначении ответственного за производство работ и строительный контроль; не ведется общий журнал работ и журнал входного контроля материалов изделий и конструкций; материалы, полученные от разборки, пригодные для дальнейшего использования, сдать заказчику, остальной строительный мусор своевременно вывезти; цементные стяжки в коридорах под покрытием из линолеума демонтировать только те, которые находятся в плохом состоянии и отходят от основания.

Письмом от 18.05.2023 № 110 МКОУ СОШ № 2, указав подрядчику на сроки выполнения работ с 01.04.2023 по 15.08.2023 и выполнение ООО «Техноконтроль» объема требуемых работ менее 10%, выразило опасение за неисполнение обязательств установленные сроки, попросило своевременно принимать меры к их исполнению.

В протоколе № 1 «заседания муниципального штаба по реализации регионального проекта, направленного на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в Локомотивном городском округе» от 18.05.2023 отражено, что по вопросу проведения ремонтных работ в здании МКОУ СОШ № 2 заслушан директор школы, доложивший о том, что на отчетную дату проведены демонтажные работы стены и полы) в рекреациях 1-2 этажей, частично на 3-4 этажах; начался демонтаж плитки на полу и стенах туалетных комнат; выставлены леса для проведения работ по ремонту фасада здания.

В письме от 30.05.2023 подрядчик попросил согласовать замену краски для фасада с кремний органической на водно-дисперсионную полиакриловую.

В отчете от 31.05.2023 ООО СКБ «Форум» указало, что за отчетный период с 29.04.2023 по 31.05.2023 подрядчиком выполнялись работы по: устройству стяжки пола в санузлах; штукатурке стен в санузлах; демонтажу декоративного покрытия на лестничных клетках; частичной замене светильников; частичной замене выключателей и розеток в кабинетах; демонтажу канализации в санузлах. Замечания и предписания  остались  аналогичному отчету от 28.04.2023.

Протокол № 2 1 «заседания муниципального штаба по реализации регионального проекта, направленного на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования в Локомотивном городском округе» от 01.06.2023 зафиксировал отсутствие актов выполненных работ по ремонту здания за период с 01.04.2023 по 01.06 2023; низкий темп работ; несоответствие количества рабочих предоставленном) подрядчиком графику работ; окончание демонтажных работ в рекреациях 1-4 этажей, лестничных пролетов, санитарных комнат; отсутствие демонтажных работ в актовом зале и учебных кабинетах, отделки фасада здания.

Согласно письму от 02.06.2023 № 122 заказчик, сославшись на положения контракта в части сроков выполнения работ и перечисление аванса подрядчику, указал, что по состоянию на 02.06.2023 произведен следующий объем работ по капитальному ремонту: очистка поверхностей стен и демонтаж линолеума в рекреациях, демонтаж керамической плитки пола и стен туалетных комнат; начата работа по замене светильников в учебных кабинетах школы. Вместе с тем, отметил, что по состоянию на 02.06.2023 ООО «Техноконтроль» не представлен отчет об использовании денежных средств, выплаченных в качестве аванса на закупку материалов, не предоставлены документы об объеме выполненных работ. Указал на возможность принятия МКОУ СОШ № 2 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В согласовании замены краски заказчик отказал подрядчику в письме от 07.06.2023 № 125.

Из содержания письма от 08.06.2023 следует, что подрядчик попросил согласовать конструктив окон из ПВХ профилей, размеры и количество; номера помещений санузлов, подлежащих отделочным работам.

Письмом № 2 от 13.06.2023 ООО «Техноконтроль» обратилось к заказчику с просьбой пересчитать сметную документацию на 2 квартал 2023 года и пересмотреть условия контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1 принято МКОУ СОШ № 2 08.06.2023, а также сформировано с использованием единой информационной системы 08.06.2023.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта является 08.06.2023. Контракт расторгнут 19.06.2023, информация о расторжении контракта размещена заказчиком 19.06.2023.

В Челябинское УФАС России 19.06.2023 МКОУ СОШ № 2 было направлено обращение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Техноконтроль», участников, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО «Техноконтроль» в связи с односторонним отказом з 1казчика от исполнения контракта и расторжением муниципального контракта № 1/23 от 22.02.2023, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на капитальный ремонт здания МКОУ СОШ № 2, расположенного по адресу: 

<

...> (извещение № 0869200000223000247) в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Челябинского УФАС России отметила, что материалами дела подтверждается неисполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Необходимо отметить, что в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика на приостановку работ, в соответствии с которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Факт выполнения подрядчиком работ, соответствующих условиям заключенного контракта, совершения действий, направленных на сдачу работ, в том числе размещения и направления посредством единой информационной системы заказчику документа о приемке в какой-либо части, не нашла подтверждение на заседании Комиссии УФАС (электронные документы об исполнении контракта в ЕИС отсутствуют). 

Соответственно, истцом доказательств, подтверждающих невозможность обществом «Техноконтроль» выполнить требуемые работы в установленном контрактом сроки, в материалы дела не представлено.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

ООО «Техноконтроль» нарушены условия муниципального контракта № 1/23 от 22.02.2023, подрядчик работы в соответствии с условиями контракта не выполнил, результат выполнения работ не достигнут.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства (указанные выше письма заказчика, а также переписку сторон по поводу недостатков,), суд приходит к выводу о наличии в материалах дела доказательств того, что на момент одностороннего отказа от исполнения контракта подрядчиком не были исполнены обязательства по устранению недостатков в выполненных работах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

При цене искового заявления в размере 351 714 руб. 85 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 10 034 руб. 

Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 10 034 руб., что подтверждается платежным поручением № 63 от 03.08.2023.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 034 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко