АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-7829/2020

город  Кемерово

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена 11   августа 2020 года.

Решение в  полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.                  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем  судебного   заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Тенросиб» 

к  судебному  приставу – исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, город Новокузнецк

Новокузнецкому  межрайонному  отделу судебных  приставов по исполнению общественно-значимых  исполнительных производств  Управления Федеральной  службы  судебных приставов по Кемеровской области -  Кузбассу,  г. Новокузнецк

Управлению Федеральной  службы  судебных приставов по Кемеровской области -  Кузбассу, г. Кемерово

обществу с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

о признании постановлений незаконными,  оценки недействительной

заинтересованные лица:

1/     общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Респект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

2/     инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк,

3/   Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, 

4/   Общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр Анвик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, 

5/ Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово) в лице южного межрайонного отделения; 

6/     Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк,

7/     Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк,

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Кемерово

при участии: 

от заявителя:  после перерыва ФИО3 – представитель (доверенность от 22.02.2020, паспорт, диплом);

от ООО СК «Респект»:  до перерыва  ФИО4 – представитель (доверенность от 14.12.2019, паспорт, диплом);

ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение);

от ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»: ФИО5 –представитель (доверенность от 27.06.2020 № 80-03/3618, паспорт);

от ООО «Независимая профессиональная оценка»: ФИО6 - представитель (доверенность от 21.01.2019, паспорт),  после перерыва  ФИО7 – представитель (доверенность от 21.05.2020, удостоверение адвоката)

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тенросиб»  (далее -  АО «Тенросиб», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к   Управлению Федеральной  службы  судебных приставов по Кемеровской области -  Кузбассу, г. Кемерово

Новокузнецкому  межрайонному  отделу судебных  приставов по исполнению общественно-значимых  исполнительных производств  Управления Федеральной  службы  судебных приставов по Кемеровской области -  Кузбассу, г. Новокузнецк (далее – Новокузнецкий МОСП  по ОВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу):

- о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП  по ОВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству № 15644/17/42037-ИП, возбужденному на основании  исполнительного листа серии ФС 016759115 от 04.07.2014, выданного по делу  №А27-5319/2014  на взыскание с АО «Тенросиб» в  пользу  общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Респект» (далее - ООО СК «Респект»)  4082252 руб. 74 коп., в  части  ареста и передачи на реализацию  принадлежащего   заявителю имущества: здания общей площадью 6 598,2 кв. метра, расположенного по ул. Л.Чайкиной, дом 1, корпус 3 и земельного участка площадью 20922 кв. метров, кадастровый номер 42:30:0303010:18, расположенного по ул. Л.Чайкиной, дом 1, корпус 3;

- о признании  недействительной оценки недвижимого имущества, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка» (далее -  ООО «НПО»), в  отношении  здания общей площадью 6.598,2 кв. метра, расположенного по ул. Л.Чайкиной, дом 1, корпус 3 и земельного участка площадью 20922 кв. метров, кадастровый номер 42:30:0303010:18, расположенного по ул. Л.Чайкиной, дом 1, корпус 3, принятой судебными приставами Новокузнецкого МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области - Кузбассу по исполнительному производству №15644/17/42037-ИП.

В качестве третьих лиц заявителем указаны: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях   (далее – МТУ Росимущества), судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ООО «НПО», ООО СК «Респект».

Определением от 10.04.2020 заявление  принято к производству суда,  процессуальный статус  указанных заявителем как третьих лиц судебного пристава-исполнителя ФИО2,  ООО «НПО» на основании п. 12  постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 №50  «О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства» определен судом в  качестве  заинтересованных лиц. 

В  связи с установлением в  период с 04.04.2020 по 30.04.2020 указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"  нерабочих дней  судебное  заседание по делу назначено на 07.05.2020. Определением от 29.04.2020  на основании указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» дата судебного заседания перенесена  на 18.05.2020.

06.05.2020    ООО «Тенросиб»  обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства №15644/17/42037-ИП.

Определением от 07.05.2020  заявление о   приостановлении исполнительного производства  принято к производству суда; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  судом  привлечены взыскатели в сводном исполнительном производстве: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее -  ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка),  Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее -  ГУ КРОФСС),  общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр Анвик» (далее -  ООО  «ИЦ Анвик»), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее -  ПАО «Кузбассэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее -  ООО «Водоканал»),  Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (далее – Комитет ГЗР).

Определением от 18.05.2020 по ходатайствам  лиц, участвующих в деле, в связи с   необходимостью ознакомления с  материалами дела, документами и отзывами, приобщенными непосредственно в судебном  заседании, судебное  разбирательство  по делу  отложено.

Определением от 22.06.2020  заявление АО «Тенросиб» о приостановлении исполнительного   производства удовлетворено. Сводное исполнительное производство №15644/17/42037-СД   в части  реализации имущества  должника: здания общей площадью 6598,2  кв.м,  кадастровый  номер 42:30:0303010:245, расположенного по адресу: 

<

...>;  земельного участка, площадью 200922 кв.м,  кадастровый номер 42:30:0303010:18, расположенного по адресу: 

<

...>,  приостановлено. 

Судебное   разбирательство  в судебном заседании отложено на 15.07.2020, в котором в  порядке статьи 163  АПК РФ был объявлен перерыв  до 22.07.2020.

В судебном заседании 22.07.2020  ООО «Тенросиб»  заявлено  ходатайство об  уточнении  требований, просит:  признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя  о наложении ареста от 13.05.2020,  о принятии результатов оценки от 02.10.2019, о передаче арестованного имущества на торги от 16.10.2019.  АО «Тенросиб»   заявлено  требование о признании недостоверной оценки,  определенной ООО «НПО»   в отчетах 23-АЭ-19/21 от 23.08.2019, №23-АЭ-19/22 от 23.08.2019, в  связи с  их несоответствием  действующему законодательству, а  также о  привлечении ООО «НПО»  к участию в деле в качестве ответчика.

Ходатайства об уточнении заявленных требований, а  также о привлечении ООО «НПО»  к участию в деле в качестве ответчика,  признаны судом   соответствующими статьям 46, 49 АПК РФ и удовлетворены. 

В связи с привлечением в  качестве  ответчика ООО «НПО», уточнением  заявленных требований, судебное заседание  отложено судом на 06.08.2020; на основании статьи 163  АПК РФ  в судебном  заседании был  объявлен перерыв до 11.08.2020.

В обоснование заявления АО «Тенросиб» указывает, что  судебным приставом-исполнителем  наложен арест на здание, общей площадью 6598  кв.м,  и    земельный участок, площадью 20922 кв.м с   кадастровым номером 42:30:0303010:18, расположенные  по адресу: 

<

...>.  Постановлениями  от 02.10.2019 приняты результаты  оценки  в  отношении указанного имущества;  постановлениями от 16.10.2019  указанное имущество  передано на торги. Вместе с тем   земельный участок с   кадастровым номером 42:30:0303010:18  как объект недвижимости    не существует, поскольку разделен на пять  самостоятельных земельных участков. 

Указывает, что   стоимость имущества, на  которое наложен арест, несоразмерна  объему требований взыскателя -   ООО «СК «Респект».

Полагает, что  рыночная стоимость имущества, определенная в  отчетах об оценке, занижена в несколько раз. По сведениям заявителя,   рыночная стоимость здания  составляет 45000000  руб.   Отчеты  оценщика выполнены по  неполным данным. Оцениваемое здание   трехэтажное, состоит из отдельных блоков. Из отчета и  прилагаемых к нему  фотографий  видно, что  оценщиком   произведен осмотр  только части здания. Количество объектов-аналогов  для населенных пунктов  с населением более 500  тысяч человек, должно  быть не менее четырех, в то время как в отчете  представлены данные по трем аналогам; в отчетах отсутствует информация относительно  примененных оценщиком  подходов при оценке объектов.  

Судебный пристав-исполнитель  ФИО2  против  удовлетворения заявления  возразила.  По существу требований   пояснила, что по состоянию на 24.04.2020  на исполнении в Новокузнецком МОСП по ИОЗИП  в отношении АО «Тенросиб» находится 47  исполнительных производств, объединенных в сводное  №15644/17/42037-СД.    В рамках исполнительного  производства установлено,  что денежные средства у  должника отсутствуют, автотранспортными средствами, а  также спецтехникой  АО «Тенросиб»  не владеет. В связи с  недостаточностью денежных средств должника, отсутствием  иного имущества, на которое  можно обратить взыскание,   был наложен арест на здание цеха и земельный участок.  Решением  суда от 10.04.2019 по  делу №А27-13135/2018    по заявлению судебного  пристава-исполнителя обращено взыскание на  земельный участок  в рамках исполнительного производства.    Указывает, что  право  собственности АО «Тенросиб» на    земельный участок с   кадастровым номером 42:30:0303010:18  зарегистрировано в  Едином государственном  реестре недвижимости (далее -  ЕГРН), в  связи с чем     доводы  заявителя об  аресте и передаче на реализацию несуществующего  земельного участка,  не соответствуют действительности.

Ссылается  на  пропуск заявителем срока на обжалование  постановлений, установленного статьей 122  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  (далее -  Закон об исполнительном производстве).

ООО «НПО» против    требований о признании   недостоверной  оценки,   определенной   в отчетах №23-АЭ-19/21 от 23.08.2019, №23-АЭ-19/22 от 23.08.2019, возразило,  указав, что   итоговая  величина рыночной  или иной стоимости объекта оценки,  за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой  для целей  определения  начальной цены  предмета аукциона  или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев  с даты составления отчета, за исключением  случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации. Вместе с  тем  с  момента  составления   отчетов прошло более девяти месяцев. 

Считает доводы заявителя  о том, что  рыночная стоимость объектов оценки составляет около 45000000  рублей, голословными.  Стандартами оценки  осмотр объектов не предусмотрен в  качестве  обязательного требования, и   производится по усмотрению оценщика. При этом  при оценке спорных  объектов  ООО «НПО» был произведен осмотр всего объекта,  что подтверждается фотографиями. Доводы заявителя о необходимости использования не  менее  пяти   объектов-аналогов   нормативно не обоснованы.  Указывает, что в отчетах  перечислены все имеющиеся  подходы к оценке,  обоснован отказ от применения отдельных подходов. 

В судебном  заседании  представителем ответчика  поддержаны  доводы судебного  пристава-исполнителя  о  пропуске срока  обращения с   заявлением, установленного Законом об исполнительном производстве. 

ПАО  «Кузбассэнергосбыт»  в  письменном отзыве против удовлетворения заявления возразило,   ссылаясь на  пропуск заявителем  срока обжалования постановления. Указывает, что  стоимость  имущества определена оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей  реализации судебными  приставами) и корректировки рыночной  стоимости, исходя  из  условий продажи в  ограниченные сроки, то есть  обстоятельств, которые  могли оказать влияние на рыночную стоимость имущества.  Основания  для вывода о недостоверности   оценки  отсутствуют. 

Постановления  о  принятии результатов  оценки от 02.10.2019  вынесены   судебным приставом-исполнителем  в соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве. 

Ссылается на статью 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), в  соответствии с которой взыскание может быть обращено на неделимую вещь (в данном случае земельный участок,  расположенный под зданием) только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Полагает необоснованными  доводы   о несоразмерности  стоимости имущества должника,    на которое  обращено взыскание, объему требований взыскателя в связи с отсутствием  у АО «Тенросиб» иного имущества. Просит в удовлетворении заявления  отказать. 

ООО СК «Респект»  доводы  заявителя оспорило. Указывает, что   задолженность перед АО «Тенросиб»  взыскана  решением суда в 2014 году,  исполнение  на день рассмотрения  спора   не произведено. Доводы  заявителя о занижении рыночной цены имущества опровергаются   отсутствием     заявок на участие в торгах при  предложении  здания цеха и земельного участка  к  продаже на открытых торгах. По   результатам  повторных торгов, признанных несостоявшимися,  судебным приставом-исполнителем  предложено взыскателям  оставить имущество за собой. ООО СК «Респект» направило   заявление о согласии принять имущество должника  со снижением его стоимости  на 25%.   Действия судебного пристава-исполнителя   считает законными  и  обоснованными.

МТУ Росимущества в  письменном отзыве пояснило,  что во исполнение  полномочий,  предусмотренных постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", на основании государственного контракта  от 06.09.2019 №К19-8/24, МТУ Росимущества было передано   на реализацию ООО «ОТАЛА» спорное недвижимое имущество (здание и земельный участок). Первичные и  повторные торги  были признаны  несостоявшимися,   в связи с чем  арестованное  имущество  возвращено в Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу.  Указывает,  что  земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303010:18   состоит  на кадастровом учете, что  подтверждается выпиской из ЕГРН  от 14.11.2019 №99/2019/295424522 и опровергает  доводы заявителя об  его отсутствии, как объекта недвижимого имущества.   Полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

ГУ КРОФСС,  ООО «Водоканал»  явку представителей не обеспечили, заявив о рассмотрении  заявление в их отсутствие.

УФССП по  Кемеровской области-Кузбассу, ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, ГУ КРОФСС,  ООО  «ИЦ Анвик», Комитет ГЗР, извещенные о времени и  месте судебного заседания в  порядке, установленном статьями 122, 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явились, отзывы на заявление не   представили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.     

В соответствии со статьей 156  АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие    представителей  лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном  заседании  АО «Тенросиб» поддержано ранее  заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы  с целью установления  рыночной стоимости объектов недвижимости (здания и  земельного участка). Просит  поручить ее  проведение директору ООО «АСТ-экспертиза»  ФИО8 

Судебный пристав-исполнитель, ООО «НПО»,  ПАО «Кузбассэнергосбыт»,  ООО «СК Респект» против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы  возразили. 

В случае удовлетворения ходатайства и  назначения  судебной экспертизы   лицами, участвующими в исполнительном   производстве предложены альтернативные  кандидатуры  экспертов: судебным приставом-исполнителем     - эксперт ООО «Недвижимость и оценка» ФИО9,      ООО «СК Респект»   -  эксперты ООО «Экспертно-правовая компания». 

Суд,  рассмотрев ходатайство заявителя о  назначении судебной  экспертизы, не  установил   оснований, установленных статьей 82 АПК РФ,  для ее назначения; дело подлежит рассмотрению     по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Кемеровской области от 23.05.2014 по делу №А27-5319/2014,  был выдан исполнительный лист  на взыскание с АО «Тенросиб» в  пользу ООО СК «Респект» 3820758 руб. 16  коп. долга,  43195 руб. 29 коп. расходов от уплаты государственной  пошлины, 218299 руб. 29 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического исполнения. Дубликат  исполнительного листка предъявлен взыскателем в Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя   от 08.06.2017 в отношении АО «Тенросиб» возбуждено исполнительное производство №15644/17/42037/ИП.

Также в  отношении АО «Тенросиб» в Новокузнецком  МОСП по ИОЗИП  находятся  на исполнении исполнительные производства, взыскателями  по которым  выступают ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка, ГУ КРОФСС, ООО  «ИЦ Анвик», ПАО «Кузбассэнергосбыт», ООО «Водоканал»,  Комитет ГЗР, ООО СК «Респект».

Указанные  исполнительные  производства  объединены в  сводное исполнительное производство №15644/14/42037-СД  (постановления  от 08.11.2017, 04.07.2018, 23.08.2018, 05.02.2019, 05.03.2019, 20.04.2020).

Как следует из материалов дела,  в рамках исполнительного  производства     судебным  приставом-исполнителем   направлены запросы в  регистрирующие органы.  Согласно ответам  ГИБДД №1086947766 от 08.06.2017,  Гостехнадзора №1088597636  от 05.07.2017 должник автотранспортными средствами  не владеет,   спецтехника у ООО «Тенросиб» отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем  вынесены  постановления  об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» от 04.07.2018, 16.07.2018,    в ПАО «Росстрах Банк» от 04.07.2018,  в ПАО «БИНБАНК»   12.07.2018,  16.07.2018, 24.04.2018, 03.12.2018,   ПАО Банк «ФК Открытие» от 12.10.2018,  08.02.2019. 

Согласно ответу   ПАО «Росстрах Банк»  от 16.07.2018 №2235-СП-02 исполнение  постановлений  невозможно в  связи с закрытием счета. По счетам,  открытым в   ПАО «БИНБАНК»,  ПАО Банк «ФК Открытие», инкассовые поручения  помещены в  очередь неисполненных в срок распоряжений  ввиду отсутствия  денежных средств на расчетном счете (ответы №130/48246, от 10.05.2018 №130/18377, от  12.03.2019 №01-5-4/9448).

 Согласно выпискам  Федеральной службы государственной   регистрации, кадастра и картографии  из ЕГРН  от 21.09.2017 №00-00-4001/5599/2017-9877,  от 15.02.2019 №00-00-4001/5035/2019-71484   за должником на праве собственности   зарегистрированы: здание цеха, общей площадью 6598,2 кв.м с кадастровым номером 42:30:0303010:245, земельный участок с   кадастровым номером 42:30:03030106:18,    расположенные по адресу: 

<

...>.  

Вступившим в законную силу   решением  суда от  10.04.2019  по делу №А27-13135/2018 удовлетворены  требования судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП ИОЗП   УФССП России по Кемеровской области  к  АО «Тенросиб»   об обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства №2433/18/42037-ИП, а именно: на земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303010:18, площадью 20 922 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Чайкиной, дом 1, корпус 3; на здание цеха с кадастровым номером 42:30:0303010:245, площадью 6 598,2 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Чайкиной, дом 1, корпус 3.   

Постановлением  судебного  пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП ИОЗП   УФССП России по Кемеровской области  ФИО10 произведен арест имущества должника.  Согласно уведомлению о наложении ареста на имущество  четвертой очереди судебным приставом-исполнителем   наложен арест на земельный участок, площадью 20 922 кв. м  и  здание цеха с кадастровым номером 42:30:0303010:245, площадью 6 598,2 кв. м, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Чайкиной, дом 1, корпус 3.   

18.07.2019 судебным приставом-исполнителем   вынесены постановления об участии специалиста в  исполнительном   производстве -  ООО «НПО» с поручением  последнему оценки   имущества, арестованного по  исполнительному производству.

Во исполнение  государственного  контракта  на оказание услуг по оценке  арестованного имущества  №53-ЕП-18 от 19.02.2018 ООО «НПО»  произведена оценка рыночной   стоимости    здания  цеха  - 15949000   руб. с  НДС (отчет  об оценке №23-ЭА-19/21 от 23.08.20190,  земельного участка – 4791000  руб.  (отчет об   оценке  №23-ЭА-19/22 от 23.08.2019). 

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем  ФИО10  вынесены постановления  о принятии результатов  оценки  №42037/19/140009, №42037/19/140010,  определенной в  отчетах оценщика. 

Как явствует из материалов исполнительного производства, в  том числе письменных пояснений и.о. начальника  отдела – старшего судебного   пристава №119766350/4237-1 от 20.04.2020, в связи с увольнением  ФИО10 04.10.2019   исполнительное производство  передано  судебному  приставу-исполнителю ФИО2    

Постановлением  судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП ИОЗП   УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу   ФИО2  от 16.10.2019 №42037/19/145078  в МТУ Росимущества  передано  на реализацию на  открытых торгах, проводимых в  форме аукциона  здание и земельный участок,  общей рыночной стоимостью 18081833  руб.  без НДС.

Во исполнение  полномочий,  предусмотренных постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", на основании государственного контракта  от 06.09.2019 №К19-8/24, МТУ Росимущества спорное недвижимое имущество (здание и земельный участок) было передано   на реализацию ООО «ОТАЛА»  (поручение на прием и реализацию  арестованного имущества №2758/Т  от 02.12.2019).

По акту от 12.12.2019  арестованное имущество передано на  торги. 

Согласно протоколу  заседания комиссии по проведению итогов  приема и регистрации  заявок на участие в  публичных торгах №2758 от 11.02.2020   торги признаны  несостоявшимися в  связи с  отсутствием  заявок на  участие в торгах  в период с 23.01.2020 по 06.02.2020.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого МОСП ИОЗП   УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу   ФИО2 от 17.02.2020 №42037/20/18111   цена имущества, переданного   в специализированную организацию на  реализацию, снижена на 15%    и составила 15369558,05 руб. 

Согласно протоколу  заседания комиссии по проведению итогов  приема и регистрации  заявок на участие в  публичных торгах №2758 от 25.03.2020    повторные торги также признаны  несостоявшимися в  связи с  отсутствием  заявок на  участие в торгах  в период с 05.03.2020 по 19.03.2020.

Имущество  возвращено  судебному приставу-исполнителю по акту   возврата  арестованного  имущества с  реализации от 27.03.2020.

27.03.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес  взыскателей  направлены предложения  об оставлении  нереализованного имущества за собой.

ООО «СК Респект»  выражено намеренье об оставлении  спорного имущества  за собой. 

АО «Тенросиб» оспорены в судебном порядке  постановления судебных  приставов – исполнителей Новокузнецкого МОСП ИОЗП   УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу    о наложении ареста от 13.05.2020,  о принятии результатов оценки от 02.10.2019, о передаче арестованного имущества на торги от 16.10.2019,  а также оценка имущества, определенная  ООО «НПО»   в отчетах 23-АЭ-19/21 от 23.08.2019, №23-АЭ-19/22 от 23.08.2019, в  связи с  их несоответствием  действующему законодательству.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В  соответствии с  пунктом  12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. 

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1  статьи 68  Закона об  исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Обращение взыскания на имущество должника относится к   мерам принудительного исполнения  и  включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 части 3 статьи 68, часть 1 статьи 69  Закона об  исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1  статьи 80 Закона об  исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества;  при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц  (часть 3 статьи 80). 

 Согласно статье 85 Закона об  исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества  (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона об  исполнительном производстве). 

Порядок реализации  недвижимого имущества определен статьей 87  Закона об  исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3   статьи 87 реализация недвижимого имущества должника,  на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем,  осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87).  

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом  (часть 8 статьи 87). 

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.  Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой  (части 10-12  статьи 87). 

Таким образом,     постановления судебных приставов-исполнителей Новокузнецкого МОСП  по ОВИП УФССП по Кемеровской области – Кузбассу    о  наложении ареста  от 13.05.2019,  о принятии результатов  оценки от 02.10.2019,   о передаче арестованного   имущества на торги от 16.10.2019 выполнены в  рамках  полномочий, предусмотренных статьями 68, 69, 80, 85, 87 Закона об  исполнительном производстве.

Доводы  заявителя  об  отсутствии  земельного участка, площадью 200922 кв. м с кадастровым номером  42:30:0303010:18, расположенного по ул. Л.Чайкиной, дом 1, корпус 3, как  единого  объекта  недвижимости, в  результате  раздела  земельного участка  и  образованием пяти земельных  участков с  кадастровыми номерами 42630:0303010:269, 42630:0303010:272, 42630:0303010:270, 42630:0303010:268, 42630:0303010:271,  судом  отклонены.

В соответствии с частью 5  статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно части 2 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

В  соответствии с  частью 4 статьи 24  Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"  (в редакции,  действовавшей до  01.01.2017) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.  Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Выпиской из ЕГРН  от 14.11.2019 №99/2019/295424522 подтверждается государственная   регистрация права собственности  АО «Тенросиб»  на  земельный участок, площадью 200922 кв. метров, кадастровый номер 42:30:0303010:18, расположенный по ул. Л.Чайкиной, дом 1, корпус 3.

Как явствует  из выписок из ЕГРН, сведения  об объекте   недвижимости -  земельном участке с кадастровым номером 42:30:0303010:18  имеют статус:    «актуальные,  ранее учтенные»; статус земельных участков с кадастровыми номерами  42630:0303010:269, 42630:0303010:272, 42630:0303010:270, 42630:0303010:268, 42630:0303010:271  значится, как «временные»,  дата истечения срока  действия временного  характера -   23.01.2019. 

Вступившим в законную силу   решением  суда от  10.04.2019  по делу №А27-13135/2018 обращено взыскание  имущество  АО «Тенросиб» -  здание цеха и   земельный участок с кадастровым номером 42:30:0303010:18, площадью 20922 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, ул. Чайкиной, дом 1, корпус 3. 

Таким образом,   основания  для вывода  о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 13.05.2019,     принятии результатов оценки  от  02.10.2019 и передаче имущества на торги  от 16.10.2019,  вынесенные в  отношении  земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303010:18,  по мотиву отсутствия объекта, у суда  отсутствуют.  

 Суд также отклоняет доводы  заявителя  о   несоразмерности стоимости   здания  цеха и земельного участка  размеру задолженности.

В соответствии с  пунктом 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Закона об  исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Отсутствие  иного имущества подтверждается   ответами  регистрирующих органов,  банков об  отсутствии денежных средств,  пояснениями  АО «Тенросиб»  от 15.05.2020 на  запрос судебного пристава-исполнителя,  бухгалтерским балансом  на 31.12.2019 с  расшифровкой  основных средств. 

Таким образом, обращение взыскания на принадлежащий АО «Тенросиб» земельный участок и находящееся на нем здание, стоимость которых превышает имеющуюся  задолженность по сводному исполнительному  производству, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

При этом как уже было указано, спор об обращении взыскания на указанные объекты, являлся предметом рассмотрения в  рамках дела  №А27-13135/2018.

В части доводов заявителя, касающихся оспаривания    достоверности результатов  оценки, постановлений судебного пристава-исполнителя,  содержащих сведения о результатах оценки,   суд указывает следующее.

В соответствии со  ст. 122  Закона об исполнительном производстве   жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Пунктом 3 части  4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве     также предусмотрено, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете,  может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве). 

Положения АПК РФ не содержат в качестве основания для возврата заявления пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Следовательно, вопрос о причинах пропуска такого срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Наличие указанных причин в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством.

В силу части 2 статьи 115, части 2 статьи 117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела  следует, что   оспариваемые постановления  были направлены  заявителю   по юридическому адресу заказной  корреспонденцией  с уведомлением о вручении, что подтверждается реестрами отправки  заказной корреспонденции:

 -  постановления о наложении ареста от 13.05.2019 –  реестр от  13.05.2019 (РПО №65408019291827); 

- постановления о  принятии результатов оценки  от 02.10.2019 –  реестр от 03.10.2019 (РПО №65408038020873); 

-  постановления о  передаче  на реализацию  на  торгах от 16.10.2019  - реестр  от 17.10.2019  (РПО №65408038024864).

Уведомление об оценке направлено заказным письмом 26.10.2019 №65408038017996. 

Указанная  заказная корреспонденция возвращена  в МОСП по ОЗИП УФССП  по Кемеровской области -  Кузбассу за истечением  срока хранения. 

Согласно  ответу Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области  от 17.03.2020  №Ф42п7-14/126 на запрос АО «Тенросиб»  адрес регистрации  юридического лица: 654006, 

<

...>, является промышленной зоной, при доставке  корреспонденции почтальоном  не обнаружено никаких  вывесок  и объявлений,  о наличии в  данном  здании организации, свободный доступ в здание отсутствует.

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном  производстве  лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Неполучение юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя возлагается на юридическое лицо (абзац 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ).

АО «Тенросиб», располагая  сведениями о   неполучении им корреспонденции по юридическому адресу, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него исполнительных производств,  судебного пристава-исполнителя о необходимости направления почтовой корреспонденции по иному адресу, не извещало, мер к   получению  корреспонденции не  предприняло.   

Таким образом, именно на  должнике лежит  риск неполучения  корреспонденции,  направленной по  юридическому адресу. 

Кроме того,  как явствует из материалов исполнительного  производства, 02.03.2020 представитель АО «Тенросиб» был ознакомлен с  материалами исполнительного  производства  №15644/1742097-СД, о чем  свидетельствует  лист   роспись последнего в листе ознакомления с исполнительном производством. 

Согласно штемпелю  на почтовом конверте заявление подано  АО «Тенросиб» в арбитражный суд 02.04.2020, то есть по истечении  месяца со дня ознакомления с  материалами исполнительного  производства.

Десятидневный срок, установленный  статьями 85, 122 Закона об исполнительном производстве, на день   обращения с  заявлением, истек. 

Определением суда от 22.07.2020  заявителю  было предложено   представить письменное обоснование позиции в части доводов лиц, участвующих в деле, о пропуске процессуального срока   обращения с  заявлением.  Письменное  обоснование  пропуска срока заявителем не представлено, ходатайство о восстановлении срока   не заявлено. 

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

Заявитель обратился в суд с нарушением процессуального срока и не представил доказательств уважительности пропуска, указанное обстоятельство  самостоятельным основанием  для  отказа в удовлетворении  требований. 

Кроме того, суд приходит к выводу о недоказанности  заявителем недостоверности  оценки,   определенной в  отчетах  №23-ЭА-19/21, № 23-ЭА-19/22 от 23.08.2019,     несоответствии отчетов  требованиям  действующего  законодательства. 

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"  (далее -  Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 3  Закона об   оценочной деятельности   под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со статьей 11 Закона об   оценочной деятельности   итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;  стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. 

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Положениями статьи 11  Закона об  оценочной  деятельности, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611,   не  установлено в  качестве обязательного  требования   выполнение подробного фотоотчета по результатам осмотра. 

Из фотографий здания цеха,  представленных в отчете  №23-ЭА-19/21 от 23.08.2019,  и приобщенных заявителем в судебном заседании,   явствует, что блоки   здания сфотографированы с  разного ракурса, основания  для вывода о том, что экспертом при  оценке  учтена только часть блоков здания, у  суда отсутствует.

В соответствии с  пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1), утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.  При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки  (пункт  24  ФСО №1).

В отчетах  №23-ЭА-19/20 от 23.08.2019 №23-ЭА-19/21 от 23.08.2019, содержится описание  используемых  подходов (в  отношении здания цеха -  доходный и сравнительный   походы; в отношении земельного участка – сравнительный  подход), представлено  обоснование  отказа от  применения  иных подходов. 

Доводы заявителя  о  необходимости  использования   при сравнительном походе не менее  пяти объектов-аналогов,    нормативно не обоснованы. 

В соответствии с  пунктом  22  ФСО №7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: 

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений; 

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; 

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Требование  относительно количества конкретного количества объектов-аналогов  ФСО №1, ФСО №7  не  установлено. 

Доводы  заявителя о   несоответствии  отчетов №23-ЭА-19/20 от 23.08.2019 №23-ЭА-19/21 от 23.08.2019  требованиями Закона об оценочной  деятельности, Федеральных стандартов оценки,     несостоятельны. 

Сведения  о том, что  рыночная цена на аналогичные объекты недвижимости  значительно превышает, определенную в отчетах  ООО «НПО», носят предположительный характер и  документально не  подтверждены.   

Доказательств, подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки объекта не соблюдены требования Закона об оценочной деятельности, ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, неполноты исследования, либо учета влияющих на оценку факторов заявителем не представлено.

При этом  суд принимает во внимание отсутствие  заявок на приобретение спорного имущества  при  его выставлении на торги, в том числе при понижении цены  в порядке  статьи 87 Закона об  исполнительном производстве, что  косвенно свидетельствует об  отсутствии оснований  для  вывода о   существенном занижении   стоимости объектов,    определенной  оценщиком, по сравнению с рыночной ценой. 

При указанных обстоятельствах  основания  для проверки достоверности   рыночной  стоимости  объектов недвижимости, определенной ООО «НПО»   в отчетах №23-АЭ-19/21 от 23.08.2019, №23-АЭ-19/22 от 23.08.2019    (здания цеха нежилого 3-этажного, расположенного по адресу: 

<

...> руб.,  земельного участка общей площадью   20922 кв.м, с кадастровым №42:30:0303010:18 – 4791000 руб.),   отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд приходит к  выводу об отсутствии  оснований   для назначения  судебной экспертизы  в целях  определения  рыночной стоимости объектов  имущества. 

Цена объектов недвижимости, определенная в отчетах 23-АЭ-19/21 от 23.08.2019, №23-АЭ-19/22 от 23.08.2019, подлежит принятию в качестве достоверной  для  целей исполнительного производства. 

Учитывая изложенное,  и исходя из пропуска  заявителем срока   обжалования,   суд отказывает в удовлетворении заявлений в  полном объеме. 

Сводное исполнительное производство№15644/17/42037-СД,   приостановленное определением  суда от 22.06.2020,  в части  реализации имущества  должника  подлежит возобновлению после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство (часть 5 статьи 327  АПК РФ).

Расходы от уплаты  государственной  пошлины в части требований АО «Тенросиб» к ООО «НПО» относятся  на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления акционерного общества «Тенросиб» о признании недостоверной оценки, определенной обществом с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка»   в отчетах 23-АЭ-19/21 от 23.08.2019, №23-АЭ-19/22 от 23.08.2019    (здания цеха нежилого 3-этажного, расположенного по адресу: 

<

...> руб.,  земельного участка общей площадью   20922 кв.м, с кадастровым №42:30:0303010:18 – 4791000 руб.);  незаконными постановлений  от 02.10.2019  судебного  пристава – исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу   о  принятии результатов оценки, постановления  о наложении ареста  от 13.05.2019;  о передаче   арестованного имущества на торги от 16.10.2019, а также требований о признании отчетов оценки не соответствующими требованиям законодательства.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя 

Решение  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья 

         Ю.Ю. Кормилина