РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-228318/17-81-2094

20.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018 года

Полный текст решения изготовлен 20.02.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 119048 

<

...>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья  «Ленинский 69»   (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 119296 

<

...>, дата регистрации: 16.01.2008г.)

о взыскании  задолженности  в размере 3 793 460,17руб., неустойки в размере 517 231,12руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 29.11.2017, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России

 

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 03.11.2017г.

От ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  задолженности  в размере 3 793 460,17руб., неустойки в размере 517 231,12руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 29.11.2017, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.03.2009 года № 07.659829-ТЭ (далее – договор).

Во исполнение договора, за период с 01.01.2017    г. по 30.04.2017   г. истец поставил ответчику теплоэнергию (далее – теплоэнергию) на сумму 4 900 347,94 руб. (с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу).

Окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.2. договора).

Как следует из материалов дела, факт поставки энергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, счетами-фактурами. Ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 793 460,17рублей.

Поскольку факт поставки энергии на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен,  суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 793 460,17 руб. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать законную неустойку в размере 517 231,12 руб., согласно расчету.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вышеуказанная норма введена в действие 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки 517 231,12 руб., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 29.11.2017г. по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга  начиная с 29.11.2017 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья  «Ленинский 69»   (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 119296 

<

...>, дата регистрации: 16.01.2008г.) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 119048 

<

...>) задолженность в размере 3 793 460,17рублей, неустойку в размере 517 231,12 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, начиная с 29.11.2017г., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также 44 553 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.В. Битаева