АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.

<

***>; 64-37-45; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

25.07.2025                                                                Дело № А62-10654/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025

Полный текст решения изготовлен 25.07.2025

          Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                             Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания    Грозой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Макс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

при участии в судебном заседании:        

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 22.05.2025, паспорт (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макс»  (далее - ответчик)   о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 628184, 585361, 585362, 585363 в размере 128 430 руб.

        Правовая  позиция ответчика, изложена   в  мотивированном отзыве на исковое заявление (л.д. 114-118).

         В судебном заседании представитель ответчика   поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 26.05.2025                   № 1,  просит применить положения ст. 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации и определить иную стоимость права использования товарного знака, а именно в сумме 10 000 рублей.

           В случае, если арбитражный суд отклонит доводы ответчика в части двукратной стоимости права использования товарного знака в сумме 10 000 руб., уменьшить компенсацию истцу за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации до                        10 702,5 рублей.

           Если арбитражный суд признает приведенный контррасчет некорректным, снизить заявленную компенсацию до 64 215 рублей - однократной стоимости права использования товарного знак.

            В свою очередь истец представил возражения от 28.05.2025 на отзыв (л.д. 128-130),                           в судебное заседание представитель не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора.

Суд ознакомился с представленными доказательствами, и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на серию товарных знаков, зарегистрированных для широкого перечня классов товаров и услуг МКТУ (далее - товарные знаки).

Ответчик без разрешения истца предлагал к продаже в интернет-магазине товар, на котором размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца (далее - спорное обозначение).

Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации:

 № регистрации 628184 от 30.08.2017 (классы МКТУ 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21,25, 26, 28, 32 - 39, 41 – 45),

Московский 

Метрополитен, дата регистрации 30.08.2016 (классы МКТУ 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21,25, 26, 28, 32 - 39, 41 – 45),

№ регистрации  585362 от 30.08.2016 (классы МКТУ 07, 09, 12, 14, 16, 18, 21,25, 26, 28, 32 - 39, 41 – 45),

Московский 

Метрополитен,  № регистрации 585363 от 30.08.2016  (классы МКТУ07, 09, 12, 14, 16, 18, 21,25, 26, 28, 32 - 39, 41 - 45).

В июле 2024 года истцу стало известно, что в интернет-магазине, расположенном в сети Интернет по адресу: http://www.ot-do.ru/ предлагается к продаже:  «Настольная игра Открой Москву викторина» (далее - Товар) (http://www.ot-do.ru/ItemInfo.aspx?ID=6928).

На Товаре размещено спорное обозначение.

Изображение контрафактного товара со страницы по адресу http://www.ot- do.ru/ItemInfo.aspx?ID=6928.

На Товаре размещено обозначение в виде белой стилизованной буквы М на красном фоне. Согласно размещенной на сайте http://www.ot-do.ru/Contacts.aspx информации продавцом товара является ответчик.

Предложение о продаже товара было размещено в интернет-магазине на странице по адресу http: // www.ot-do.ru/ItemInfo.aspx? ID=6928, в том числе на данной странице указаны:    цена товара -              1 290 рублей, изображения внешнего вида товара,          описание товара; кнопка «Сообщить о поступлении», чтобы оставить свои данные для последующего дальнейшего оформления потребителем заказа товар. 

Истец зафиксировал факт нарушения, сделал скриншоты страниц интернет-магазина с товаром.

Высокая степень сходства спорного обозначения  в виде стилизованной буквы «М», которым маркирован товар ответчика (спорное обозначение), и товарных знаков истца обуславливается близким к тождеству сходством изобразительных элементов сравниваемых обозначений в виде стилизованной буквы «М».

В результате использования ответчиком спорного обозначения возникает опасность смешения сравниваемых обозначений, обусловленная еще и тем, что игровым полем товара является карта, на которую нанесено изображение, сходное со схемой линий Московского метрополитена.

Товарным знакам истца предоставлена правовая охрана в отношении ряда товаров и услуг по МКТУ (28 класс, 39 класс).

Товарным знакам Истца предоставлена правовая охрана в отношении указанных товаров 28 класса МКТУ, которые являются однородными с Товаром Ответчика.

Товары 28 класса МКТУ вводятся в гражданский оборот под контролем истца на основании лицензионного договора между истцом и ООО «Симбат» от 21.09.2020 № 5481м, гос. регистрация от 06.11.2020 № РД0345777.

Истец, также осуществляет продажу, в том числе в своем интернет-магазине, игрушек, маркированных товарными знаками (https://shop.mosmetro.ru/). 

Ассортимент и наименования реализуемых истцом игрушек периодически пересматриваются и обновляются.

Таким образом, истец и ответчик предлагают к продаже однородные товары.

Кроме того, истец считает однородными услуги истца «перевозки пассажирские» 39 класса МКТУ и товар ответчика, поскольку в данном случае подлежит применению правовая позиция президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенная в его постановлении от 04.07.2014 по делу № СИП-9/2013.

Поскольку товарные знаки и спорное обозначение являются сходными (высокая степень сходства), а товар ответчика является однородным с товарами и услугами истца, то существует вероятность, что у потребителей товара ответчика может возникнуть впечатление о том, что источником происхождения данного товара является истец, либо что товар согласован или каким-либо иным образом одобрен истцом, что не соответствует действительности.

Опасность смешения усиливается широкой известностью товарных знаков, сложившейся в результате их длительного и интенсивного использования.

Истец понес имущественные потери в результате нарушения его прав ответчиком в размере не полученного лицензионного вознаграждения, которое истец получил бы, если бы ответчик приобрел лицензию на использование товарных знаков истца.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков №№ 628184, 585361, 585362, 585363 истец,  с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взять стоимость одного товарного знака серии, а именно товарного знака                   № 628184.

Рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10 % от дохода от реализации товаров.

Стоимость права использования товарных знаков складывается из фиксированной части в размере 64 215 рублей за товарный знак                       № 628184, а также переменной части в размере 10 % дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками.

Стоимость права в указанном размере подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права от 06.02.2020 № 19-3157006, подготовленным оценщиком ООО «Сентрал-Групп».

При этом срок использования товарных знаков, а также объем такого использования не влияют на стоимость права использования.

В связи с отсутствием сведений об объемах продаж товара ответчиком истец лишен возможности произвести расчет роялти для целей расчета компенсации.

С учетом изложенного истцом определен размер взыскиваемой по данному иску компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарного знака № 628184, а именно в размере 128 430 рублей                      (64 215 руб. х 2 = 128 430 руб.).

В целях соблюдения претензионного порядка  истец 02.08.2024  направил ответчику претензию с требованиями прекратить нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке.

На момент подачи иска ответчик нарушение не прекратил, требования об уплате компенсации не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

 При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Методика определения вероятности смешения обозначений в гражданском обороте приведена в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №  482 (далее - Правила №  482), и в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10). 

Согласно пункту 41 Правил №  482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Согласно пункту 42 Правил №  482 сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В пункте 162 постановления №  10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. 

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. 

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. 

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров. Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. 

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №  10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

 В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

Предложение Товара к продаже размещено в интернет-магазине на странице по адресу:  http://www.ot-do.ru/ предлагается к продаже:  «Настольная игра Открой Москву викторина» (http://www.ot-do.ru/ItemInfo.aspx?ID=6928).

Представленная на сайте информация является публичной офертой, поскольку ответчик не указал, что товар не предназначен для продажи.

На спорном товаре размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительное право на которое принадлежит истцу. 

При исследовании обозначений, охраняемых товарным знаком истца и используемых ответчиком на товарах, предложения о продаже,  которых ответчик размещает на своем сайте, судом установлено, что ответчик полностью воспроизводит изобразительный элемент товарных знаков истца (стилизованная буква "М"), указанный элемент является сильным. 

Обозначения на контрафактных товарах в соотношении с остальными частями товара занимают центральную часть, которая привлекает внимание потребителя с учетом широкой известности товарного знака истца.

 Высокая степень сходства Спорного обозначения и товарного знака № 628184 обусловлена наличием во всех сравниваемых обозначениях схожих (близко к тождеству) изобразительных элементов в виде расположенной по центру буквы М, одинакового композиционного решения изобразительных элементов сравниваемых обозначений.

 На сравниваемых изображениях буква М является совпадающим элементом как в силу совпадения количества букв, так и стилизации по шрифту.

Товарному знаку истца предоставлена правовая охрана в отношении ряда товаров и услуг по МКТУ, включая следующие: 28 класс - игры комнатные, игры настольные, игры с кольцами, игры-конструкторы, 39 класс -  перевозки пассажирские. 

Товарному знаку истца предоставлена правовая охрана в отношении указанных товаров 28 класса МКТУ, которые являются однородными с товарами  ответчика.

Таким образом, истец и ответчик предлагают к продаже и продают однородные товары. Указанные товары 28 класс. 

В пункте 55 постановления №  10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Нарушения, в связи с которыми истец заявил требование в настоящем деле, заключается не в размещении товарного знака на товаре, вводимом в гражданский оборот, а в размещении этого обозначения в предложении к продаже на интернет-сайте, что в силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ, образует самостоятельное нарушение.

 Вместе с тем, сведения о том, что обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, размещено на интернет-сайте, используемом ответчиком, с согласия истца, в материалах дела отсутствуют.

 Наличие у истца исключительных прав на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск, подтверждён материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Высокая степень сходства спорного обозначения и товарного знака № 628184 обусловлена наличием во всех сравниваемых обозначениях схожих (близко к тождеству) изобразительных элементов в виде расположенной по центру буквы М, одинакового композиционного решения изобразительных элементов сравниваемых обозначений.

Сравнив обозначение, зарегистрированное за истцом в качестве товарного знака, с обозначением, используемым ответчиком, можно утверждать о том, что указанные выше обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно принадлежности товара определенному производителю. 

На сравниваемых изображениях буква М является совпадающим элементом как в силу совпадения количества букв, так и стилизации по шрифту.

Вместе с тем, истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконном использовании ответчиком в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет" обозначения, охраняемых товарным знаком истца. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя товарных знаков на реализацию товара с размещенными на нем обозначениями или о наличии у ответчика прав на используемые обозначения, в материалы дела не представлены.

В данном случае, использования обозначений, охраняемых товарным знаком истца, на спорных товарах, может создать впечатление, что товары производятся или имеют связь с истцом. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения товарных знаков истца и обозначений, используемых ответчиком. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с нормой подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего средства индивидуализации тем способом, который использовал нарушитель. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 №  10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования).

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование  (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

Согласно расчету истца компенсация исчислена на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, а именно в размере 128 430 рублей. 

Указанная стоимость установлена отчетом об оценке рыночной стоимости права от 06.02.2020 № 19-3157006, подготовленным оценщиком ООО «Сентрал-Групп» ФИО2

Ответчиком заявлено о снижении и перерасчете размера компенсации. Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика в трех случаях при наличии совокупности обстоятельств, указанных: 

1) в положениях абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений в пункте 64 Постановления №  10; 

2) в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №  28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление №  28-П); 

3) в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №  40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление №  40-П). 

Снижение компенсации за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальных прав на основании Постановления                     №  40-П возможно лишь при наличии совокупности следующих обстоятельств: размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, использование соответствующего объекта интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, негрубый характер нарушения. 

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении                    №  28-П.

 С целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Проанализировав применительно к обстоятельствам данного конкретного дела,  предусмотренные Конституционным Судом Российской Федерации критерии, позволяющие снизить размер компенсации ниже низшего предела, принимая во внимание, что нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак не носило грубый характер, правообладатель не понес значительных имущественных потерь, размер предъявленной к взысканию компенсации, исчисленной по избранному истцом правилу, многократно превышает стоимость товара, продажа спорного товара не являлась существенной частью хозяйственной деятельности ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере  64 215 руб. (однократная стоимость права использования товарного знака истца) за 1 факт нарушения исключительных прав истца, соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

 Указанный размер компенсации, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя.

Кроме того, предложенные ответчиком подходы к определению размера компенсации и возможности ее снижения поставил бы нарушителя исключительного права в преимущественное положение перед правообладателем, явился бы стимулом к дальнейшему нарушению исключительного права, что оказалось бы финансово более выгодным, нежели заключение лицензионного договора с правообладателем используемого товарного знака. 

С учетом вышеизложенного основания для снижения размера компенсации ниже однократной стоимости права использования спорного товарного знака, которую ответчик был бы должен выплатить истцу в случае законного использования его товарного знака, не установлены судом.

 С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими,  частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу государственного унитарного предприятия горда Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию в размере  64 215 руб., почтовые расходы в размере 320,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 422 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                Ю.С. Донброва