АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1180/2021

г. Йошкар-Ола

21» мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 02.05.2017 № 88 в размере 622 319 рублей 72 копеек за период с 01.05.2017 по 31.12.2020, договорной неустойки за период с 11.05.2017 по 15.01.2021 в размере 4 406 рублей.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о сроке внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 330 ГК РФ (л.д. 5-7, 30-32, 41, 49).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.05.2021).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были вручены ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д. 45, 48). Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2017 года администрацией муниципального образования «Город Йошкар-Ола», действующей от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», (уполномоченным органом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субъектом) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.04.2017 № 1, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола», утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.03.2011 № 678, заключен договор № 88 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола». Так, уполномоченный орган предоставил субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта – павильона по адресу: 

<

...> у дома № 150 площадью 79 кв.м., территориально-экономическая зона 3 для оказания услуг общественного питания, а субъект обязался вносить плату в размере и порядке, определенных разделом 4 договора. Сторонами согласован срок размещения нестационарного торгового объекта – с 01.05.2017 по 01.05.2022 (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор). В ГК РФ такой вид договоров, как договор на размещение нестационарного торгового объекта, не поименован. Возможность заключения подобного соглашения не противоречит и допускается гражданским законодательством.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между сторонами не имеется разногласий о размере платы. Место расположения нестационарного торгового объекта, павильона, на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола» определено согласно схеме, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 29.03.2011 № 678.

Из договора в силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вопреки условиям заключенного договора ответчиком плата за размещение нестационарного торгового объекта в размере, предусмотренном пунктами 4.2. договора, не внесена.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению платы на общую сумму 622 319 рублей 72 копеек за период с 01.05.2017 по 31.12.2020.

Размер искового требования по оплате размещенного объекта арбитражным судом проверен по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта, хотя срок платежа наступил.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условием заключенного сторонами договора (пункт 7.2) определена ответственность за нарушение срока внесения платежа, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы, установленной по договору платы, за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ исходя из составленного им расчета в сумме 4 406 рублей за период с 11.05.2017 по 15.01.2021. Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периода просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Таким образом, с ИП ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию основной долг в сумме 622 319 рублей 72 копеек и договорная неустойка в размере 4 406 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкций, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. 

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 15 535 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика может быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола» долг по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 02.05.2017 № 88 в размере 622 319 рублей 72 копеек за период с 01.05.2017 по 31.12.2020, договорную неустойку за период с 11.05.2017 по 15.01.2021 в размере 4 406 рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 535 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов