АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177

 

Именем Российской Федерации

                                                    

РЕШЕНИЕ

дело № А50-15318/2019

17 июля 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 10 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

гаражного потребительского кооператива «Арсенальный»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления и решения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 25.04.2019, паспорт),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 04.06.2019, паспорт). 

 

УСТАНОВИЛ:

гаражный потребительский кооператив «Арсенальный» (далее – заявитель, ГПК «Арсенальный», кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Перми и Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее – заинтересованные лица), заявление содержит требования:

признать незаконным Проект планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми № 521 от 06.09.2012, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13090 кв.м;

признать незаконным Постановление администрации города Перми                № 521 от 06.09.2012 в части утверждения Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми № 521 от 06.09.2012, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233 расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13090 кв.м;

признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка № 21-01-06-И-2665 от 02.04.2019.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования, ссылаясь на отсутствие у Департамента земельных отношений Администрации города Перми оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в общую долевую собственность по основанию подачи заявления неуполномоченным лицом. Оспаривая проект планировки, заявитель ссылается на то, что на момент утверждения проекта планировки гаражные боксы были построены, граница земельного участка для кооператива была согласована администрацией, красные линии должны быть определены с учетом имеющихся объектов капитального строительства.  

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Перми возражал по заявленным требованиям, представил документы по оспариваемому проекту планировки.

Департаментом земельных отношений Администрации города Перми в материалы дела представлен отзыв, по основаниям которого заявленные требования не признает. 

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не явилось в судебное заседание. В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ГПК «Арсенальный» обратился в Департамент земельных отношений Администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, площадью 13 090 кв.м, расположенного по адресу:                г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41.

Рассмотрев заявление, Департамент земельных отношений Администрации города Перми принял решение об отказе в предоставлении земельного участка, о чем известил заявителя письмом № 21-01-06-И-2665 от 02.04.2019. Причинами отказа послужило то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения участвующих в деле лиц и проанализировав нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с п. 1, 1.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права и пояснений представителей заявителя,  гаражные боксы принадлежат на праве собственности гражданам, которые являются членами                                   ГПК «Арсенальный». Доказательств того, что объекты принадлежат на праве собственности юридическому лицу - ГПК «Арсенальный», заявитель не представил.

С учетом изложенного следует признать правомерным вывод департамента о том, что юридическое лицо  в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имеет права на приобретение в собственность земельного участка. В рассматриваемом случае таким правом обладают граждане, являющиеся собственниками гаражных боксов, расположенных на спорном земельном участке.

Вторым основанием для оспариваемого решения послужил тот факт, что в соответствии с Проектом планировки территории, ограниченной                         ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми, утвержденным постановлением администрации города Перми  № 521 от 06.09.2012, спорный земельный участок частично расположен на землях общего пользования, то есть является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении, то есть на праве собственности.

 

В соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы заявителя о том, что заявление о предоставлении земельного участка подано уполномоченным лицом, не подлежат рассмотрению, поскольку основанием оспариваемого решения не послужило отсутствие полномочий у лица, действовавшего от имени кооператива.

В силу вышеизложенного суд не усматривает несоответствия оспариваемого решения департамента закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, следовательно, требование о признании решения незаконным удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении требования об оспаривании предписания государственная пошлина, уплаченная по данному требованию (3000 руб.), относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. 

В отношении требований об оспаривании в части Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи,                ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми, и постановления администрации города Перми № 521 от 06.09.2012 в части утверждения данного Проекта планировки судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Для решения вопроса о том, является ли оспариваемое постановление нормативным правовым актом, необходимо определить правовую природу обжалуемого акта.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Также пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ № 50 признано не подлежащими применению постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 года № 6-П разъяснено, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением. В отличие от нормативных правовых актов ненормативные правовые акты не содержат правовых норм, не направлены на неоднократное применение неопределенным кругом лиц.

Оспариваемое постановление администрации города Перми № 521 от 06.09.2012 «Об утверждении Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова,  ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми» обладает признаками нормативного правового акта, поскольку издано органом местного самоуправления, распространяется на неопределенный круг лиц (субъектов предпринимательской деятельности) и подлежит официальному опубликованию.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение заявления о признании такого нормативного правового акта недействующим не отнесено компетенции арбитражных судов.

По изложенным основаниям требования, связанные с оспариванием проекта планировки, не могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью арбитражным судом. В данном случае государственная пошлина подлежит возврату в части, поскольку требование об оспаривании решения департамента рассмотрено судом по существу.

Руководствуясь ст. 104, п.1 ч.1 ст.150, ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова, ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми, в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13 090 кв.м, и признании незаконным Постановления администрации города Перми № 521 от 06.09.2012 «Об утверждении Проекта планировки территории, ограниченной ул. Чернышевского, долиной реки Егошихи, ул. Чкалова,                 ул. Героев Хасана микрорайона Красные казармы Свердловского района города Перми» в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410269:4233, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, 41, площадью 13090 кв.м.

Отказать в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми                   от 02.04.2019 № 21-01-06-И-2665.

Возвратить гаражному потребительскому кооперативу «Арсенальный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп., частично уплаченную по  чеку-ордеру от 08.05.2019. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

 

                        Судья                                              Катаева М.А.