ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6709/2023

Дело № А41-9991/22

15 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2023 по делу № А41-9991/22 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 14.03.2023,

от ФИО2 –ФИО6 по доверенности от 14.12.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 по делу № А41-9991/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2023 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. 

06.12.2022 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением  (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о предоставлении доступа в жилые помещения за исключением ночного времени (с 22:00 часов до 07:00 часов): 

1) Здание, кадастровый номер: 50:20:0000000:64652, адрес: Московская область, р-н. Одинцовский, 

<

...>. 

2) Квартира, расположенная по адресу г. Москва, 

<

...>. 

3) Жилой дом по адресу: 

<

...>; 

о предоставлении доступа к земельным участкам, за исключением ночного времени (с 22:00 часов до 07:00 часов), для установления в соответствии с требованиями земельного законодательства границ земельных участков: 

1) принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3 земельный участок по адресу: 

<

...>, на котором расположена принадлежащая должнику ФИО3 ? доля жилого дома по адресу: 

<

...>; 

2) земельный участок по адресу: 

<

...>, на котором расположена принадлежащая должнику ФИО3 в порядке наследования по закону ? доля жилого дома по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал должника предоставить финансовому управляющему доступ в указанные жилые помещения и к земельным участкам. 

Не согласившись с принятым судебным актом в части обязания ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель финансового управляющего ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кредиторы ФИО8, ФИО9, ФИО9 направили отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 18.03.2023 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован по адресу постоянного места жительства: г. Москва, 

<

...>.

? доли указанного жилого помещения принадлежит должнику на праве собственности на основании апелляционного определения Московского городского суда от 26.09.2019.

Право собственности ФИО3 на ? доли в указанной квартире зарегистрировано в ЕГРН 30.07.2021.

? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, включена в конкурсную массу должника.

Удовлетворяя требования финансового управляющего в обжалуемой части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой  X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 213 9 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, указанных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы основания возникновения права собственности должника на ? доли в жилом помещении, а также об отсутствии оснований для получения доступа в жилое помещение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника по общему правилу подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункт 1, 2 статьи 34, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящихся в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания обратного, а именно принадлежности находящегося в доме имущества на праве личной собственности членам семьи должника, лежит на должнике и третьих лицах, заявляющих о своих правах на указанное имущество. 

Иное привело бы к явно несправедливому распределению бремени доказывания в ситуации очевидной асимметрии доказательственных возможностей участников спора, что сделало бы затруднительным или невозможным надлежащее и своевременное исполнение финансовым управляющим своей обязанности по формированию конкурсной массы должника.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также купленные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из них они приобретались либо кем из супругов вносились деньги. 

С учетом изложенного квартира, расположенная по адресу: г. Москва, 

<

...>, является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3, поскольку была приобретена во время их  брака.

Как указывалось выше, право собственности должника на ? доли в спорном жилом помещении признано вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно сведениям из домовой книги с 04.05.2022, то есть после расторжения 27.11.2017 брака между ФИО3 и ФИО2, должник зарегистрирован по адресу: г. Москва, 

<

...>.

С учетом указанных обстоятельств доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Отказ в представлении необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности либо представление заведомо недостоверных сведений несет негативные последствия для должника в виде отказа в освобождении его от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие добросовестного сотрудничества должника с финансовым управляющим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части обязания должника предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2023 по делу № А41-9991/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья                                                                     М.В. Досова

Судьи                                                                                                             С.Ю. Епифанцева

                                                                                                                        В.А. Мурина