﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-14548/2019(3)-АК

Дело №А60-33805/2018

28 февраля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей  	Е.О. Гладких, И.П. Даниловой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.А. Мальцевой, 

при участии в судебном заседании:

заинтересованное лицо - Грибанов М.С., паспорт, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» Королева Константина Петровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 ноября 2019 года

об отказе в истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя МУП «Каменская сетевая компания» Грибанова Михаила Сергеевича и администрации муниципального образования «Каменский городской округ»,

вынесенное  судьей С.Н. Веретенниковой

в рамках дела №А60-33805/2018	

о признании муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» (ОГРН 1126612000723, ИНН 6612038259) несостоятельным (банкротом),

установил:

13.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Темерсо-инжиниринг» (ИНН 6673200935, ОГРН 1096673005736) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Каменская Сетевая Компания» (6612038259, ОГРН 1126612000723) (далее – должник, МУП «КСК») несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 20.06.2018 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 25.10.2018 заявление ООО «Темерсо- инжиниринг» признано обоснованным, в отношении должника МУП «КСК» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Королев Константин Петрович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №203 от 03.11.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2019 должник МУП «Каменская Сетевая Компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Королев К.П.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №56 от 30.03.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Королева К.П. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также материальных ценностей у бывшего директора МУП «Каменская Сетевая Компания» Грибанова М.С. и администрации «Каменского городского округа», которое принято к производству суда определением от 30.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего МУП «Каменская Сетевая Компания» Королева К.П. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также материальных ценностей отказано.   

Конкурсный управляющий Королев К.П., не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 06.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также материальных и иных ценностей в полном объеме с учетом заявленных дополнений, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что все документы конкурсному управляющему переданы в полном объеме. Данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Указывает на наличие обязанности у бывшего руководителя должника передать документацию с момента введения процедуры наблюдения в отношении должника с октября 2015 года, которая по истечении указанного в Законе о банкротстве срока не исполнена. Перечень частично переданной документации содержится в письме №547 от 12.11.2018, согласно которому сведения об имуществе, отраженные в оборотно-сальдовой ведомости должника по счету №10 руководителем должника сокрыты. После открытия конкурсного производства документация и имущество в полном объеме также не переданы. При рассмотрении спора необходимо руководствоваться положениями статей 64, 126 Закона о банкротстве, которыми прямо предусмотрена обязанность бывшего руководителя должника передать всю бухгалтерскую документацию и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, то есть с октября 2015 года, а также материальные и иные ценности. За период с мая 2019 года по июль 2019 года по акту приема-передачи от 17.05.2019, 25.07.2019 документация должника передана лишь частично. Содержание актов приема-передачи от 17.05.2019 и от 25.07.2019 не свидетельствует о том, что документация передана надлежащим образом и в полном объеме. Оборотно-сальдовые ведомости должника указывают на то, что у должника имеется дебиторская задолженность, первичная документация для взыскания которой у конкурсного управляющего отсутствует. Кроме того акты приема-передачи документов не содержат реквизиты документов первичной бухгалтерской отчетности. Первичная документация должника за период с октября 2015 по 2016 года не передавалась. Из писем бывшего руководителя конкурсному управляющему следует, что у должника имелась бухгалтерская документация за испрашиваемый период, но по невыясненным причинам акты приема-передачи надлежащим образом руководителем должника и учредителем администрацией Каменского городского округа не оформлены, документация не передана. Судом необоснованно приняты доводы бывшего руководителя должника о списании товарно-материальных ценностей, сведения о наличии которых отражены в оборотно-сальдовых ведомостях. В связи с чем, в удовлетворении требования об их передаче отказано. Обстоятельства исполнения учредителем и бывшим руководителем должника обязанности по передаче документации и товарно-материальных ценностей не установлены.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица Грибанова М.С. поступил отзыв, в котором указывает на полную передачу документации конкурсному управляющему, что подтверждено актами приема-передачи, представленными в материалы дела. Документация должника МУП «КСК» была частично передана представителем администрации Каменского городского округа по акту приема-передачи от 17.05.2019, а также бывшим руководителем должника Грибановым М.С. при участии представителя администрации Каменского городского округа по акту приема-передачи от 25.07.2019. Обращает внимание на то, что им не было произведено изъятие ни одного документа, относящегося к деятельности МУП «КСК» за весь период работы организации и материальных ценностей, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 25.07.2019. С момента увольнения из организации у него нет доступа к указанному офису, ключ передан в администрацию Каменского городского округа (согласно акту приема-передачи). Предполагает, что ключ должен иметься и у конкурсного управляющего МУП «КСК» Королева К.П., как текущего руководителя организации. Претензий о полноте представленной информации со стороны конкурсного управляющего МУП «КСК» Королева К.П. не поступало.

В судебном заседании Грибанов М.С. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указав, что ни одного документа либо имущества должника у него не имеется. Соответственно, исполнить требование конкурсного управляющего невозможно. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника возбуждена по заявлению кредитора (поданного в суд 13.06.2018) определением суда от 20.06.2018.

25.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, в последующем решением суда от 20.03.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Временным, а в последующем и конкурсным управляющим должника утвержден Королев К.П.

20.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Каменская сетевая компания» (МУП «КСК») за ОГРН  1126612000723, присвоен ИНН 6612038259. Юридический адрес должника: Свердловская область Каменский район, поселок городского типа Мартюш, ул. Титова,8. 

С 31 марта 2016 года единственным участником (учредителем должника) является муниципальное образование «Каменский городской округ».

Исполняющими обязанности директора унитарного предприятия являлись Идиатуллин Рашит Гайфуллович в период с 20.01.2017 по 28.01.2018 и Грибанов Михаил Сергеевич с 29.01.2018 по 31.01.2019.

Основным видом деятельности МУП «КСК» являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, дополнительными: ремонт машин и оборудования; распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности тепловых сетей; а также распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

На дату введения процедуры банкротства руководителем должника являлся Грибанов М.С.

Временным управляющим должника в адрес руководителя Грибанова М.С. и учредителя должника администрации «Каменского городского округа» направлены требования о передаче документов, сведений и имущества в отношении должника. 

По мнению конкурсного управляющего не все документы и имущество должника было передано ему после открытия конкурсного производства, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника и единственного учредителя МУП «КСК». 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что все истребованные документы, которыми обладали ответчики, арбитражному управляющему переданы. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав бывшего руководителя должника Грибанова М.С., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального пава, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей  32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N53 в рассматриваемой ситуации конкурсному управляющему необходимо указать точный перечень подлежащих истребованию документов, а также доказать их фактическое наличие у лица, к которому предъявляется соответствующее требование, то есть у бывшего руководителя должника (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Королев К.П.

Решением суда от 20.03.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Королев К.П.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 31.03.2016 единственным участником (учредителем должника) является муниципальное образование «Каменский городской округ», руководителем должника на дату введения процедуры банкротства являлся Грибанов М.С.

В силу части 3.2 статьи  64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей  66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Временным управляющим должника в адрес руководителя должника направлены: запрос-уведомление исх.№ 2 от 30.10.2018; запрос-уведомление о предоставлении документов должника, сведений о составе и месте нахождении имущества исх. №55 от 22.03.2019; запрос о выдаче муниципальных гарантий исх. №65 от 13.05.2019.

В адрес учредителя направлены уведомление-запрос исх.№61 от 17.04.2019 о предоставлении документов должника, сведений о составе и месте нахождении имущества должника; запрос о предоставлении муниципальных гарантии исх. №62 от 13.05.2019.

От должника временному управляющему поступило письмо от 29.03.2019 б/н, в котором Грибанов М.С. уведомил конкурсного управляющего о передаче истребуемых документов и имущества, в котором сообщил, что ранее уже извещал об этом конкурсного управляющего письмом №570 от 31.01.2019.   

Письмом №570 от 31.01.2019 Грибанов М.С. сообщил конкурсному управляющему о том, что с 31.01.2019  не является исполняющим обязанности директора должника и передаче ключей от офиса должника представителю собственника имущества должника администрации Каменского городского округа согласно акту приема-передачи.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов (имущества) от 17.05.2019, согласно которому представителем администрации Каменского городского округа Плотниковой М.А. конкурсному управляющему переданы учредительные документы и печать МУП «КСК».

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи документации и имущества от 17.05.2019, согласно которому представителем администрации Каменского городского округа Плотниковой М.А. конкурсному управляющему переданы документы, в количестве 486 позиций, и имущество (л.д.54-59).

Указанные обстоятельства конкурсным управляющим не оспариваются, однако, по мнению конкурсного управляющего, не весь объем документов и материальных ценностей ему передан. 

Письмами №547 от 12.11.2018, № 563 от 17.01.2019 Грибанов М.С.  уведомлял конкурсного управляющего о том, что в данной организации в штате оставался один Грибанов М.С., в связи с чем без помощи квалифицированного специалиста полный список запрашиваемых документов предоставить было затруднительно, а также решить текущие финансовые вопросы, связанные с деятельностью организации. Грибанов М.С. предлагал конкурсному управляющему ознакомиться со всеми документами лично в офисе МУП «КСК».

Кроме того, на имя главы Каменского городского округа Белоусова С.А. Грибановым М.С. направлено письмо от 15.07.2019 б/н с просьбой о содействии в передачи запрашиваемой документации и материальных ценностей конкурсному управляющему МУП «КСК» Королеву К.П. (ключ был передан администрации Каменского городского округа согласно акту приема-передачи). 

Согласно акту приема-передачи документов от 25.07.2019 Грибанов Михаил Сергеевич, представитель администрации «Каменского городского округа» Шайдурова Елена Александровна, конкурсный управляющий МУП «Каменская Сетевая Компания» Королев Константин Петрович в офисе организации МУП «КСК» совместно изъяли и передали полный пакет запрашиваемых документов конкурсному управляющему МУП «Каменская Сетевая Компания» Королеву Константину Петровичу. Возражений относительно объема представленной информации сторонами не заявлено. 

Также конкурсному управляющему переданы данные бухгалтерского учета в электронном виде.

Согласно сведениям, содержащимся в оборотно-сальдовых ведомостях, сформированных за период с 01.01.2019 по 19.08.2019, на балансе должника числится имущество, которое по до настоящего момента не переданное конкурсному управляющему:

1) по счету 01 «Оборотные средства» общей стоимостью 388 300,00 рублей (в Приложении №1).

2) по счету 10 «Материалы» общей стоимостью 1 132 702,00 рублей (в Приложении №2).

В материалы дела представлено дополнение к заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов, в котором указывает на передачу ответчиками документов и имущества согласно актам приема-передачи от 17.05.2019 и 25.07.2019 и необходимостью отложения судебного заседания в целях проведения оценки полноты и достаточности представленных документов и имущества должника.

Определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось.

Возражая против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, руководитель должника Грибанов М.С. указал, что вся истребованная информация и имущество были предоставлены, в подтверждение чего представлены акты приема-передачи, иных документов запрошенных конкурсным управляющим не имеется.

Также в отзыве от 28.10.2019 руководителем должника Грибановым М.С. приведены пояснения относительно сведений, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 за 01.01.2019 - 19.08.2019 (представленной конкурсным управляющим МУП «КСК» Королевым К.П.), согласно которым блочная насосная станция 1 подъема, БНС село Травянское - это капитальное строение находящееся по адресу: Каменский район, село Травянское и является уставным капиталом МУП «КСК» (вся информация имеется в уставных документах, бухгалтерской отчетности и Сервере предприятия изъятых согласно акта приема-передачи); сервер Intel Core i5-3470/2x4Gb/2x500GB/lxlTb/Inwin450W/Lan/DVD-RW (полная база 1С:Бухгалтерия за весь период работы МУП «КСК») был изъят конкурсным управляющим МУП «КСК» Королевым К.П. по акту приема-передачи документов/имущества от 25.07.2019. Приведены  пояснения относительно сведений в оборотно-сальдовой ведомости по счету №10 за 01.01.2019 - 19.08.2019 (представленной конкурсным управляющим МУП «КСК» Королевым К.П.). Указано на то, что в связи с особенностью ведения бухгалтерского учета в МУП «КСК» позиции по счету 10 были списаны, как малоценка (тележки, ведра, лопаты, спец, одежда и т.д.).

У руководителя должника в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возникает обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку необходимая документация арбитражному управляющему была передана руководителем и учредителем должника частично, конкурсный управляющий должника поддержал заявление.  

При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего бывшим руководителем должника были представлены возражения относительно отсутствия у него документации в отношении непереданной части, а также возражения относительно заявленных к нему требований.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведённый в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 №558 утверждён Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нём сроков хранения.

В силу пункта 1 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 №402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учёте) бухгалтерский учёт представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами) В частности, к документам бухгалтерского учёта относятся первичные учётные документы и регистры бухгалтерского учёта (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерская (финансовая) отчётность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, бухгалтерская (финансовая) отчётность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчётного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте).

Ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Требование управляющего было исполнено руководителем должника в том объеме, в котором имелись истребуемые сведения, документы, имущество.

Поскольку совокупностью обстоятельств установлено, что все истребованные документы, имевшиеся у него в наличии, ответчиком конкурсному управляющему переданы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для истребования испрашиваемых документов в отношении имущества, в связи с чем, правомерно отказал  в истребовании документации должника.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими обстоятельствам, установленным при рассмотрении заявленных требований и подтвержденных надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Выводы суда основаны на правильном применении норм права.

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что все имевшиеся у  бывшего руководителя должника относительно финансово-хозяйственной деятельности, а также ТЦМ, имевшиеся у него в наличии переданы.

При этом, Грибанов М.С. поясняет об отсутствии у него иных документов и сведений в отношении имущества должника, которые подлежат передаче арбитражному управляющему.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности наличия у бывшего руководителя должника Грибанова М.С. истребуемых документов и имущества должника и о недоказанности уклонения от передачи документов конкурсному управляющему. 

Конкурсным управляющим не только не представлены доказательства реального наличия у бывшего директора должника истребуемых документов, но и не приведено надлежащее обоснование невозможности (затруднительности) осуществления им соответствующих полномочий с указанием конкретных документов, которые по его мнению ему не переданы, а также обстоятельств, свидетельствующих о затягивании рассмотрения дела о банкротстве.

 В данном случае удовлетворение требований конкурсного управляющего об истребовании от бывшего руководителя должника документов, сведений и ТМЦ, которые у последнего отсутствуют, не приведет к достижению цели, с которой были предъявлены требования, поскольку возложение обязанности по передаче несуществующих у ответчика документов, заведомо, сделает невозможным исполнение судебного акта. 

Доказательств того, что учредителем должника чинятся конкурсному управляющему какие-либо препятствия для доступа в офис должника, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено препятствий для формирования конкурсной массы должника и осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2019 года по делу №А60-33805/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

Е.О. Гладких

 

И.П. Данилова