АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года

Дело №

А56-37648/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Старченковой В.В., Серовой В.К.,   

при участии от открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» Карпова Р.А. (доверенность от 29.05.2017 № 2280/Юр), от товарищества собственников жилья «Московский 10» Денисенко Т.К. (доверенность от 14.04.2017), Литвинова Н.В. (доверенность от 15.01.2018) и Пронченко И.М. (доверенность от 15.01.2018), 

рассмотрев 23.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Московский 10» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В.,    Фуркало О.В.) по делу № А56-37648/2017, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 2-4, ОГРН 1054700176464, ИНН  4704061945 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Московский 10», место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, город Выборг, Московский проспект, дом 10, ОГРН 1124704003093, ИНН 4704090262 (далее - Товарищество), о взыскании 764 977 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, 45 676 руб. 94 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по состоянию на 21.08.2017 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2017 в удовлетворении ходатайства о привлечении Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к участию в деле в качестве соответчика отказано; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2017 решение суда от 08.09.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы считает, что истцом не доказан ни факт, ни объем поставленной тепловой энергии. В дополнении к кассационной жалобе ответчик указал на оплату 28.03.2018 потребленной тепловой энергии за спорный период и отсутствии задолженности.

В отзыве Компания с доводами кассационной жалобы Товарищества не согласна, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.   

В судебном заседании представители Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании – доводы отзыва на нее.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Товариществом (абонент) и третьим лицом (теплоснабжаемая организация) заключен договор теплоснабжения от 18.07.2012 № 0441, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и горячую воду для оказания абоненту коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. 

В 2013 году, по результатам проведения конкурса (открытого по составу участников) на право заключения договоров аренды муниципального имущества: «инженерные сети теплоснабжения и водоснабжения», водопроводные и тепловые сети, расположенные на территории МО «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области, были переданы по договорам аренды муниципального имущества от 13.06.2013 №5088, №5089 в аренду Компании. 

В связи с существенным изменением обстоятельств, утратой прав аренды на муниципальное имущество (тепловые сети), третье лицо прекратило в границах зоны деятельности город Выборг муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области - передачу тепловой энергии через данные тепловые сети и в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ  вынужденно было расторгнуть ряд ранее заключенных договоров теплоснабжения, в связи отсутствием непосредственного подключения/технологического присоединения теплопотребляющих установок к источникам теплоснабжения третьего лица, единовременно предложив потребителям (абонентам) обратиться за заключением нового договора теплоснабжения в Компанию, у которой в границах зоны деятельности на праве аренды находится муниципальное имущество (тепловые сети), к которым непосредственно присоединены и посредством которых осуществляется непосредственная передача в адрес объектов тепловой энергии и горячей воды. 

Постановлением Администрации МО «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области от 30.12.2013 №546 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» Компания в границах зоны деятельности (г.Выборг) был присвоен статус единой теплоснабжающей организации (основание присвоения статуса единой теплоснабжающей организации: нахождение на праве аренды (владения и пользования) в соответствующей зоне деятельности тепловых сетей г.Выборга с наибольшей тепловой емкостью, посредством которых оказываются услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению МО «Город Выборг».

Данные обстоятельства установлены вступившими судебными актами, принятыми по делу А56-20822/2016, и исследованы в ходе рассмотрения дела А56-40369/2017.

При этом потребление тепловой энергии через сети, находящиеся в аренде у Компании ответчиком прекращено не было, в результате чего возникла задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 764 977 руб. 63 коп.

Оставление Товариществом без удовлетворения претензии от 03.04.2017 № 1334/юр с требованием об оплате задолженности, послужило основанием истцу для начисления пеней и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания спорных услуг теплоснабжения Компанией Товариществу подтверждается материалами дела и ответчиком должным образом не оспорен.

Материалы дела не содержат доказательств отключения ответчиком своих теплопотребляющих установок от системы теплоснабжения истца, равно как и доказательств оказания спорных услуг иной теплоснабжающей организацией.  

Кроме того, как правильно указали суды со ссылкой на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик не представил доказательств оплаты тепловой энергии потребленной в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, произведен истцом на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», проверен судами и признан арифметически верным. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы, приведенные Товариществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Ссылка ответчика в дополнении к кассационной жалобе об оплате 28.03.2018 потребленной тепловой энергии за спорный период и отсутствии задолженности, не может быть принята во внимание, указанные обстоятельства и документы не были предметом оценки судов. Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта на дату его принятия.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу №А56-37648/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Московский 10» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.К. Серова 

 

В.В. Старченкова