﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8146/2015-13

13 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   10 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.

при участии:  

от ФНС: представитель Шавырин А.А. по доверенности от 17.05.2019

от ООО «Галекс»: представитель Пушечников А.А. по доверенности от 20.05.2018

от Есельсона С.В.: представитель Пушечников А.А. по доверенности от 27.08.2018

от Жежелева А.В.: представитель Пушечников А.А. по доверенности от 29.05.2018

от ООО «Экспресс Логистика»: представитель Пушечников А.А. по доверенности от 15.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5639/2019)  Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.01.2019 по делу № А21-8146/2015-13 (судья  Ковалев Е.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего Сатюкова Дмитрия Николаевича, Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области о привлечении Жежелева Андрея Валерьевича, Есельсона Сергея Вилорьевича, общество с ограниченной ответственностью «Галекс», общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтзападторг»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд) от 21.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «Балтзападторг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сатюков Дмитрий Николаевич.

04.05.2018 конкурсный управляющий Сатюков Д.Н. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПКРФ), о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника - Жежелева Андрея Валерьевича и признании доказанным наличие оснований для привлечения. 

15.05.2018 Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице УФНС России по Калининградской области (далее – ФНС, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении к субсидиарной ответственности Жежелева А.В., Есельсона С.В., ООО «Галекс» (ИНН 3906100472), ООО «Галекс» (ИНН 39103502670), ООО «Экспресс Логистика» (ИНН 3906255525) в размере 96.968.242,33 руб.

Определением суда от 29.06.2018 заявление ФНС России и заявление конкурсного управляющего ООО «Балтзападторг» Сатюкова Д.Н. объединены в одно производство. 

Определением от 23.01.2019 заявление конкурсного управляющего и ФНС  удовлетворены частично, суд признал доказанным наличие оснований для привлечения Жежелева Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановил производство по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просит определение от 23.01.2019 отменить в части отказа в привлечении в субсидиарной ответственности по обязательствам должника Есельсона С.В., ООО «Галекс» (ИНН 3906100472), ООО «Галекс» (ИНН 39103502670), ООО «Экспресс Логистика» (ИНН 3906255525), признать наличие оснований для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам по долгам ООО «Балтзападторг».

По  мнению подателя жалобы, Жежелевым А.В. и Есельсон С.В. при осуществлении единого руководства должником и ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) создана цепочка движения товара (ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) – ООО «Экском» - ООО «Балтзапалторг») с искусственным документооборотом без фактической передачи товара и отсутствием факта реальных хозяйственных операций с ООО «Экском», что подтверждено актом выездной налоговой проверки и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016, которым установлены согласованные действия названных лиц, направленные исключительно на получение налогоплательщиком (должником) налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС посредством сокрытия реального дохода (выручки) от реализации конечным покупателем мясной продукции. Есельсон С.В. и Жежелев А.В. являются группой лиц, которые имеют прямое или косвенное влияние на деятельность группы компаний - ООО «Балтзапалторг», ООО «Галекс» (ИНН 3906100472), ООО «Галекс» (ИНН 39103502670), ООО «Экспресс Логистика» (ИНН 3906255525). Поскольку в результате действий (бездействия) контролирующего должника лица – Есельсона С.В. стало невозможно полное погашение требований кредиторов должника, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для его привлечения к ответственности являются ошибочными.

В отношении ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) подателем жалобы приведены доводы о том, что ООО «Галекс» также являлось контролирующим должника лицом, извлекшим существенные преимущества из организованной системы предпринимательской деятельности, которая была направлена на перераспределение дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом. Также ФНС указывает на получение ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) займов на крупную сумму непосредственно от должника, а также от должника посредством прохождения цепочки взаимосвязанных лиц, которые не были возвращены.

По мнению ФНС, ООО «Галекс» (ИНН 39103502670), относящееся также к контролирующим должника лицам, в отсутствие опровержения установленных обстоятельств, также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в связи с созданием схемы (видимости) возврата денежных средств ранее предоставленных должником по договорам займа, свидетельствующей о выводе денежных средств должника с целью исключения возможности расчета с кредиторами и причинении вреда кредиторам должника.  

В отношении ООО «Экспресс Логистика» податель жалобы указывает на установление обстоятельств отчуждения названному лицу, являющемуся также взаимозависимому по отношению к должнику, имущества должника в виде транспортных средств, за счет которых могло быть произведено взыскание выявленной недоимки.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ФНС указало на подписание Есельсоном С.В. договоров займа с ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) от имени должника, что также свидетельствует о том, что названное лицо является контролирующим должника, а также на то, что совершение заинтересованным лицом – ООО «Экспресс Логистика» ряда сделок с должником, имеющих признаки злоупотребления правом, в результате которых выведено ликвидное имущество должника, причинило убытки должнику и его кредиторам.

От ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) в материалы дела поступил отзыв, в котором просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на доказанность возврата займов, полученных  ООО «Галекс» и отсутствие причинно-следственной связи между возникновением несостоятельности  должника и действиями ООО «Галекс». 

От ответчика Есельсона С.В. также поступил отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для привлечения Есельсона С.В. к ответственности по обязательства должника, поскольку названное лицо, обладая 8,33% долей в уставном капитале ООО «Балтзапалторг», не относится к контролирующим должника лицам, ФНС не обосновало, какие полномочия Есельсон С.В. имел по отношению к должнику и каким образом их использовал, не доказана причинно-следственная связь между обстоятельствами доначисления налога и наступившими для должника последствиями в виде наступления неплатежеспособности.

От ООО «Экспресс Логистика» поступил отзыв, в котором просило определение от 23.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что к обстоятельствам, установленным в результате проведения налоговой проверки ООО «Экспресс Логистика» не относится. Доказательств того, что сделки, совершенные ООО «Экспресс Логистика» с должником, повлекли несостоятельность последнего не доказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 в связи с отпуском судьи Юркова И.В. произведена замена в составе суда, рассматривающего дело, на судью Медведеву И.Г.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционные доводы; представитель ответчиков по доводам апелляционной жалобы возражал.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу. 

Законность и обоснованность обжалуемого в части определения проверены в апелляционном порядке.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) и исключении из ЕГРЮЛ как недействующего лица, производство по рассмотрению требований Федеральной налоговой службы к ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) подлежит прекращению на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Есельсона С.В. в обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что тот факт, что Есельсон С.В. до 27.10.2010 являлся участником ООО «Балтзападторг» и владел долей в размере 50% уставного капитала, не может являться достаточным основанием для признания Есельсона С.В. контролирующим должника лицом и привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балтзападторг». Также не может служить достаточным доказательством, тот факт, что Есельсон С.В., являясь участником ООО «Галекс» (ИНН 3906100472), которое в свою очередь, являясь контрагентом ООО «Балтзападторг», давал какие либо указания и распоряжения в отношении деятельности должника. 

Действительно, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление №53) само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица.

Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника. 

В данном случае, согласно пункту 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве суд может признать лицо контролирующим должника лицом по любым иным доказанным основаниям, которые прямо в законе не указаны. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2017 № 306-ЭС 16-20056(6), при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

В данном случае, Есельсон С.В. являлся заместителем генерального директора ООО «Балтзападторг» (протокол допроса №683 от 20.05.2014, получал доход в ООО «Балтзападторг» в период с 2011-2015), являлся учредителем ООО «Балтзападторг» (ИНН 390508920) с 50% доли уставного капитала с 15.12.2009 по 27.04.2010.

Жежелев А.В. и Есельсон СВ. длительное время совместно ведут бизнес через следующие организации:

ООО «Галекс» ИНН 3906100472, учредитель Есельсон С.В. до 19.08.2014 (который одновременно являлся заместителем генерального директора ООО «Балтзападторг» Жежелева А.В.), Жежелев А.В. до 04.09.2014 (который одновременно являлся генеральным директором ООО «Балтзападторг»).

Есельсон С.В. является учредителем ООО «Галекс» ИНН 3913502670 с 50% доли уставного капитала, 50 % в которой принадлежит Жежелеву А.А. 2003 г.р. (сын Жежелева А.В.). Более того, Жежелев А.В. с 10.01.2012 по 24.07.2015 также являлся учредителем ООО «Галекс» ИНН 3913502670 с 50% доли уставного капитала.

Есельсон СВ. является учредителем ООО «Экспресс Логистика» ИНН 3906255525 с долей 50%, 25 % в которой принадлежит Жежелеву А.А. 2003 г.р. (сын Жежелева А.В.) и 25 % Жежелеву Г.А. 2013 г.р. (сын Жежелева А.В.). Более того, Жежелев А.В. с 10.01.2012 по 24.07.2015 также являлся учредителем ООО «Экспресс Логистика» с 50% доли уставного капитала.

Кроме того, между ООО «Балтзападторг» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен договор №1796-2014 о кредитовании от 18.12.2014. Обеспечением обязательств по данному Договору являлись ООО «Галекс» (ИНН 3913502670), Жежелев А.В., Есельсон С.В., ООО «Экспресс Логистика», в том числе залогом движимого имущества ООО «Экспресс Логистика», что также указывает на общность хозяйственной деятельности указанных лиц.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Балтзападторг» Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду (акт от 16.01.2015 №8 и решение от 23.04.2015 №29) установлено нарушение требований налогового законодательства, которое привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость путем совершения между ООО «Балтзападторг» и ООО «Экском» притворных сделок, выразившихся в заключении договора комиссии ООО «Балтзападторг» с ООО «Экском» и договора купли-продажи между ООО «Экском» и ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) с целью прикрыть сделку купли-продажи товара между ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) (продавец) и ООО «Балтзападторг» (покупатель).

При осуществлении единого руководства (Жежелева А.В., Есельсона С.В.) финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Балтзападторг» и ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) данными лицами создана цепочка движения товара (ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) - ООО «Экском» - ООО «Балтзападторг») с искусственным документооборотом без фактической передачи товара и отсутствием факта реальных хозяйственных операций с ООО «Экском» (стр. 22 Акта выездной налоговой проверки, стр. 18 Решения по выездной налоговой проверки).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что именно Жежелевым А.В. и Есельсоном С.В. создана данная цепочка движения товара с искусственным документооборотом, под их единым руководством.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по делу №А21-5397/2015, в котором суд указал, что установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО «Балтзападторг», ООО «Экском» и ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) совершали согласованные действия, направленные исключительно на получение налогоплательщиком (ООО «Балтзападторг») необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС посредством сокрытия реального дохода (выручки) от реализации конечным покупателям мясной продукции.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.08.2018 по делу №А21-8146/2015 указал, что в преддверии банкротства должником совершен ряд сделок по отчуждению принадлежащего ему имущества, что также указывает на наличие цели – причинение вреда кредиторам должника в виде лишения возможности получить удовлетворение за счет его имущества. Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждается, что сыновьям генерального директора ООО «БалтЗападТорг» и его единственного участника - Жежелева А.В. - Жежелеву А.А. и Жежелеву Г.А. принадлежит по 25% доли участия в ООО «Экспресс Логистика». Указанные обстоятельства, даже при отсутствии формальных признаков заинтересованности должника и участника, предусмотренных статьей 19 Закона о банкротстве, подразумевают осведомленность ООО «Экспресс Логистика» о финансовом состоянии ООО «БалтЗападТорг» и возможности осуществления согласованных действий указанными юридическими лицами в силу наличия личной заинтересованности участников органов их управления. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что 50% доли участия в ООО «Экспресс Логистика» принадлежит Есельсону С.В., который до 13.04.2010 также владел 50% долей участия должника, реализованных впоследствии Жежелеву А.В. Данные обстоятельства указывают на наличие длительных хозяйственных связей между должником и ответчиком, подразумевающих осведомленность лиц, контролирующих указанные юридические лица, об аспектах их хозяйственной деятельности, в частности, возникновении признаков неплатежеспособности должника.

Арбитражный суд Калининградской области в определении от 23.01.2019 по настоящему делу также указал, что договор комиссии заключен между ООО «Балтзападторг» и ООО «Экском» 01.07.2011, т.е. после того, как Есельсон СВ. вышел из состава участников ООО «Балтзападторг».

Как указано ранее, в ходе налоговой проверки установлено, что Жежелевым А.В., Есельсоном С.В. при осуществлении единого руководства финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Балтзападторг» и ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) создана цепочка движения товара (ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) - ООО «Экском» - ООО «Балтзападторг»), кроме того Есельсон С.В. являлся заместителем Жежелева А.В. в ООО «Балтзападторг». В данном случае Есельсон С.В. и Жежелева А.В. являются группой лиц, которые имеют прямое или косвенное влияние на деятельность группы компаний - ООО «Балтзападторг», ООО «Галекс» (ИНН 3913502670), ООО «Экспресс Логистика», ООО «Галекс» (ИНН 3906100472).

Таким образом, уполномоченным органом доказано, что Есельсон С.В. и Жежелев А.В. осуществляли единое руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Балтзападторг», ООО «Галекс» (ИНН 3906100472), ООО «Галекс» (ИНН 39103502670), ООО «Экспресс Логистика» (ИНН 3906255525), вышеуказанные обстоятельства указывают на    их    длительные    хозяйственные    связи    по    руководству    совместного    бизнеса подконтрольных им организаций.

Более того из договора займа, заключенного между ООО «Балтзападторг» и ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) от 08.04.2011, следует, что данный договор займа со стороны ООО «Балтзападторг» подписан Есельсоном С.В. в лице учредителя (т. 9, л.д. 41), договор займа №06/05 от 06.05.2013 также подписан от ООО «Балтзападторг» Есельсоном С.В. в лице учредителя (т. 9, л.д. 42), что также подтверждает позицию уполномоченного органа о том, что Есельсон С.В. относится к контролирующим ООО «Балтзападторг» лицам.

Учитывая период совершения вышеуказанных действий, указанных в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности, применению подлежат положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в том числе в случае, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в результате вышеуказанных совместных действий с участием Есельсона С.В. должник признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части следует признать не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) в обжалуемом определении суд первой инстанции указал на недоказанность ФНС того, что ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) давало обязательные для исполнения ООО «Балтзападторг» указания или иным образом определяло действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Тот факт, что ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) получало заемные денежные средства и на эти денежные средства осуществляло строительство производственного комплекса не может являться таким основанием, более того ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) произвело возврат полученных заемных денежных средств, что не отрицается уполномоченным органом.

Апелляционный суд соглашается с позицией подателя апелляционной жалобы, что в данном случае суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) как контролирующего должника лица не учел, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства (пункт 19 Постановления № 53).

Взаимосвязь и обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков отнесения ООО «Галекс» к контролирующим должника лицам установлены выше.

В ходе анализа расчетных счетов ООО «Галекс» (ИНН 3906100472), ООО «Балтзападторг» и ООО «Экском» установлено перечисление ООО «Балтзападторг» заемных средств в 2011 году ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) в сумме 44.553,0 тыс. руб., в 2012 году заемных средств ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) в сумме 41.487,0 тыс. рублей.

Указанные денежные средства, как следует из анализа расчетных счетов ООО «Галекс» (ИНН 3913502670), в течение 2011-2012 годов направлялись для расчетов с иностранными контрагентами, лизинговые платежи, на закупку оборудования, материалов, соответственно, в данный период времени организация осуществляла строительство мясоперерабатывающего завода, хозяйственную деятельность за счет договоров беспроцентного займа, заключенных с ООО «Балтзападторг». Заместитель генерального директора ООО «Балтзападторг» Есельсон С.В. при допросе также пояснил, что является учредителем ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) в г. Светлом, что этот строящийся мясоперерабатывающий завод начал строиться в 2012 году (протокол допроса свидетеля №683 от 20.05.2014).

Как указано выше, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что при осуществлении единого руководства (Жежелева А.В., Есельсон СВ.) в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Балтзападторг» и ООО «Галекс» (ИНН 3906100472), создана цепочка движения товара (ООО «Галекс» - ООО «Экском» - ООО «Балтзападторг») с искусственным документооборотом без фактической передачи товара и отсутствием факта реальных хозяйственных операций с ООО «Экском».

Суд кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2016 по делу №А21-5397/2015 подтвердил доводы ФНС, указав, что установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО «Балтзападторг», ООО «Экском» и ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) совершали согласованные действия, направленные исключительно на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты налога на прибыль и НДС посредством сокрытия реального дохода (выручки) от реализации конечным покупателям мясной продукции на прибыль организаций и НДС.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «Балтзападторг» о признании недействительным решения по выездной налоговой проверки, суд кассационной инстанции по делу № А21-5397/2015 указал на отсутствие у ООО «Экском» склада для хранения спорной продукции; реализацию единственным контрагентом - ООО «Галекс» обществу названной продукции, впоследствии самостоятельно проданной ООО «Балтзападторг» конечным покупателям.

В период с апреля 2014 года ООО «Балтзападторг», т. е. после начала выездной налоговой проверки осуществляло аналогичную деятельность с использованием организации, имеющей признаки фирмы – однодневки ООО «ТД-Айсберг» (ИНН 7804494151, вместо ООО «Экском»).

Так, основная часть денежных средств (в сумме 1.063 млн. рублей за 2013-2015 годы) была перечислена ООО «Балтзападторг» в адрес ООО «ТД Айсберг».

Впоследствии ООО «ТД Айсберг» в свою очередь в виде заемных средств перечисляло денежные средства в адрес ООО «Галекс» (ИНН 3913502670), ООО «Экспресс - Логистика», ООО «Галекс» (ИНН 3906100472).

Так, ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) с 02.02.2015 по 10.07.2015 перечислено по договору беспроцентного займа №б/н от 30.01.2015 с расчетного счета, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 97.525,3 тыс. руб., ООО «Экспресс - Логистика» перечислено по договору беспроцентного займа №б/н от 16.02.2015 с расчетного счета, открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 37.615,9 тыс. руб., ООО «Галекс» ИНН 3906100472 перечислено по договору беспроцентного займа №22/03 от 22.03.2013, открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД» 498.958,4 тыс. руб., с расчетного счета открытого в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по данному договору 176.298,10 тыс. руб. Необходимо отметить, что вышеуказанные договоры займа были заключены с заинтересованными лицами как беспроцентные, что также указывает на взаимозависимость данных лиц.

Так, из анализа выписки по расчетному счету ООО «Балтзападторг» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» установлено, что денежные средства, поступающие от ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) как возврат денежных средств по договору займа №27/12 от 27.12.2013, переведены ООО «ТД Айсберг» с назначением оплата задолженности по соглашению о переводе долга ООО «Аллегро» (ИНН 7720738309).

Из соглашения о переводе долга от 11.02.2015 на сумму 81.462.105,46 руб. следует, что, ООО «Аллегро» (ИНН 7720738309) передало, а ООО «ТД «Айсберг» приняло дебиторскую задолженность к ООО «Балтзападторг» по договору № 12 от 19.06.2014.

Согласно движению по расчетному счету ООО «Балтзападторг», открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», денежные средства в размере 81.462.105,46 руб. были перечислены по данному соглашению в адрес ООО «ТД «Айсберг» в период с 12.02.2015 по 31.03.2015 (после вручения акта по выездной проверки в отношении ООО «Балтзападторг»).

Документы, подтверждающие основание возникновения задолженности ООО «Балтзападторг» перед ООО «Аллегро» на сумму 81.462.105,46 руб. не представлены, как не представлено доказательств реальности взаимоотношений по договору № 12 от 19.06.2014 между ООО «Балтзападторг» и ООО «Аллегро».

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям, а необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

В данном случае отсутствуют доказательства реальности осуществления ООО «Балтзападторг» хозяйственных операций с ООО «Аллегро» по договору № 12 от 19.06.2014.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования). Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ввиду изложенного, поскольку у ООО «Аллегро» отсутствовало право требования к ООО «Балтзападторг», то такого права не возникло и у ООО «ТД «Айсберг».

Согласно пункту 4.1 соглашения о переводе долга от 11.02.2015 ООО «ТД «Айсберг» погашает задолженность перед ООО «Аллегро» в сумме 81.462.105,46 руб., путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, на расчетный счет или иным способом, не запрещенным законодательством РФ не позднее 31.12.2016.

Однако, согласно расчетным счетам оплата ООО «Аллегро» от ООО «ТД «Айсберг» по соглашению о переводе долга от 11.02.2015 не осуществлялась, данные сделки совершены лишь для вида, стороны не имели намерения их исполнять.

Соответственно, соглашение о переводе долга от 11.02.2015 является ничтожным, заключенным в целях вывода денежных средств из ООО «Балтзападторг», что нарушило права должника, кредиторов.

Кроме того, налоговым органом было установлено, что ООО «ТД Айсберг», ООО «Аллегро» являются фирмами-однодневками. Так, по данным ЕГРЮЛ ООО «Аллегро» 12.09.2016 исключено из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как организация, обладающая признаками недействующего юридического лица.

ООО «ТД Айсберг» имеет признаки фирмы-однодневки по следующим критериям: представление «нулевой отчётности», неисполнение требования о предоставлении документов, отсутствие основных средств и работников, расчётные счета отсутствуют с 01.09.2016 (стр. 7-8 Заявления).

Более того, как указывает ФНС, в досье ООО «ТД Айсберг» в кредитной организации имеется доверенность на Головкина Владимира Евгеньевича, проживающего по адресу: г. Калининград, ул. Невского, 192. Головкин В.Е. являлся руководителем и учредителем ООО «Мясное подворье Балтии» (ИНН 3905046173), работником ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) в 2013-2015 годах, также являлся работником в 2016, 2017 ООО «Экспресс Логистика» (ИНН 3906255525). Юридический адрес организации: Калининград, пр-кт Московский, 187, который в свою очередь является юридическим адресом ООО «Балтзападторг», что также указывает на наличие взаимоотношений ООО «ТД Айсберг», Головкина В.Е. и привлекаемых к субсидиарной ответственности контролируемых должника лиц.

По информации, размещенной в открытом публичном доступе, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-18494/2017 удовлетворено заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о ликвидации ООО «ТД Айсберг» по основаниям пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ в связи с наличием обстоятельств фактического отсутствия организации по адресу своего местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно движению по расчетному счету ООО «Балтзападторг», открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», денежные средства, поступающие ООО «Балтзападторг» от ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) как возврат денежных средств по договору займа №27/12 от 27.12.2013, были перечислены в период с 12.02.2015 по 31.03.2015 (после вручения акта по выездной проверки в отношении ООО «Балтзападторг») по соглашению о переводе долга от 11.02.2015 в адрес ООО «ТД «Айсберг» на сумму 81.462.105,46 руб., которое в свою очередь поступившие денежные средства от ООО «Балтзападторг» в день поступления либо на следующий день перечисляло их в адрес ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) в сумме 52.191,1 млн. руб. в виде заемных средств по договору беспроцентного займа №б/н от 30.01.2015.

Таким образом, в результате заключения соглашения о переводе долга от 11.02.2015 на сумму 81.462.105,46 руб. был произведен вывод денежных средств ООО «Балтзападторг» в период проведения выездной налоговой проверки (Акт выездной налоговой проверки № 8 от 16.01.2015 года) и формальный возврат ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) задолженности перед ООО «Балтзападторг».

В данном случае, ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) якобы возвращало денежные средства ООО «Балтзападторг» по договору займа №27/12 от 27.12.2013, а ООО «Балтзападторг» в свою очередь по ничтожному договору о переводе долга от 11.02.2015 перечисляло их ООО «ТД «Айсберг», которое в свою очередь перечисляло их обратно ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) по договору беспроцентного займа №б/н от 30.01.2015, т.е. фактически денежные средства возвращены обратно ООО «Галекс» (ИНН 3913502670), а не были направлены на погашение требований кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Как указано уполномоченным органом, контролирующими должника лицами была создана схема (видимость) возврата денежных средств ранее предоставленных ООО «Балтзападторг» ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) по договорам займа, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, по сути, соглашение о переводе долга было направлено на вывод денежных средств с целью исключения возможности расчета с кредиторами, что свидетельствует о причинении вреда кредиторам должника.

Необходимо отметить, что ООО «Галекс» (ИНН 3913502670), получив денежные средства от ООО «ТД «Айсберг» по договору беспроцентного займа №б/н от 30.01.2015 на сумму 97.525.248,69 руб., всего было возвращено 6.321.000,00 рублей. Таким образом, ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) не предпринимало мер по возврату денежных средств, а ООО «ТД «Айсберг» - по их взысканию, что свидетельствует о подконтрольности ООО «ТД «Айсберг» контролирующим должника лицам и выводу денежных средств от ООО «Балтзападторг» в ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) и придании видимости возврата денежных средств ООО «Балтзападторг».

Более того, данные денежные средства ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) в сумме 86.040,00 тыс.руб. были представлены ООО «Балтзападторг» по беспроцентным договорам. Следовательно, ООО «Галекс» (ИНН 3906100472) пользовалось денежными средствами ООО «Балтзападторг» безвозмездно, а также не возвратило их ООО «Балтзападторг». Так, если ООО «Галекс» получило бы данные денежные средства минимум по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размер 8,25 % годовых, то получив в 2011 денежные средства в сумме 44.553,0 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2015 должно было уплатить ООО «Балтзападторг» только за 2012, 2013, 2014 годы минимум 5.892.434,44 руб., получив в 2012 году 41.487,0 тыс. руб. по состоянию на 01.01.2015 должно было уплатить ООО «Балтзападторг» только за 2013, 2014 годы минимум 3.658.885,52 руб., соответственно, из указанного расчета следует, что ООО «Галекс» дополнительно получило выгоду от неуплаты процентов ООО «Балтзападторг» минимум 9.551.319,96 руб.

Из представленных суду документов по возврату денежных средств путем погашения задолженности ООО «Балтзападторг» перед третьими лицами, а также посредством погашения задолженности перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по договору овердрафта №1796-2014 от 18.12.2014, следует, что ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) перечислено в период с 29.07.2016 по 16.12.2016 ООО «Экспресс Логистика» в сумме 7.660.057,83 руб. по договору об уступки права требования №1796-2014/Ц от 05.07.2016, заключенному между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Экспресс Логистика», в счет взаиморасчетов между ООО «Галекс» по погашению договора займа №27/12 от 27.12.2013 между ООО «Балтзападторг» и ООО «Галекс».

Также из представленных документов следует, что между ООО «Балтзападторг» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен договор №1796-2014 о кредитовании от 18.12.2014. Обеспечения обязательств по данному договору предоставлены ООО «Галекс» (ИНН 3913502670), Жежелевым А.В., Есельсоном С.В., ООО «Экспресс Логистика», в том числе залогом движимого имущества ООО «Экспресс Логистика».

Из писем ООО «Галекс» (ИНН 3913502670), подписанных Жежелевым А.В., следует, что с ООО «Галекс» как поручителя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в период с 30.09.2015 по 08.07.2016 были списаны средства согласно договору поручительства № 1664-2014/ПЗ на сумму 12.458.244,41 руб., в период с 30.06.2015 по 07.07.2015 на сумму 4.248.144,43 руб., притом что данная сумма засчитана сторонами в счет взаиморасчетов между ООО «Балтзападторг» и ООО «Галекс», всего на сумму 16.706.388,84 руб.

При этом, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Балтзападторг» принято Арбитражным судом Калининградской области 28.10.2015, соответственно, сделки совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом на сумму 12.458.244,41 руб. и на сумму 4.248.144,43 руб. в течении шести месяцев до принятия заявления, то есть в период подозрительности, установленный статьей 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, на момент погашения задолженности перед ООО «Галекс», ООО «Экспресс Логистика» имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, в том числе перед ФНС.

Следовательно, сделки по проведению взаиморасчетов (зачетов), произведенных в счет погашения задолженности ООО «Балтзападторг» перед заинтересованными, аффилированными лицами ООО «Галекс», ООО «Экспресс Логистика» имеют признаки предпочтительного характера удовлетворения требований перед заинтересованным лицом относительно других независимых кредиторов ООО «Балтзападторг», на сумму 16.706.388,84 руб.

Генеральным директором ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) с 06.07.2012 по настоящее время является Жежелев А.В. Руководителем ООО «Балтзападторг» с 05.02.2008 по 18.05.2017 также являлся Жежелев А.В., что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Из представленных документов также следует, что ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) перечислены 16.12.2016 ООО «ТРЕЙДХАУС» (ИНН 3905089120) денежные средства в сумме 4.294.771,15 руб. по договору об уступки права требования №01/09-1 от 01.09.2016 за ООО «Балтзападторг» в счет погашения договора займа №27/12 от 27.12.2013.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «ТРЕЙДХАУС», открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» следует, что поступившие денежные средства от ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) были перечислены ООО «ГАЛЕКС ПЛЮС» (ИНН 3913012361) с назначением платежа «оплата по договору займа б/н от 13.10.2016». В свою очередь по данным ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО «ГАЛЕКС ПЛЮС» (ИНН 3913012361) является Есельсон С.В. В настоящее время ООО «ТРЕЙДХАУС» 14.11.2018 исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа как недействующее юридическое лицо.

Соответственно, и в данном случае возврат денежных средств путем перечисления денежных средств в адрес ООО «ТРЕЙДХАУС» носил формальный характер в подтверждения «якобы» погашения ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) задолженности перед ООО «Балтзападторг».

Таким образом, выводы суда о том, что ООО «Галекс» (ИНН 3913502670), произвело возврат полученных заемных денежных средств противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Для опровержения презумпции выгодоприобретатель должен доказать, что его операции, приносящие доход, отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а полученная им выгода виде денежных средств обусловлена разумными экономическими причинами. Данную презумпцию ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) с учетом вышеуказанных доказательств, не опровергло.

В данном случае выгода ООО «Галекс» (ИНН 3913502670) состояла в получении денежных средств по договорам беспроцентного займа от ООО «Балтзападторг» и не возврата их ООО «Балтзападторг», вследствие чего полное погашение требований кредиторов должника стало невозможным.

При изложенных обстоятельства, ООО «Галекс» (ИНН 3913502670), в отношении которого уполномоченным органом доказан статус контролирующего должника лица по признаку получения выгоды, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Экспресс Логистика» в обжалуемом определении суд первой инстанции указал на недоказанность ФНС, что именно действия (бездействие) названного лица повлекли невозможность полного погашения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела о банкротстве, определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.05.2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признан недействительным договор купли-продажи № 25-05/2015А от 24.08.2015 по продаже автомобиля марки АУДИ А8 за 1.987.015,00 руб. в пользу ООО «Экспресс Логистика». Судами установлено,  что в результате совершения сделки в пользу заинтересованного лица ООО «Экспресс Логистика» выведен актив неплатежеспособного должника без какого-либо встречного исполнения и это повлекло причинение вреда кредиторам последнего.

Также в период проведения выездной проверки транспортные средства ЛЕКСУС LX 570 (2014 г.в), Тойота Land Cruizer 200 (2013 г.в.), Мерседес Бенц G1350 bluetec 4 matic (2013 г.в.), БМВ Х6 XDRIVE35I (2012 г.в.) переведены на учет ООО «Экспресс-Логистика» на основании Соглашений о перенайме к договорам лизинга. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 признаны недействительными соглашения о перенайме к договору лизинга № 4850-2014-ЛА-КГ от 25.04.2014 № 4850-КГ/Ц от 01.07.2015, № 4854-2014-ЛА-КГ от 25.04.2014 № 4854-КГ/Ц от 01.07.2015, № 4852-2014-ЛА-КГ от 25.04.2014 № 4852-КГ/Ц от 01.07.2015. С ООО «Экспресс-Логистика» взыскано в конкурсную массу ООО «Балтзападторг» 8.162.138,48 руб. Признавая недействительными соглашения о перенайме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сторонами по оспариваемым сделкам было допущено злоупотребление правом, а также была реализована цель причинения вреда кредиторам, что позволило квалифицировать спорные сделки как ничтожные применительно к положениям статьи 10 ГК РФ.

При этом, как указывает ФНС одно соглашение о перенайме № 1502-КГ/Ц от 01.09.2015 в отношении автомобиля БМВ Х6 XDRJVE35I конкурсным управляющим не оспорено. Общая сумма лизинговых платежей по данному соглашению составила 4.675.409,03 руб., выплачено лизингодателю в период действия договора 4.460.710,15 руб., т.е. остаток по договору всего составлял 214.698,88 руб. Данное соглашение также подлежало признанию недействительным и с ООО «Экспресс-Логистика» конкурсную массу подлежало взысканию 4.460.710,15 руб.

По расчету ФНС, ООО «Экспресс Логистика» причинило убытки ООО «Балтзападторг» по четырем соглашениям о перенайме на сумму 12.622.848,63 (8.162.138,48 + 4.460.710,15) руб., а с учетом сделки по купли-продажи транспортного средства за 1.987.015,00 руб., сумма составляет 14.609.863,63 (12.622.848,63 + 1.987.015,00) руб.

Таким образом, в обоснование необходимости привлечения ООО «Экспресс Логистика» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФНС приводит доводы о совершении им ряда сделок с должником, обладающих признаками подозрительных сделок и сделок, совершенных со злоупотреблением правом, и повлекших утрату должником ликвидного имущества – транспортных средств, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов. 

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, ФНС просит взыскать с ООО «Экспресс Логистика» те же самые денежные средства, являющие эквивалентом стоимости автомобилей, подлежащих возврату в конкурсную массу в качестве последствий недействительной сделки, но уже в качестве субсидиарной ответственности, что приведет к двойной ответственности. Между тем, взыскание денежных средств в качестве реституции по недействительной сделке и привлечение к дополнительной ответственности за совершение недействительных сделок на ту же сумму является нарушением принципа недопустимости двойной ответственности.

Ссылка ФНС в дополнениях к апелляционной жалобе на возможность применения ответственности в виде взыскания убытков с ООО «Экспресс Логистика» также подлежит отклонению. 

Как правильно указала ФНС, согласно пункту 20 Постановления № 53 независимо от  того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Также  ФНС сослалось на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в соответствии с которыми удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. В случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в удовлетворении требования к директору должно быть отказано.

Однако, в рассматриваемом случае не идет речь о дополнительной ответственности руководителя должника, в то время как в отношении ООО «Экспресс Логистика» в порядке реституции по признанным судом недействительным сделкам уже приняты меры по восстановлению прав должника и его кредиторов. 

Непринятие конкурсным управляющим мер по оспариванию соглашения о перенайме № 1502-КГ/Ц от 01.09.2015 в отношении автомобиля БМВ Х6 XDRJVE35I не является основанием для привлечения ООО «Экспресс Логистика» к субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23.01.2019 по делу №  А21-8146/2015-13 отменить в части отказа в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы.

В указанной части принять новый судебный акт.

Прекратить производство по рассмотрению требований Федеральной налоговой службы к ООО «Галекс» (ИНН 3906100472).

Признать наличие оснований для привлечения Есельсона С.В. и ООО «Галекс» (ИНН 39103502670) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балтзападторг».

В остальной части требований отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен