АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-12380/2025

19 декабря 2025 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда принята 05 декабря 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шупыро Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Заринска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Новые Зори» г. Заринск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 226 930 руб. 53 коп., из них 174 841 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 16.06.2022 по 16.06.2025 и 52 088 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 16.06.2025,

без участия в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Заринска Алтайского края (далее по тексту – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новые Зори» г.Заринск о взыскании 226 930 руб. 53 коп., из них 174 841 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 16.06.2022 по 16.06.2025 и 52 088 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 16.06.2025.

Исковые требования со ссылками на статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированны фактическим пользованием ответчиком земельным участком без надлежащего оформления договорных отношений, повлекшее сбережение денежных средств.

Определением арбитражного суда от 16.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.09.2025 в связи с наличием оснований суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Администрация города Заринска Алтайского края при составлении искового заявления указывает площадь здания 1 255 кв.м., что не соответствует действительности. Занимаемая площадь, согласно свидетельству составляет 891,50 кв.м. на два этажа здания. Стоимость земельного участка неизвестна, так как в Росреестре данный участок не числится.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Как следует из материалов дела, на земельном участке кадастровый номер 22:66:070102:69, площадью 1255+/-12 кв.м., по адресу: 

<

...> расположен объект недвижимости - столовая, кадастровый номер 22:66:070802:252, площадью 891,5 кв.м., принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу «Новые зори», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (11-12).

Учитывая, что в период с 16.06.2022 по 16.06.2025 ответчик осуществлял пользование земельным участком, на котором располагалось принадлежащее ему имущество без оформления правоустанавливающих документов, истец направил в адрес ответчика требования от 16.06.2025 № 337 и от 07.07.2025 № 362 о необходимости уплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15-17).

Поскольку ответчик не обладал земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, обязательства в части внесения арендной платы за пользование земельным участком не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 2 644 310 рублей 10 копеек. Стоимость 1 кв.м, равна 2 107 рублям 02 копейкам (кадастровая стоимость разделена на площадь земельного участка).

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, определен на основании На основании Решения Зари некого городского собрания депутатов Алтайского края от 13.12.2022 № 43 «Об утверждении коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые без проведения торгов», коэффициент К1 установлен равным 1, коэффициент К для земельных участков для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары- 0.022.

Годовой размер арендной платы заданный земельный участок равен 58 174 руб. 82 коп. (1255 х 2 107,02 х 0,022 х 1). Ежемесячная сумма арендной платы составляет 4 847 руб. 90 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом, исходя из площади земельного участка 1255 кв.м., учтенной в государственном кадастре недвижимости с 2015 года.

Учет земельного участка с кадастровым номером 22:66:070102:69 осуществлен 22.10.2015, при этом право собственности на объект недвижимого имущества зарегистрировано 29.07.2015. Таким образом, формирование земельного участка осуществлено с учетом фактического использования и действующих в спорный период нормативных актов об утверждении размера арендной платы за землю.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> снят с кадастрового учета 11.03.2022.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 22.04.2008 № 16975/07 и от 13.09.2011 №3413/1, специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том. что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование из границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Исполнение требований Закона № 221-ФЗ само по себе не влечет фактического прекращения пользования земельным участком, так как земельный участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета не прекратил своего существования в физическом виде. Данное обстоятельство не является основанием для освобождения от взимания платы за пользование участком.

Снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 22:66:070102:69, границы которого были определены в установленном законом порядке, само по себе не означает прекращение существования земельного участка, как части земной поверхности.

Проверив расчет неосновательного обогащения за период с 16.06.2022 по 16.06.2025, арбитражный суд считает его верным, а доводы ответчика относительно произведенных расчетов подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащим удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 841 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 16.06.2025 в размере 52 088 руб. 73 коп.

Проверив правильность расчета процентов, суд находит его верным в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет сторонам, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным сторонам посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новые Зори» г. Заринск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Заринска Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 226 930 руб. 53 коп., из них 174 841 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 52 088 руб. 73 коп. процентов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новые Зори» г. Заринск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 347 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Шупыро