АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11070/2017

г. Новосибирск

04  августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено  04 августа 2017 года

             Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Альянс-4", г. Новосибирск к Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, г. Новосибирск об оспаривании постановления  от 16.05.2017

при участии в судебном заседании   представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 26.05.2017, паспорт

заинтересованного лица:  ФИО3 по доверенности от 30.07.2017 № 51/02-900, удостоверение

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс-4" (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска (далее по тпексту – административный орган, административная комиссия) об оспаривании постановления  от 16.05.2017.

24 июля 2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

При отсутствии  возражений со стороны представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  11.04.2017 в отношении  общества составлен протокол № 485 по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» по факту выявленного 10.04.2017 нарушения  пункта 6.5 Правил благоустройства территории города Новосибирска,  утвержденных решением Городского совета Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее – Правила № 640).

Постановлением от 16.05.2017 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»  в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласие с данным постановлением послужило основанием для обращения  общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов  о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Пунктом 6.5 Правил № 640 предусмотрено, что ответственные лица обязаны, в том числе,  осуществлять мероприятия по систематическому уходу за городскими дорогами, дорожными сооружениями и полосой отвода в целях поддержания их в надлежащем транспортно-эксплуатационном состоянии.

Оспаривая постановление  № от 16.05.2017, общество указывает, что   состав административного правонарушения отсутствует, поскольку  деформация дорожного покрытия произведена АО «СИБЭКО» в связи с проведением ремонтных работ и обязанность по  восстановлению благоустройства данной территории после ремонта возложена на АО «СИБЭКО».

В отзыве на заявление, административный орган  не согласен с требованием общества, при этом, как следует из   отзыва, обществу вменяется помимо  не осуществления  работ по восстановлению деформации покрытия дороги, и нахождения на проезжей части железобетонных блоков, также еще и отсутствие уборки проезжей части дороги от снега и наледи.

В судебном заседании представитель административного органа пояснила, что обществом не вывезен снег, при этом ссылается на акты обследования от 07.04.2017 и 10.04.2017.  Систематические мероприятия, по мнению административного органа, это уборка территории. При этом  по принадлежности блоков, административный орган пояснил, что имеется письмо АО «СИБЭКО», в соответствии с которым  АО «СИБЭКО» блоков на территории не размещало, 24.03.2017 работы  были закончены, бетонные блоки и аварийное освещение  были демонтированы. 

Представитель общества пояснил, что разрешение АО «СИБЭКО» на производство земляных работ было до 07.05.2017; представил на обозрение топосъемку, в соответствии с которой железобетонные блоки  стоят на земельном участке, не принадлежащем ЗАО «Альянс-4». Окончательный акт о  завершении и земляных работ подписан    был 15.05.2017. Относительно вывоза снега  общество пояснило, что изначально наличие снега  обществу не вменялось, и указано только в отзыве на заявление;  на рассмотрении дела были представлены фотографии, на которых видно наличие снега, обществом на это был представлены акт от 10.04.2017, свидетельствующий о том, что  10.04.2017  был осуществлен вывоз снега, услуги по вывозу снега  осуществляются по мере необходимости, заказывается спецтехника, подрядчики  убирают часть работы, потом ночью приезжают и убирают другую часть, заявок очень много.

В судебном заседании представитель административного органа не оспаривал, что в протоколе, в постановлении, в актах осмотра не указано, в чем конкретно выразились действия Общества. В актах осмотра действительно отсутствуют номера.

Как видно из материалов дела, административным органом установлено нарушение пункта  6.5 Правил № 640, при этом, из протокола об административном правонарушении следует, что нарушение выразилось в том, что 10.04.2017  на проезде находятся железобетонные блоки и деформация дорожного покрытия; не осуществлены мероприятия по систематическому уходу за дорожным сооружением в целях поддержания его в надземном транспортно-эксплуатационном состоянии. При этом не указано, какие именно мероприятия не осуществлены.  

Согласно извещению о явке общество вызывалось 11.04.2017   по вопросу  выявленных нарушений статьи 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях  в Новосибирской области» - не выполнены работы по благоустройству места массового посещения, а именно не обустроен проезд асфальтовым или бетонным покрытием, по адресу: Красный проспект, 86.

Обществом в материалы дела представлено разрешение на проведение земляных работ от 29.03.2017, в соответствии с которым АО «СИБЭКО» в период с 23.03.2017 по 07.05.2017  проводит земляные работы, связанные с аварийным ремонтом теплокамеры ТК-13-13. В указанный период АО «СИБЭКО» должно, в том числе   провести работы по полному восстановлению благоустройства, которые включают в себя укладку  дорожных плит и заделку швов между дорожными плитами бетоном.

Из представленного  талона к разрешению № 299 от 29.03.2017, следует, что завершение земляных работ, работ по восстановлению  благоустройства, выполненных АО «СИБЭКО» на объекте – ремонт теплотрассы по адресу Красный проспект, 86  произведено 15.05.2017. Данный акт был подписан собственником земельного участка ЗАО «Альянс -4», Комитетом по выдаче разрешений на проведение земляных работ, Администрацией района г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что железобетонные блоки на фотографиях находятся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, что подтверждается топосъемкой, представленной в материалы дела, обозреваемой в судебном заседании.    

Таким образом, суд считает, что Административным органом не доказано  вменяемое Обществу нарушение по нахождению на проезде железобетонных блоков и деформации дорожного покрытия. Административным органом не выяснялось, кем установлены блоки, на чьем земельном участке. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности, подлежат доказыванию административным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ) с учетом презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию при помощи любых фактических данных, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом частью 3 названной статьи установлен прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении надлежащим образом не описана объективная сторона административного правонарушения, не отражены и не раскрыты должным образом все фактические данные и признаки выявленного правонарушения, не указано, в каких именно конкретных действиях (бездействии) выражено событие вменяемого административного правонарушения.

Судом установлено, что ни акты осмотра территорий от 07.04.2017, 10.04.2017,  ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности,  не содержат надлежащей фиксации факта нарушения пункта 6.5 Правил № 640, не описано в чем конкретно выразилось   нарушение требований, установленных в пункте 6.5 Правил № 640, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о наличии  события административного правонарушения, вменяемого обществу.

Указанное свидетельствует о том, что у административного органа не имелось оснований считать установленным событие правонарушения, а также его состав в действиях общества, и, соответственно, правильно и в соответствии с требованиями закона разрешить в ходе производства по делу об административном правонарушении вопрос о возможности вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ввиду наличия неустранимых сомнений относительно обстоятельств, существенных для принятия законного и обоснованного постановления.

Фотографии, которые представлены административным органом в качестве доказательства  совершенного обществом административного правонарушения,  судом не принимаются в качестве таковых, поскольку  из них следует, что они являются приложением к актам № 483, № 485, при этом имеющиеся в материалах  дела акты номеров не имеют.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный орган не представил доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения Обществом действий (бездействия), которые по совокупности их признаков могут быть квалифицированы в качестве административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Совокупность собранных административным органом по данному делу доказательств наличия события административного правонарушения,  по мнению суда, не свидетельствует о доказанности как события административного правонарушения, так и вины Общества в его совершении. Отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств фиксации события административного правонарушения в момент его обнаружения административным органом свидетельствует о незаконности привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не соответствуют закону, подлежит отмене, а требование заявителя удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку по данной категории дел заявления госпошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска по Новосибирской области от 16.05.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс-4» к административной ответственности по ст. 8.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

     Судья                                              И.В. Попова