1174/2018-434874(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-36039/2017

16 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казарян К.Г. судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.  

при участии:  

от конкурсного управляющего: представитель Венцюлис Е.А. по доверенности от  10.08.2018  

от УФНС России по Санкт-Петербургу: представитель Прадедова Т.И. по  

доверенности от 09.06.2018  от ООО «Петербургский Центр Страхования»: представитель Кириллов А.А. по  

доверенности от 03.08.2018  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17653/2018) Федеральной налоговой службы в лице  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2018 о завершении процедуры конкурсного производства по делу   № А56-36039/2017 (судья Рогова Ю.В.), принятое  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Проза»  

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Проза» (далее – должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным  управляющим назначен Кузнецов Евгений Олегович.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2018 в отношении должника конкурсное производство завершено.  

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) не согласилась с вынесенным  судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 17.05.2018 отменить. Одновременно Межрайонная ИФНС России №  18 по Санкт-Петербургу заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы. В жалобе Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт- Петербургу ссылается на преждевременность выводов суда первой инстанции о  завершении конкурсного производства. В том числе указывает, что требование  Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу арбитражным судом не  было рассмотрено на момент завершения конкурсного производства.  

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил мотивированный  отзыв, в котором просит производство по апелляционной жалобе прекратить в связи  с пропуском процессуального срока на обжалование, оставив определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.05.2018 без изменения.  

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по  Санкт-Петербургу поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока  на подачу апелляционной жалобы, указав в обоснование на отсутствие информации  о рассмотрении в судебном заседании 15.05.2018 вопроса о завершении  конкурсного производства; представители конкурсного управляющего и ООО  «Петербургский Центр Страхования» возражали против удовлетворения  ходатайства о восстановлении процессуального срока.  

Учитывая приведенные ФНС доводы, а также разъяснения, изложенные в  пунктах 13, 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции», апелляционная инстанция полагает ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы  подлежащим удовлетворению.  

Ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания  до рассмотрения требования ФНС в суде первой инстанции отклонено ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных статьей 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ФНС поддержал доводы своей апелляционной жалобы;  представители конкурсного управляющего и кредитора – ООО «Петербургский  Центр Страхования» просили определение оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.  

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов.  

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о  завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным  управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату  имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных  кредиторов.  

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении  конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве  проверить достаточность действий конкурсного управляющего по формированию  

конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли  возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет  конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших от  лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.  

Как следует из материалов дела, единственным кредитором, включенным в  реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере  15.593.491,64 руб. основного долга, 3.313.215,77 руб. процентов за пользованием  кредитом, 1.481,93 руб. пеней на проценты, 1.945,85 руб. пеней на сумму основного  долга, является ООО «Петербургский Центр Страхования».  

Определением суда от 13.02.2018 принято к производству заявление ФНС о  включении требования в размере 844.646,28 руб., из которых 800.058,40 руб. –  основной долг, 44.087,88 руб. – пени, 500 руб. - штрафы. По ходатайству  конкурсного управляющего судебное заседание отложено на 05.06.2018.  

Определением арбитражного суда от 17.05.2018 установлено, что у должника  имущество отсутствует, расчеты с установленным кредитором не произведены, по  ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство по настоящему  делу завершено.  

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние  должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной  деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в  порядке, установленном федеральными стандартами.  

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его  целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление  расчетов с кредиторами.  

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника,  окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного  управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи  149 Закона о банкротстве).  

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах,  должны свидетельствовать, в том числе о том, что ликвидное имущество должника  реализовано полностью, либо имущество у должника отсутствует, так же как  отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с  кредиторами завершены либо невозможны.  

При рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства  арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного  управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить  добросовестность и достаточной действий конкурсного управляющего по  формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку  конкурсное производство осуществляется в интересах кредиторов.  

В то же время согласно Анализу финансово-хозяйственной деятельности  ООО «Проза», составленному конкурсным управляющим (л.д.58-72, т.2), должник по  данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2017 имел значительное  количество активов в общей сумме 297.902 тыс.руб., включающих среди прочего  основные средства в размере 13.115 тыс.руб., запасы в размере 120.905 тыс.руб.,  дебиторскую задолженность в размере 88.227 тыс.руб., денежные средства в  размере 1.669 тыс.руб. и др.  

Отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о правовой судьбе  принадлежавших должнику активов и о мерах, предпринятых управляющим к  

исчерпывающему выяснению обстоятельств, при которых происходило их выбытие  из владения должника.  

Из акта приема-передачи документации от 15.03.2018 (л.д.74, т.2) не следует,  что конкурсным управляющим от ликвидатора должника получены документы  первичного бухгалтерского учета.  

Материалы дела не подтверждают совершение конкурсным управляющим  действий по истребованию у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной  первичной документации должника, материальных и иных ценностей,  принадлежащих должнику.  

Отсутствие документов первичного бухгалтерского учета, как и отсутствие в  материалах дела выписок с расчетных счетов должника не позволяет суду  проверить выводы об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, сделанные  конкурсным управляющим в Заключении о наличии (отсутствии) оснований для  оспаривания сделок должника (л.д.57, т.2).  

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что завершение конкурсного  производства в данном случае является преждевременным, что в свою очередь  является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства  конкурсного управляющего и отмены обжалуемого определения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.05.2018 о завершении процедуры конкурсного производства по делу   № А56-36039/2017 отменить.  

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении  конкурсного производства отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий К.Г. Казарян  

Судьи Д.В. Бурденков  

 Л.С. Копылова