﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17095/2020(3,4)-АК

Дело № А60-6395/2020

15 сентября 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей                                 Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А., 

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Ланц Ирины Ивановны, кредитора ООО «Регола»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве,

вынесенное в рамках дела № А60-6395/2020 о признании несостоятельным (банкротом) Шаяхметова Марата Ясавиевича (ИНН 662941940597),         

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2020 в отношении Шаяхметова Марата Ясаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника, финансовым управляющим утвержден Мартынов Константин Андреевич, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 18.11.2020 Шаяхметов Марат Ясаевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Мартынов Константин Андреевич.

Определением от 31.03.2021 финансовым управляющим имуществом Шаяхметова Марата Ясаевича утверждена Главина Марина Рудольфовна, член САУ СРО «Дело».

11 мая 2021 года в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Главиной Марии Рудольфовны о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредиторами.

Определением суда от 02.06.2021 данное заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 22.06.2021.

Определением суда от 08.06.2021 Главина Марина Рудольфовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника; финансовым управляющим имуществом Шаяхметова Марата Ясаевича утверждена Ланц Ирина Ивановна, член Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021 года суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Главиной Марии Рудольфовны о разрешении разногласий.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Ланц Ирина Ивановна и ООО «Регола» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, признать получаемые должником выплаты (заработная плата, премия, выплаты ковид, социальные выплаты) имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу с последующим распределением согласно требованиям Закона о банкротстве.

В обоснование апелляционных жалоб финансовый управляющий указывает на то, что заработная плата, равно, как и премиальные выплаты не составляют тот объем имущества, на который законодателем предусмотрен исполнительский иммунитет; все денежные средства в процедуре реализации имущества подлежат включению в конкурсную массу должника, поскольку процедура реализации представляет собой особый правовой механизм удовлетворения требований кредиторов, направленный на максимальное погашение требований кредиторов в сокращенные сроки, таким образом, должник должен осуществлять погашение задолженности перед кредиторами, в том числе повышенным режимом труда, поскольку в обычном режиме труда он не способен осуществить максимальное погашение требований кредиторов, о чем свидетельствует факт введения в отношения должника процедуры банкротства. В связи с изложенным управляющий полагает, что ковидные выплаты подлежит квалифицировать как выплаты стимулирующего характера, а не как меры социальной поддержки; целью выплат является стимулирование медицинских на деятельность с ковид больными, компенсация за особые условия труда, а не социальной поддержки слоев населения, нуждающихся в этом, при таких обстоятельствах не подлежат применению положения п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; при ином толковании, исключению из конкурсной массы должника подлежат и премиальные выплаты за сверхурочную работу, за заслуги и успехи в работе и иные, что является ошибочным. По мнению апеллянта, принятием оспариваемого судебного акта нарушаются права конкурсных кредиторов в части баланса интересов должника и кредиторов, достойные условия должника обеспечены прожиточным минимумом, который им получается от финансового управляющего; доходы должника за особые условия труда подлежат включению в конкурсную массу. Указывает на непринятие судом пассивной процессуальной позиции должника выражающей его согласие на распределение денежных средств кредиторам, а также данных в судебном заседании представителем ООО «Регола» пояснений о том, что разногласия отсутствуют, в связи с чем выплаты подлежат включению в конкурсную массу.

ООО «Регола» в своей апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права без приведения конкретных доводов.

Письменных отзывов на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник Шаяхметов М.Я. являлся работником в МАУЗ СО «ГКБ № 40» и относится к категории медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19), получающим дополнительных выплат в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в РФ (Ковид-19). 

При запросе реквизитов для перечисления денежных средств, конкурсный кредитор ООО «Регола» высказало опасение, что получаемые должником денежные средства подлежат возможному исключению из конкурсной массы в обоснование своей позиции приводя довод о значимости выполняемой должником работы и получаемых им выплат. 

Финансовый управляющий не согласен с указанным подходом; считает, что данные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил признать получаемые должником выплаты для медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подлежащим включению в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, суд первой инстанции исходил из целевого и социального характера спорных выплат, придя к выводу о том, что выплаты для медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не подлежат включению в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве и не могут учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-0-0, от 15.07.2010 № 1064-О-Оиот 22.03.2011 № 350-0-0).

Конституционным судом отмечено, что при определении размера производимых удержаний должно учитываться материальное положение должника и не допускаться ущемление нормальных условий его существования, вследствие применения мер принудительного исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №415 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Выплаты осуществляются в размере, установленном в п. 10 Правил, на основании локального акта медицинской организации, согласованного с минздравом субъекта РФ (п. 11 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 №484 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

В п. 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 484, указаны размеры выплат в отношении каждой категории получателей таких выплат.

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 415  утратило силу с 1 ноября 2020 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.10.2020 № 1762.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.10.2020 № 1762, в целях государственной социальной поддержки медицинских и иных работников медицинских и иных организаций (их структурных подразделений) (за исключением организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, в которых федеральными законами предусмотрена военная или приравненная к ней служба) производить ежемесячно в период с 01.11.2020 по 31.12.2021 специальные социальные выплаты за нормативную смену, определяемую как одна пятая продолжительности рабочего времени в неделю, установленной для соответствующей категории работников в организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, следующим категориям указанных работников:

а) оказывающие медицинскую помощь (участвующие в оказании, обеспечивающие оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) согласно перечню пункта;

б)      врачи и медицинские работники с высшим (немедицинским) образованием, средний медицинский персонал, младший медицинский персонал, не оказывающие медицинскую помощь по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19), но контактирующие с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) при выполнении должностных обязанностей, - 2430 рублей, 1215 рублей, 600 рублей соответственно за одну нормативную смену.

Вышеуказанным постановлением Правительства № 1762 указаны размеры выплат в отношении каждой категории получателей таких выплат.

Указанные выплаты не подлежат налогообложению на основании п. 81 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: доходы в виде выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ, особые условия труда и дополнительную нагрузку лицам, участвующим в выявлении, предупреждении и устранении последствий распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе оказывающим медицинскую помощь или социальные услуги гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией, которые осуществляются на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации и источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования федерального бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник Шаяхметов М.Я. работает в МАУЗ СО «ГКБ № 40» и относится к категории медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19).

Согласно сведениям, предоставленным МАУЗ СО «ГКБ № 40», должнику в качестве выплат направленных на стимулирование медицинского работника, связанного с риском заражения коронавирусной инфекцией в 2020 году выплачено 351 090,23 руб., начислений и выплат в 2021 году не осуществлялось.

Указанные выплаты являются выплатами стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским работником, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). 

Принимая во внимание приведенное выше, спорные выплаты, осуществленные должнику на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 415, от 12.04.2020 № 484, от 30.10.2020 № 1762, имеют целевой характер, являются социальными выплатами и связаны с особыми условиями труда и дополнительной нагрузкой должника, возникшей в связи с осуществлением деятельности или обеспечением условий для оказания медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция.

При этом нельзя не принимать во внимание, что деятельность по оказанию медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, основана на добровольных началах и в соответствии с действующим законодательством не могла быть возложена на должника работодателем в обязательном порядке в связи с особым риском и возможными негативными последствиями ее осуществления. 

Учитывая направленность государственной социальной политики на обеспечение медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, снижение смертности населения в период сложившейся в стране эпидемиологической ситуации, дефицит квалифицированных медицинских работников, а также добровольные начала осуществления такой деятельности с коронавирусными больными (работа в «красной зоне»), а также необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), принимая во внимание, что при вступлении с должником в правоотношения кредиторы не могли предполагать, что должником в будущем могут быть получены соответствующие доходы, апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства, поступающие на счет должника Шаяхметова М.Я. в качестве специальных выплат для медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19), в соответствии с установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации временным порядком организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) не подлежат включению в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве и не могут учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве, поскольку на них не может быть обращено взыскание на основании п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве. В противном случае включение данных выплат в конкурсную массу должника может повлечь отказ медицинского работника от работы «в красной зоне». В условиях эпидемии и дефицита медицинского персонала необходимо принимать решение, способствующее максимальному привлечению медицинских работников для работы в лечебных учреждениях.

Более того следует отметить, что представленные МАУЗ СО «ГКБ № 40» сведения о выплатах направленных на стимулирование медицинского работника, связанного с риском заражения коронавирусной инфекцией в 2020 году не содержит сведений о разбивки по месяцам, в связи с чем невозможно определить размер денежных средств выплаченных должнику с момента введения процедуры банкротства – реструктуризация долгов (определение от 14.10.2020).

Отсутствие доказательств аккумулирования должником средств в размере спорных выплат исключает возможность включения их в конкурсную массу должника; начислений и выплат в 2021 году согласно представленным в материалы дела сведениям не осуществлялось.

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционных жалобах должником не приведено.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательств, при установлении всех фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора с правильным применением норм материального и процессуального права.

По существу, заявители в апелляционных жалобах выражают несогласие с данной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергая их. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.   

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2021  года по делу № А60-6395/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

 

 

В.И. Мартемьянов