Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                 Дело № А42-3620/2020

«06» октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 сентября 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 06 октября 2020 года. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области  Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Энергетиков, дом 7, поселок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

о взыскании 418 170 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

                                                                   установил:

 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, город Мурманск, Мурманская область, 183038) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Энергетиков, дом 7, поселок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - ООО «ДомТехСервис», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 16.06.2016 № 511204677 за январь 2020 года в сумме 418 170 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 15.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 16.05.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

22.05.2020 истец направил в суд оригинал платежного поручения                      от 18.04.2020 № 4458 на уплату государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении.

09.06.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с необходимостью проведения сверки расчётов с истцом. Также ответчик указал, что в нарушение пункта 6.4. договора энергоснабжения от 16.06.2020 № 5110204677 истец не предоставил в адрес ответчика информацию о поступивших от населения платежах. Вместе с тем, указанная информация влияет на размер суммы задолженности, предъявляемую истцом к взысканию.

10.06.2020 от истца в суд поступило заявление об уточнении размера исковых требований (от 10.06.2020 б/н), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 418 руб. 34 коп.

02.07.2020 от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, из которых следует, что сведения о поступивших платежах в адрес ответчика направлялись, что подтверждается письмами из электронной почты; на уточнённых требованиях истец настаивает.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2019 по делу № А42-8443/2019 в отношении ООО «ДомТехСервис» возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением суда от 14.11.2019 по делу № А42-8443/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.06.2020 по делу               № А42-8443/2019 в отношении ООО «ДомТехСервис» введено конкурсное производство до 15.12.2020, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направлении копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 по адресу: а/я 326, город Мурманск, Мурманская область, 183025, а также принимая во внимание доводы сторон, суд, в целях установления фактического размера задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период, соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 08.07.2020 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.09.2020, обязав стороны провести сверку расчётов по иску. Обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами.

Истца суд обязал направить копию искового заявления и заявления об уточнении размера исковых требований исполняющему обязанности конкурсного управляющего  ООО «ДомТехСервис» ФИО1 по адресу: а/я 326, город Мурманск, Мурманская область, 183025. 

Ответчика (исполняющего обязанности конкурсного управляющего) суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с учётом заявления об уточнении размера исковых требований, с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Представители истца и ответчика в суд 03.09.2020 не явились.

01.09.2020 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (от 01.09.2020 б/н), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за январь 2020 года в сумме 24 757 руб. 86 коп. Одновременно истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. При этом истец представил суду доказательства инициирования сверки расчётов, представив акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 по состоянию на 13.04.2020 на сумму задолженности в размере 418 170 руб. 11 коп. При этом доказательств направления ответчику заявления об уточнении исковых требований от 01.09.2020 б/н на сумму задолженности за январь 2020 года в размере 24 757 руб. 86 коп. истец суду не представил.  

Ответчик отзыв относительно уточнённого истцом требования по заявлению от 01.09.2020 б/н либо доказательств оплаты электроэнергии за январь 2020 года не представил.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2020 по делу № А42-8443/2019 конкурсным управляющим ООО «ДомТехСервис» утверждён ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: улица Академика Книповича, дом 45, офис 22, город Мурманск, Мурманская область, 183039), который не был извещён судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств направления утверждённому конкурсному управляющему     ООО «ДомТехСервис» искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований от 10.06.2020 б/н, от 01.09.2020 б/н, а также доказательств направления в его адрес акта сверки взаимных расчётов по уточнённым требованиям, истец суду не представил.   

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, в целях предоставления ответчику возможности выразить свою позицию относительно уточнённого истцом требования на сумму 24 757 руб. 86 коп., установления фактического размера задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период, определением от 03.09.2020 отложил рассмотрение дела на 29.09.2020 на 11 часов 30 минут, обязав стороны провести сверку расчётов по уточнённому истцом требованию на сумму 24 757 руб. 86 коп.; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов и представить суду акт сверки, подписанный сторонами. Истца суд обязал  направить копию искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований от 10.06.2020 б/н, от 01.09.2020 б/н конкурсному управляющему  ООО «ДомТехСервис» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: улица Академика Книповича, дом 45, офис 22, город Мурманск, Мурманская область, 183039).

Ответчика (конкурсного управляющего) суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, с учётом заявлений об уточнении исковых требований, с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

 

28.09.2020 от истца через электронную систему «Мой Арбитр» в суд поступило заявление об уточнении исковых требований от 28.09.2020 № б/н, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения от 16.06.2016                       № 511204677 за январь 2020 года в сумме 16 272  руб. 88 коп. Также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

28.09.2020 от ответчика (конкурсного управляющего) через электронную систему «Мой Арбитр» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что по заявленной к взысканию истцом сумме основного долга в размере 16 272 руб. 88 коп. возражений не имеет. Также ходатайствовал о проведении судебного заседания без личного участия конкурсного управляющего.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований (заявление об уточнении исковых требований от 28.09.2020 исх.                     № б/н) принято судом.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

16.06.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 511204677 (далее - Договор), согласно условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).

Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчёт объёма электрической энергии согласованы в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.1. Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчётный период определяются в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата производится Покупателем по регулируемым ценам (тарифам) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Гарантирующего поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Поставив электроэнергию, истец в январе 2020 года выставил ответчику на оплату счёт-фактуру от 31.01.2020 № 5110204677/004605, который ответчик оплатил частично, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 418 170 руб. 11 коп.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 16 272 руб. 88 коп. основного долга.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит уточнённые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии за январь 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 

Тариф, объём потреблённой электроэнергии и её стоимость ответчиком также не оспорены. 

Доказательств полной оплаты стоимости потреблённой электрической энергии в материалах дела не имеется.

           Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи  чем задолженность 

в сумме 16 272 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 18.04.2020 № 4458 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 11 363 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска в размере 16 272 руб. 88 коп. составляет 2 000 руб.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных истцом дебетовых документов усматривается, что оплата задолженности в сумме 124 122 руб. 43 коп. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а 289 164 руб. 29 коп. - до обращения истца в арбитражный суд, из которых 11 389 руб. 49 коп. были учтены истцом при формировании задолженности ответчика по оплате электроэнергии за январь 2020 года.

 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 551 руб. (70 % от суммы государственной пошлины - 2 000 руб. от окончательной цены иска + излишне уплаченная государственная пошлина, составляющая разницу между уплаченной государственной пошлины от первоначальной цены иска и государственной пошлины от суммы основного долга 140 395 руб. 31 коп. (включая взыскиваемую задолженность 16 272 руб. 88 коп. и задолженность, оплата которой произведена после обращения истцом в суд, 124 122 руб. 43 коп.)) (1 400 руб. +6 151 руб.).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                       3 812 руб. (30 % от суммы государственной пошлины 2 000 руб. + 3 212 руб. (разность между государственной пошлины от суммы основного долга 140 395 руб. 31 коп. - 5 212 руб. и государственной пошлины от окончательной цены иска 16 272 руб. 88 коп. – 2 000 руб.)).

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1, абзацами вторым, третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомТехСервис» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 22.02.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Энергетиков, дом 7, поселок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, 

<

...> задолженность в сумме 16 272 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 3 812 руб. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Челюскинцев, дом 30, 

<

...> из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 551 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.04.2020 № 4458. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Е.Б. Кабикова