Дело № А43-35286/2016

30 октября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2017. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30.10.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                         индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304525009900086, ИНН 

<

***>, Нижегородская обл.,                г. Кстово)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017

по делу № А43-35286/2016, 

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.11.2016 по делу № 1560-ФАС52-03/16,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.09.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 24.04.2017 № МТ-03/2471,

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 29.11.2016 по делу № 1560-ФАС52-03/16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ООО «Спецтехника»), общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ООО «Проминвест»), публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород»), акционерное общество «Завод Верхневолгопромвентиляция» (далее – АО «Завод Верхневолгопромвентиляция»).

Решением от 23.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

ИП ФИО1 не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением и неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Проминвест» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию заявителя.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании поступивших в антимонопольный орган обращений ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО «Спецтехника» о неправомерных действиях Предпринимателя, связанных с препятствованием с 04.07.2016 перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ООО «Спецтехника», расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, промзона, приказом от 31.08.2016 № 272 Управление возбудило в отношении Предпринимателя дело № 1560-ФАС52-03/16 по признакам нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа).

В результате изучения представленных в рамках рассмотрения дела документов антимонопольным органом установлено, что энергопринимающее устройство ООО «Спецтехника» имеет опосредованное технологическое присоединение через трансформаторную подстанцию Предпринимателя (ячейка № 4), а также через объекты электросетевого хозяйства АО «Завод Верхневолгопромвентиляция», к электрическим сетям сетевой организации (АО «Транснефть - Верхняя Волга»), о чем свидетельствуют: акт от 01.04.2015 б/н о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленный ИП ФИО1 и ООО «Спецтехника», являющийся приложением к договору аренды от 01.04.2015 № 2; однолинейная схема электроснабжения от 01.04.2015, утвержденная ИП ФИО1 и ООО «Спецтехника», являющаяся приложением к договору аренды от 01.04.2015 № 2; однолинейная схема электроснабжения, утвержденная ИП                      ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», являющаяся приложением к договору энергоснабжения от 23.04.2012 № 6626000; однолинейная схема электрических соединений ПС «Староликеево», утвержденная главным энергетиком ГРНУ ФИО4 (представлена в пояснениях АО «Транснефть-Верхняя Волга» от 12.10.2015 исх.№ ТВВ-А02-05-05/48280).

Как следует из акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.04.2015, составленного между Предпринимателем и ООО «Спецтехника», Предприниматель несет ответственность за отходящие в сторону ООО «Спецтехника» контактные соединения на масляном выключателе в ячейке № 4 РУ-6кВ. ООО «Спецтехника» несет ответственность за наконечники кабеля 6 кВ на масляном выключателе в ячейке № 4 РУ-6 кВ.

04.07.2016 при проведении земляных работ ООО «Проминвест» в охранной зоне кабельной трассы 6 кВ, принадлежащей                                        ООО «Спецтехника», произошло повреждение кабельной линии.

Для восстановления электроснабжения производственной базы ООО «Спецтехника» 06.07.2016 произвело замену кабеля за счет собственных средств с привлечением специализированной сторонней организации, что подтверждается договором подряда от 07.07.2016 № 46, счетом - фактурой № 384.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

07.07.2016 ООО «Спецтехника» письменно обратилось к Предпринимателю о необходимости восстановления электроснабжения, однако ответа на вышеуказанное обращение в адрес ООО «Спецтехника» не поступило.

07.07.2016 ООО «Спецтехника» также направило в адрес ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» письмо о восстановлении подачи электрической энергии.

В свою очередь, 08.07.2016 ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» направило в адрес ИП ФИО1 требование о незамедлительном восстановлении электроснабжения объектов заявителя. Как указывает в письменных пояснениях от 22.07.2016 гарантирующий поставщик, инициатором введения ограничения режима потребления ООО «Спецтехника» электрической энергии он не являлся.

12.07.2016 ИП ФИО1 направила в адрес гарантирующего поставщика письменный ответ, в котором отказала в возобновлении перетока электрической энергии через принадлежащие ей объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства ООО «Спецтехника».

По результатам рассмотрения дела № 1560-ФАС52-03/16 комиссия Управления вынесла решение от 29.11.2016, которым признала ИП ФИО1 нарушившей пункт 6 Правил недискриминационного доступа путем препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства объекта ООО «Спецтехника», расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, промзона.

Кроме того, Предпринимателю выдано предписание, которым на него возложена обязанность в срок до 15.12.2016 прекратить нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа путем возобновления перетока электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта ООО «Спецтехника», расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, промзона.

ИП ФИО1 не согласилась с решением и предписанием Управления и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрено, что контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы).

Согласно пункту 9 статьи 25 Федерального закона № 35-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. 

Следовательно, в рамках предоставленных полномочий территориальный антимонопольный орган наделен правом возбуждения и рассмотрения дел по вопросам предоставления доступа к услугам по передаче электрической энергии, принятия решений и выдачи предписаний.

Одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (пункт 1 статьи 20 Федерального закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона                      № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (часть 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ).

Правилами недискриминационного доступа определены общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В пункте 3 Правил недискриминационного доступа установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) (пункт 4 Правил недискриминационного доступа).

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа дано понятие энергопринимающих устройств потребителя, под которыми понимается находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Из данной нормы также следует, что составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке является акт об осуществлении технологического присоединения, в котором определяются именно технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона                    № 35-ФЗ в случае если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Системное толкование приведенных норм законодательства свидетельствует о том, что факт надлежащего технологического присоединения   энергопринимающих   устройств   к   электрическим   сетям сетевой организации не зависит от смены собственников (иных законных владельцев) названных устройств.

Суд оценил доказательства опосредованного технологического присоединения объектов ООО «Спецтехника» через трансформаторную подстанцию Предпринимателя и признал их надлежащими.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, начиная с апреля 2015 года, ООО «Спецтехника» на основании договора аренды от 01.04.2015 № 2 владеет энергопринимающими устройствами объекта (производственная база), расположенными по адресу: Нижегородская область, город Кстово, промзона, а на основании договора об энергоснабжения от 11.08.2015 № 6325000, заключенного с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», получает электрическую энергию.

Указанные энергопринимающие устройства присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредовано через объекты электросетевого хозяйства (ТП 1182 Ф608 ПС Западная), принадлежащие ИП ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что 05.12.2006 ООО «СК Волганефтегазспецстрой» (предыдущий собственник энергопринимающих устройств производственной базы) обратилось к ООО «Минерал» (предыдущий владелец ТП 1182 Ф608 ПС Западная) с просьбой выдать технические условия на постоянное электроснабжение ремонтной базы ООО «СК Волганефтегазспецстрой».

Акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 04.12.2007 № 284, утвержденный МТУ Ростехнадзора по ПФО № 103, подтверждает, что ООО «Минерал» выделило ООО «СК «Волганефтегазспецстрой» мощность в размере 400 кВт. 

26.03.2008 ОАО «Энергобаланс» осуществило проверку прибора учета СЭТ-ИТМ022 № 12065014 потребителя (ООО «СК Волганефтегазспецстрой») и установило, что прибор учета работает в доступном классе точности. В названном акте также отражено, что электрообъект ООО «СК Волганефтегазспецстрой» (производственная база) присоединен к энергопринимающим устройствам ОАО «Завод Верхневолгапромвентиляция» опосредованно через объект ООО «Минерал».

18.01.2010 директор ООО «Минерал» согласовал однолинейную схему электроснабжения производственной базы ООО «СК «Волганефтегазспецстрой», из которой следует, что данный объект технологически присоединен к устройствам ООО «Минерал». Однолинейная схема от 18.01.2010 также подтверждает факт выделенной ООО «СК Волганефтегазспецстрой» максимальной мощности 400 кВт. Данное обстоятельство подтверждается и письмом ООО «Минерал» директору ООО «СК Волганефтегазспецстрой» от 09.04.2010 № 28.

15.02.2010 вышеуказанная однолинейная схема электроснабжения ООО «Минерал» была согласована с ООО «Завод Верхневолгапромвентиляция», к энергопринимающим устройствам которого непосредственно присоединены объекты (ТП 1182 Ф608 ПС Западная) ООО «Минерал».

ИП ФИО1 факт надлежащего опосредованного технологического присоединения объектов ООО «СК Волганефтегазспецстрой» не отрицает, что подтвердил ее представитель в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 20.06.2017).

При этом в договоре энергоснабжения от 23.04.2012 № 6626000, заключенном между Предпринимателем и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», также имеется отметка о выделенной мощности в размере                   400 кВт в пользу ООО «СК Волганефтегазспецстрой».

Материалами дела подтверждается, что, начиная с апреля 2015 года указанными объектами владеет ООО «Спецтехника».

01.04.2015 между ООО «Спецтехника» и ИП ФИО1 утвержден акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно которому Предприниматель несет ответственность за отходящие в сторону ООО «Спецтехника» контактные соединения на масляном выключателе в ячейке № 4 РУ-6кВ, а ООО «Спецтехника» несет ответственность за наконечники кабеля 6 кВ на масляном выключателе в ячейке № 4 РУ-6 кВ.

Кроме того, 01.04.2015 ООО «Спецтехника» и Предприниматель утвердили однолинейную схему электроснабжения, на которой отмечены граница ответственности между Предпринимателем и ООО «Спецтехника» в ячейке № 4, а также тип прибора учета СЭТ-ИТМ022 и его заводской номер № 12065014.

Из приложения № 2 к договору энергоснабжения от 11.08.2015                   № 6325000, заключенному между ООО «Спецтехника» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», следует, что прибор учета № 12065014 установлен в ТП 1182 Ф608 ПС Западная, принадлежащей ИП ФИО1

Приложение к техническому акту к договору энергоснабжения от 11.08.2015 № 6325000 содержит однолинейную схему присоединенных энергопринимающих устройств ООО «Спецтехника», также отражающую факт опосредованного присоединения устройств ООО «Спецтехника» к объектам ОАО «Завод Верхневолгапромвентиляция» через объекты энергосетевого хозяйства Предпринимателя.

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее – Правила технологического присоединения) восстановление (переоформление)  документами, подтверждающими технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Суд первой инстанции установил, что такие документы имеются и представлены в материалы дела, а именно: акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.04.2015 б/н, составленный Предпринимателем и ООО «Спецтехника», договор энергоснабжения от 11.08.2015 № 6325000, заключенный между ООО «Спецтехника» и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», однолинейная схема электроснабжения от 01.04.2015, утвержденная ООО «Спецтехника» и ИП ФИО1

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела с достоверностью подтверждают факт опосредованного   присоединения    энергопринимающих устройств    ООО   «Спецтехника» через объекты энергосетевого хозяйства ИП ФИО1

Ссылка заявителя на необходимость осуществить новое технологическое присоединение объектов ООО «Спецтехника» противоречит части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ, согласно которой повторное технологическое присоединение при указанных обстоятельствах не требуется.

Суд также правомерно отклонил довод заявителя об отсутствии у ООО «Спецтехника» документов о переходе права собственности объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется электроснабжение объектов, поскольку в силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

Кроме того, суд верно отметил, что согласно пункту 57 Правил технологического присоединения восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

В соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Таким образом, как обоснованно указал суд, действия по переоформлению документов о технологическом присоединении являются правом лица, а не его обязанностью. При этом непереоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств не отменяет факта их надлежащего технологического присоединения к сетям сетевой организации и законного права нового владельца на пользование услугами электроснабжения.

Поскольку факт препятствования ИП ФИО1 перетоку электрической энергии на объект ООО «Спецтехника» подтверждается материалами дела, антимонопольный орган и суд пришли к обоснованному выводу о нарушении Предпринимателем пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Довод заявителя о нарушении антимонопольным органом порядка рассмотрения дела, выразившемся в непривлечении к делу ООО «Проминвест», суд правомерно отклонил как необоснованный и противоречащий требованиям части 8 статьи 42.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», поскольку у антимонопольного органа отсутствовали основания полагать, что указанное лицо располагает сведениями о рассматриваемых обстоятельствах. Доказательства наличия таких сведений ни заявитель, ни ООО «Проминвест» в ходе рассмотрения дела в суде в материалы дела не представили.

Довод заявителя о незаконности предписания Управления ввиду его неисполнимости также признается несостоятельным, поскольку предписание выдано на основании законного решения, направлено на восстановление прав лица, обратившегося в антимонопольный орган за защитой нарушенного права и в связи с невосстановлением ИП                       ФИО1 на тот момент перетока электроэнергии на его объекты, содержит законную обязанность прекратить нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа. При этом установленные выше обстоятельства свидетельствуют о возможности возобновления перетока электроэнергии на объект ООО «Спецтехника».

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах его компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017  по делу № А43-35286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

 

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис