АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24049/2023

20 декабря 2023 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме «20» декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой центр «Защита» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Городской строительный фонд» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 784 775 рублей, неустойки в размере 200 926 рублей 88 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 (доверенность от 22.11.2022, паспорт, диплом),

ответчика – ФИО4 (доверенность от 19.10.2023, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой центр «Защита» в лице конкурсного управляющего ФИО2 направило в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Городской строительный фонд» задолженности по договору субаренды земельного участка от 12.09.2022 №13/22 в размере 1 784 775 рублей, неустойки в размере 200 926 рублей 88 копеек.

От представителя ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

12.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой центр «Защита» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 848 775 рублей, неустойку за период с 02.11.2022 по 12.12.2023 в размере 468 076 рублей 78 копеек. Также истец указал на отсутствие оснований для снижения неустойки. 

           Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В письменных дополнениях к отзыву, поступивших в суд 13.12.2023, ответчик просил суд уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 286 172 рубля 01 копейки. 

Судебное заседание по делу отложено на 13.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

           Представитель ответчика  в судебном заседании просил суд уменьшить размер неустойки до 286 172 рубля 01 копейки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018 по делу №А45-19404/2017 общество с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой центр «Защита» (630007, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2018 по делу №А45-19404/2017 конкурсным управляющим должника ООО КПЦ «Защита» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 по делу №А45-19404/2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО КПЦ «Защита» утвержден ФИО2.

На основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска №65273 от 15.05.2007, заключенного между истцом и мэрией города Новосибирска, ООО КПЦ «Защита» принадлежит право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 3 718,0 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 54:35:074371:0013. 

12.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой центр «Защита» (далее - истец, арендатор, ООО КПЦ «Защита») и обществом с ограниченной ответственностью «Городской строительный фонд» (далее – ответчик, субарендатор, в настоящее время наименование ООО Специализированный застройщик «Городской строительный фонд», ООО СЗ «ГСФ») был заключен Договор субаренды №13/22, согласно условий которого арендатор передает, а субарендатор принимает по Акту приема-передачи во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3 718 (три тысячи семьсот восемнадцать) кв.м, с кадастровым (или условным) номером 54:35:074371:0013, расположенного в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, в границах, указанных плане границ земельного участка, приложенному к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью (Приложение № 1).

Согласно п.6.1 договора субаренды №13/22 от 12.09.2022, настоящий договор заключен на срок до 31.12.2025 г.

На основании п. 4.1,4.2 указанного договора арендная плата составляет 266 000 (двести шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек в месяц, и оплачивается Субарендатором на расчетный счет Арендатора ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным по реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора.

Согласно п. 5.2. Договора субаренды №13/22 от 12.09.2022 г. в случае нарушения Субарендатором положений п. 4.2 настоящего договора, Арендатор имеет право потребовать от Субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате, размер которой по состоянию на ноябрь 2023 года составляет 2 848 775 рублей. 

На основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2022 по 12.12.2023 в размере 468 076 рублей 78 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензии о необходимости погасить задолженность по арендной плате и неустойки, а в случае неисполнения данных требований обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

До настоящего времени обязательства по договору субаренды ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Из материалов дела следует, что ООО КПЦ «Защита» принадлежит право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 3 718,0 кв.м, с кадастровым (или условным) номером 54:35:074371:0013, на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска №65273 от 15.05.2007, заключенного между истцом и мэрией города Новосибирска.

12.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой центр «Защита» (далее - истец, арендатор, ООО КПЦ «Защита») и обществом с ограниченной ответственностью «Городской строительный фонд» (далее – ответчик, субарендатор, в настоящее время наименование ООО Специализированный застройщик «Городской строительный фонд», ООО СЗ «ГСФ») был заключен Договор субаренды №13/22, согласно условий которого арендатор передает, а субарендатор принимает по Акту приема-передачи во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3 718 (три тысячи семьсот восемнадцать) кв.м, с кадастровым (или условным) номером 54:35:074371:0013, расположенного в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, в границах, указанных плане границ земельного участка, приложенному к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью (Приложение № 1).

Согласно п.6.1 договора субаренды №13/22 от 12.09.2022, настоящий договор заключен на срок до 31.12.2025 г.

На основании п. 4.1,4.2 указанного договора арендная плата составляет 266 000 рублей в месяц, и оплачивается Субарендатором на расчетный счет Арендатора ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным по реквизитам, указанным в разделе 8 настоящего договора.

За период действия Договора субаренды №13/22 от 12.09.2022 субарендатором было произведено три платежа по 266 000 рублей, последний платёж произведен 30.01.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате, размер которой по состоянию на ноябрь 2023 года составляет 2 848 775 рублей. 

На основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2022 по 12.12.2023 в размере 468 076 рублей 78 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензии о необходимости погасить задолженность по арендной плате и неустойки, а в случае неисполнения данных требований обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору субаренды ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 848 775 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно п. 5.2. Договора субаренды №13/22 от 12.09.2022 г. в случае нарушения Субарендатором положений п. 4.2 настоящего договора, Арендатор имеет право потребовать от Субарендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

            Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом также была начислена неустойка за период с 02.11.2022 по 12.12.2023 в размере 468 076 рублей 78 копеек.

Расчет и период начисления неустойки судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи  333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт первый); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт второй).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 73 постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договором согласован размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты арендной платы, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, при заключении договора разногласий по размеру неустойки между сторонами не возникло.

   Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 848 775 рублей, неустойки в размере 468 076 рублей 78 копеек.

Учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Городской строительный фонд» в пользу общества с ограниченной ответственностью Консультационно-правовой центр «Защита» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 2 848 775 рублей, неустойку в размере 468 076 рублей 78 копеек.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Городской строительный фонд» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39584 рубля.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                     Судья                                      Н.В. Гофман