АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42524/18

18 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   12 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии:

от истца: представитель Рой С.В. по доверенности от 01.06.2019

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 14.08.2019 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога"  о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта №0158300007818000289/3 от 22.03.2018, признании решения истца об отказе от исполнения контракта законным и обоснованным, признании муниципального контракта расторгнутым по решению подрядчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0158300007818000289/3 от 22.03.2018 предметом, которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту административно-бытового здания.

Стоимость работ составляет 47258709,1 руб. (п.2.1 контракта).

Срок выполнения работ составляет до 28.02.2019 (п.4.2 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством при соблюдении досудебной претензионной работы, по решению суда, в соответствии с действующим законодательством РФ (п.10.4 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта без возмещения подрядчику убытков обусловленных прекращением контрактных отношений в случае отступления подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком срок либо являются существенными и неустранимыми (п.10.5 контракта).

Как следует из материалов дела, подрядчик приступил к выполнению работ, однако 06.08.2019 на объекте произошло самопроизвольное обрушение плит перекрытий второго этажа и чердака административно-бытового здания со складскими помещениями, о чём был уведомлен заказчик.

28.08.2018 в адрес ответчика направлено письмо о приостановлении работ на объекте до принятия заказчиком решений по выполнению дополнительных работ в связи обрушением плит.

Как указывает истец, необходимая техническая документация с приложением заключения экспертизы ООО «Артифекс» была предоставлена только 21.11.2018, однако смета на выполнение дополнительных работ не направлена, дополнительное соглашение к контракту не заключено.

11.12.2018 заказчиком внесена запись в журнал производства работ о запрете выполнения работ кроме демонтажа существующего перекрытия и устройства нового перекрытия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем заказчик уведомлен письмом от 11.12.2018.

Вместе с тем, в адрес подрядчика поступило решение от 17.12.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в обоснование которого указано, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, доля фактически выполненных работ составляет 26,21 %, работы на объекте не ведутся.

Истец полагает указанный отказ незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из решения ответчика от 17.12.2018, причиной отказа от контракта является нарушение срока выполнения работ.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 104 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с просьбами предоставить необходимую документацию для выполнения дополнительных работ в связи с обрушением плит.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что подрядчик направлял в адрес заказчика письма о приостановлении работ.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь   ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик уведомлял истца о приостановлении работ, в подтверждение чего представлена переписка сторон.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Истец указал, что заказчик предоставил подрядчику 21.11.2018 измененную техническую документацию в неполном виде без предоставления сметы на выполнение дополнительных работ.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что им 15.11.2018 направлялась в адрес подрядчика по электронной почте локальная смета на выполнение дополнительных работ на сумму 5535459 руб.

При этом подрядчик в судебном заседании оспорил получение указанной сметы, а ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления сметы почтой, а также относимость представленного электронного письма к факту направления представленной сметы.

Однако, суд, оценивая вышеназванные документы, приходит к выводу о том, что стоимость дополнительных работ превышает предел, установленный пунктом 10.2.2 договора, согласно которому увеличение объема работ должно быть не более чем на 10% от цены контракта, при этом необходимо соглашение сторон.

Таким образом, ответчику было известно об отсутствии возможности заключения дополнительного соглашения к контракту.

Кроме того, заказчик, отказываясь от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ, не учел, что подрядчик приостановил работы, в связи с чем, срок выполнения контракта должен быть продлен на срок приостановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания на принятия решения об одностороннем отказе, поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Указанные положения свидетельствуют о том, что должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора, а также на должника в такой ситуации не могут быть отнесены негативные последствия неправомерного поведения кредитора.

Вместе с тем, со стороны подрядчика отсутствует вина, поскольку невозможность исполнения контракта подрядчиком возникла в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств и недобросовестными действиями заказчика.

Таким образом, решение заказчика подлежит отмене, поскольку со своей стороны подрядчик принял меры к уведомлению ответчика о приостановлении работ и в последующем отказался от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, требования истца в части признания одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о признании расторгнутым муниципального контракта №0158300007818000289/3 от 22.03.2018 по решению подрядчика, а также о признании законным одностороннего отказа подрядчика от 11.12.2018, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно положениям пункта 8 статьи  95 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом, контракт №0158300007818000289/3 от 22.03.2018 расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке, что подтверждается письмом истца исх. №258 от 11.12.2018.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" содержится разъяснение о том, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 названного Кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что письмо подрядчика от 11.12.2018 об отказе от исполнения контракта получено заказчиком 17.12.2018.

При этом судом признано существенным изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, что явилось основанием отказа подрядчика от исполнения контракта и соответствует статье 451 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют правовые основания для признания контракта расторгнутым, а также признания законным одностороннего отказа подрядчика от 11.12.2018 в судебном порядке, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке после получения ответчиком письма от 11.12.2018.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 755 от 25.12.2019 в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом 3 заявленных нематериальных требований, составляет 18000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 6000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 12000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с отказом в части иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога" об одностороннем отказе от исполнения контракта №0158300007818000289/3 от 22.03.2018.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.