АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-13858/2023

12 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газовая компания», г. Миасс, к обществу с ограниченной ответственностью УККХ «Рассвет-Энерго», г. Миасс о взыскании 397 739 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газовая компания», (далее – истец, ООО «Газовая компания»), 04.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УККХ «Рассвет-Энерго», (далее – ответчик, ООО УККХ «Рассвет-Энерго»), о взыскании по договору №0014/19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 17.03.2023 в размере 397 739 руб. 44 коп. (л.д. 2-4).

В обоснование исковых требований, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 27, 35, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что оплата задолженности ответчиком не произведена.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору №0014/19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования за период с 01.09.2022 по 24.10.2023 в размере 397 739 руб. 44 коп. (л.д.94).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 22.01.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.01.2024 до 11 час. 40 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 41-42).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал на пропуск срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 17.03.2023 (л.д.88).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (муниципальный заказчик) подписан договор №0014-19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладения) или внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования  от 01.06.2019 (далее – договор, л.д. 9-13) в соответствии с п.2.1. которого  Исполнитель в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования, утвержденными постановлением Правительством Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. №410 и иными нормативными актами обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО (далее - Услуги), а Заказчик оплатить эти Услуги.

Согласно п. 2.2 договора перечень обслуживаемых многоквартирных домов приведен в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и в течении всего срока действия договора может быть изменен по письменному соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель осуществляет в течение всего срока действия договора аварийно-диспетчерское обеспечение, которое включает в себя, в том числе устранение утечек и локализацию аварийных ситуаций незамедлительно (по поступлении информации об аварии или ее угрозе) на ВДГО и(или) ВКГО Заказчика. Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется круглосуточно. Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется, при необходимости, без соблюдения требования о предварительном предупреждении Заказчика об обеспечении доступа в помещение, в котором расположено газоиспользующее оборудование, и (или) уведомления о приостановлении подачи газа.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО определяется количеством и типом газового оборудования и устанавливается в соответствии с Приложением №3 к Договору. Цены работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО и (или) ВКГО, указанные в приложении №3 к Договору, рассчитываются в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8».

В пункте 4.4 договора стороны установили, что расходы Исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа (кроме работ по ТО и аварийному обслуживанию) без учета работ, оплачиваются Заказчиком отдельно в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 5.1 договора оказание услуг по техническому обслуживанию ВДГО и(или) ВКГО осуществляется в соответствии с графиком проведения работ (Приложение №3), утвержденным Заказчиком и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 7.1 следует, что договор вступает в силу с «01» июня 2019 г. по «31» мая 2020 г.

К договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладения) или внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования  от 01.06.2019, подписаны приложение № 1 перечень технологических операций (л.д.14), приложение № 2 перечень обслуживаемых многоквартирных домов (л.д.15-16), приложение № 3 график и стоимость технического обслуживания ВДГО (л.д.17-18), приложение № 4 смета по техническому обслуживанию газовых плит (л.д.19), приложение № 5 инструкция по безопасному использованию газа (л.д.20).

В подтверждения факта оказания услуг по договору истцом представлены акты выполненных работ (л.д. 22, 24, 25, 27, 28, 30-31, 32, 34, 35, 37, 39, 40, 41, 43-44, 45, 46, 48-50, 52-53, 54, 56).

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена своевременно, истец направил в адрес ответчика претензию №019 от 21.03.2023 с требованием о погашении задолженности (л.д. 7). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора № 0014/19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладения) или внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению контрактов, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг по договору №0014-19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладения) или внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования  от 01.06.2019  подтверждается представленными в материалы дела акты выполненных работ (л.д. 22, 24, 25, 27, 28, 30-31, 32, 34, 35, 37, 39, 40, 41, 43-44, 45, 46, 48-50, 52-53, 54, 56), подписанные сторонами без возражений.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт оказания услуг.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком объем и качество выполненных работ по договору №0014-19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладения) или внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования не оспорены.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата выполненных Исполнителем работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО осуществляется Заказчиком до 16 (шестнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, в котором оказывались услуги по ТО и ремонту ВДГО и (или) ВКГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в размере 100% от стоимости выполненных работ.

С учетом изложенного, срок оплаты за фактически оказанные услуги за сентябрь 2020 года – 16.10.2020, о нарушении своего права истцу стало известно 17.10.2020. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия №019 от 21.03.2023 (л.д. 7) с требованием погасить задолженность направлена ответчику 24.03.2023 (л.д. 7 оборот) в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за фактически оказанные услуги за сентябрь 2020 года следует считать 16.11.2023.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством ящика для корреспонденции 04.05.2023 (л.д. 2), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные контрактами сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в общем размере 397 739 руб. 44 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 397 739 руб. 44 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 397 739 руб. 44 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 10 955 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 955 руб., что подтверждается платежным поручением №39 от 28.04.2023 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 10 955 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью УККХ «Рассвет-Энерго», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Газовая компания», сумму основного долга в размере 397 739 руб. 44 коп., также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 10 955 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                              А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.