АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1236/2022

г. Архангельск

19 мая 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Опора" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу "Ремикс" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

о взыскании  381 618 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 24.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Опора" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с  иском  к открытому акционерному обществу "Ремикс" (далее - ответчик) о взыскании  о взыскании 314 320 руб. долга по возврату предоплаты, внесенной по договору поставки от  09.10.2020 № 74п, 67 298  руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2020 по 09.03.2022, а также по день фактической оплаты долга. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 520 руб. 78 коп. в возмещение судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции по делу.

Исковые требования указаны с учетом увеличения истцом их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыве на иск не представил. 

В судебных заседаниях представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, сослался на наличие у  истца задолженности перед ответчиком в сумме 660 480 руб. по арендной плате по договору от 01.11.2019 аренды земельного участка. Представитель пояснил, что ответчик неоднократно предлагал истцу произвести зачет встречных однородных требований в целях погашения взаимных обязательств, 09.12.2021 направил в адрес истца акты зачета взаимных требований от 09.12.2021. Истец подписанные с его стороны акты зачета ответчику не возвратил, в связи с чем ответчик имеет право на  уменьшение своего долга перед истцом на сумму долга истца по арендной плате.

В связи с наличием встречных требований  ответчик в ходе судебного разбирательства предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца 660 480 руб. долга по арендной плате по договору от 01.11.2019 аренды земельного участка.

Определением от 06.05.2022 встречное исковое заявление возвращено.

Истец, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2020 между сторонами заключен договор поставки № 74п, по условиям которого ответчик (Поставщик) обязалось поставить товар (асфальтобетонная смесь тип Г в количестве 680 тонн по цене 5600 руб. за тонну), а истец (Покупатель) - принять и оплатить товар. 

Общая стоимость поставляемого товар определена в сумме 4 816 000 руб. (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора покупатель выплачивает денежные средства поставщику согласно счета, выставленного поставщиком в следующем порядке: в размере 1 000 000 руб. в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора; 3 806 000 руб. по факту передачи товара согласно графику отгрузки и платежей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата может быть произведена перечислением денежных средств третьим лицам (по письмам поставщика).

Для внесения аванса на сумму 1 000 000 руб. ответчик выставил истцу счет от 13.10.2020 № 79.

Кроме того, письмом от 13.10.2020 № 559 ответчик  просил истца перечислить 1 000 000 руб. по реквизитам ООО "Индортехсервис", указанным в письме, с указанием в назначении платежа - оплата по счету от 13.10.2020 № 79 аванс за а/б смесь тип Г по договору от 09.10.2020 за ОАО "Ремикс".

Истец произвел оплату в соответствии с письмом ответчика по платежному поручению от 16.10.2020 № 1986. 

Поскольку товар во исполнение условий договора от   09.10.2020 № 74п ответчик истцу не поставил, последний претензией от 24.06.2021 потребовал возврата выплаченного аванса на сумму 1 000 000 руб.

Судом также установлено, что сторонами подписаны акты от 09.12.2021 о зачете взаимных требований, согласно которым:

- ООО "Опора" имеет задолженность перед ОАО "Ремикс" в сумме 500 480 руб. по договору от 01.11.2019 аренды земельного участка по счетам-фактурам, выставленным за период с 31.01.2020 по 30.11.2021;  ОАО "Ремикс" имеет задолженность перед  ООО "Опора" по платежу в пользу третьих лиц в сумме 500 480 руб. по счету от 13.10.2020 № 79, оплаченному по реквизитам ООО "Индортехсервис" платежным поручением от 16.10.2020 № 1986 в сумме 1 000 000 руб. (1 000 000 руб. - 500 480 руб. = 499 520 руб. остатка); стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 500 480 руб.;

- ООО "Опора" имеет задолженность перед  ООО "Индортехсервис" в сумме 185 200 руб. по договору на оказание услуг от 12.10.2020 № 65 и договору аренды от 17.11.2020 № 74а; ОАО "Ремикс" имеет задолженность перед  ООО "Опора" по платежу в пользу третьих лиц в сумме 500 480 руб. по счету от 13.10.2020 № 79, оплаченному по реквизитам ООО "Индортехсервис" платежным поручением от 16.10.2020 № 1986 в сумме 1 000 000 руб. (499 520 руб. - 185 200 руб. = 314 320 руб. остатка); ООО "Индортехсервис" имеет обязательства перед ОАО "Ремикс" по договору процентного займа от 01.08.2021 на сумму 185 200 руб.; стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 185 200 руб.

С учетом произведенных зачетов истец просит взыскать с ответчика остаток в размере 314 320 руб. от невозвращенной суммы аванса, а также проценты, начисленные на сумму аванса с учетом частичного погашения обязательства по возврату аванса зачетами от 09.12.2021.  

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Из материалов дела следует, что истец перечислил по письму  ответчика по реквизитам третьего лица денежные средства в счет оплаты товара по договору от 09.10.2020 № 74п  в общей сумме 1 000 000 руб., а ответчик товар истцу не поставил. 

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательства поставки товара не представил.

В связи с изложенным, поскольку обязанность по поставке товара в установленный срок ответчиком не исполнена, суд пришел к выводу о возникновении у истца права требовать возврата неосвоенной суммы предварительной оплаты по правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

С учетом актов зачета от 09.12.2021, подписанных сторонами на общую сумму 685 680 руб., задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы предоплаты составляет 314 320 руб.

Поскольку в материалы дела представлены подписанные со стороны истца  акты зачета от 09.12.2021 и размер исковых требований определен истцом с учетом  сумм, согласованных к зачету этими актами, то доводы ответчика о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы на сумму долга истца перед ответчика по арендной плате по договору от  01.11.2019 аренды земельного участка не принимаются судом и не могут служить основанием для отказа в иске.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 298  руб. 64 коп., начисленные за период 01.11.2020 по 09.03.2022, а также по день фактической оплаты задолженности.

Реализуя право, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, истец претензией от 24.06.2021 обратился к ответчику с требованием о возврате суммы предоплаты, следовательно, обязанность по поставке товара трансформировалась в денежное обязательство по возврату суммы предоплаты.

Указанная претензия направлена истцом ответчику Почтой России 24.06.2021. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16300252074609, сформированным на официальном сайте Почты России, письмо с претензией прибыло в почтовое отделение по мету вручения 25.06.2021, но  не получено ответчиком и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 314 ГК РФ, требование истца о возврате суммы предоплаты   подлежало исполнению не позднее  02.07.2021 (25.06.2021 + 7 дней), следовательно, проценты в связи с просрочкой возврата суммы предварительной оплаты могут быть начислены с 03.07.2021.

Также при определении  периода начисления процентов суд учитывает следующее.

Истцом твердая сумма процентов определена по 09.03.2022. Далее истец просит взыскать проценты, начисленные с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Вместе с тем пунктом  1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пунктам 1, 3 подпункта  2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1  Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем  с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Истцом при предъявлении требования о взыскании пени, начисленных после  31.03.2022, указанное обстоятельство не учтено, поскольку истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты (включая период с 01.04.2022), начисленную  на задолженность, возникшую до введения моратория.

Вместе  с тем исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве пени на указанные платежи могут быть начислены только по 31.03.2022.

В ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020; далее – Обзор № 2) даны разъяснения отношении каких периодов просрочки в 2020 г. не подлежит начислению неустойка в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Данный обзор был принят в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Поскольку последствия введения моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, аналогичны последствиям введения моратория,  предусмотренного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд руководствуясь положениями части 5 статьи 3 АПК РФ применяет разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 7 Обзора № 2, при разрешении спора по настоящему делу.

Согласно данным разъяснениям, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Соответственно, проценты в связи с просрочкой возврата суммы предварительной оплаты могут быть начислены по 31.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанной нормы, сумма процентов, начисленных за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 в связи с просрочкой возврата суммы предварительной оплаты с учетом суммы и даты зачетов по актам от 09.12.2021, составит 40 812 руб. 58 коп.  

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, постановления № 497 как поданных преждевременно. Истец вправе обратиться с отдельным требованием о взыскании процентов, начисленных за дни просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного постановления № 497.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорциональной размеру удовлетворенных требований (9894 руб.  на ответчика и 738 руб. на истца). При подаче искового заявления истцом уплачено в федеральный бюджет 2000 руб., увеличивая заявленные требования, истец доказательств доплаты государственной пошлины в бюджет не представил.

Соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 1262 руб. 8632 руб. государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы истца на оплату почтовой корреспонденции по делу в общей сумме 520 руб. 78 коп. также относятся на ответчика пропорциональной размеру удовлетворенных требований (в сумме 484 руб. 64 коп.) на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Ремикс"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Опора" 355 132 руб. 58 коп., в том числе: 314 320 руб. долга и 40 812 руб. 58 коп. процентов, а также 1262 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 484 руб. 64 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремикс" в доход федерального бюджета 8632 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

    А.Б.Филипьева